Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 2 600 000 рублей на срок не позднее {Дата изъята}, то есть на 1 календарный год, с установлением процентной ставки 0,5% в месяц. Однако по настоящее время ответчиком сумма основного долга не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 600 000 рублей – сумма основного долга, 169 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины 22 045 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, факт заключения договора займа и подпись в нем оспаривали. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что он заключен между истцом и ответчиком. По данному договору ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 600 000 рублей под 0,5% в месяц на 1 календарный год. Денежные средства подлежали возврату не позднее {Дата изъята} (л.д. 9-10).

Как следует из акта приема денежных средств, денежные средства были получены ФИО2 в размере 2 600 000 рублей {Дата изъята} (л.д. 11).

Из копий справок по форме 2-НДФЛ следует, что ФИО1 и его супруга ФИО3 на протяжении нескольких последних лет имеют официальные источники доходов (л.д. 70-83).

Из копий договоров займа денег {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} и актов приема денежных средств следует, что ФИО2 неоднократно брал денежные средства по договорам займа у истца, все договоры выполнены по одному образцу, но на разные суммы. Долги по данным договорам погашены. Все документы содержат подписи сторон (л.д. 84-89).

Из сообщений ПАО Сбербанк следует, что перечислений денежных средств от ФИО2 (в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) или от его дочери ФИО4 (в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) на счет ФИО1 не осуществлялось (л.д. 103, 105-107).

По ходатайству ответчика и его представителя определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2021 года была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 132-134). Ответчик ФИО2 от внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозит суда уклонился, десять неоспоримых свободных образцов подписи по запросу эксперта не представил.

Эксперт вернул дело с сообщением о невозможности провести экспертизу без предоставления ФИО2 неоспоримых свободных образцом подписи (л.д. 142).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено оригиналами документов, то между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} сроком на 1 год под 0,5% в месяц на сумму 2 600 000 рублей.

К доводам ответчика о не заключении данного договора займа и об оспаривании принадлежности его подписи в договоре займа, а также к доводам о неполучении суммы займа суд относится критически.

Данные доводы голословны, ничем объективно не подтверждены.

От проведения почерковедческой экспертизы ответчик уклонился.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик неоднократно заключал с истцом договоры займа, подписи во всех документах визуально идентичны.

Таким образом, суд признает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} установленным.

ФИО1 обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчик ФИО2 возврат денежных средств по договору займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не произвел, в связи с чем, до настоящего времени за ним перед истцом сохраняется задолженность.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, данный расчет признается судом математически верным, соответствующим положениям заключенного сторонами договора, действующему законодательству не противоречит. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в какой-либо части также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2 769 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы подтверждены оригиналом договора от {Дата изъята}, дополнительного соглашения {Номер изъят} к нему от {Дата изъята} (л.д. 100, 101).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, отсутствие аргументированных возражений со стороны ответчика, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 22 045 рублей (л.д. 14-15, 16-17).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята}{Номер изъят} в размере 2 600 000 рублей – сумма основного долга, 169 000 рублей – проценты за пользование суммой займа по состоянию на {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2021 года

Судья Л.А. Макарова