Гражданский кодекс часть 1

Кайт Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением собственника транспортного средства ФИО14 и автомобиля № принадлежащего Кайт Н.Г., под управлением ФИО16 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выслал в адрес истца направление на ремонт на СТОА которое расположено в более 50 км. от места жительства истца. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не организовал ремонт автотранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО15 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 105 610,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 833,00 руб. Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности, проведение независимой экспертизы, оплату юридических услуг, курьерских услуг потребителю было отказано, требования о взыскании расходов за нотариальное заверение копий документов, расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставлены без рассмотрения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кайт Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 105 610,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 786,80 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 105 610,00 руб. (1 056,10 руб.) за каждый лень, но не более 400 000,00 руб. в совокупности, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000,00 руб., за нотариальное заверение копий документов в размере 600,00 руб., отправку заявления о страховом возмещении убытков в размере 550,00 руб., оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000,00 руб., правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1 000,00 руб., составление искового заявлении в размере 7 000,00 руб., представительства в размере 15 000,00 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000,00 руб., проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550,00 руб.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо – Финансовый уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что истцу Кайт Н.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением собственника транспортного средства ФИО9, и автомобиля №, принадлежащего Кайт Н.Г., под управлением ФИО4

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на , произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением собственника транспортного средства ФИО9, и автомобиля № принадлежащего Кайт Н.Г., под управлением ФИО4ФИО9 совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ – при повороте направо не занял соответствующее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении. Согласно приложению к указанному постановлению, в результате данного ДТП автомобилю № принадлежащему Кайт Н.Г., были причинены технические повреждения, а именно повреждения левой передней двери, левой задней двери, левого порога.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. ФИО9 назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство - № Лица, допущенные к управлению транспортным средством – Кайт Н.Г., ФИО4

Согласно страховому полису серии №, гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство - № Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО9, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец Кайт Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра № №

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, направила истцу уведомление, с приложением направления, об организации восстановительного ремонта транспортного средства, на станцию технического обслуживания автомобилей расположенную по адресу: Указанное подтверждается почтовым отправлением №, направленным Обществом по адресу истца – .

Факт выдачи направления на СТОА подтверждается истцом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа, составляет 105 610,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кайт Н.Г. обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 105 610 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, и понесенных расходов, указав, что длина маршрута от места проживания истца

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ об отказе в удовлетворении указанной претензии, указав на готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило истцу расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в общем размере 833,00 руб. (истцу перечислена сумма в размере 725, 00 руб., налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет 108, 00 руб., перечислен в Управление Федерального казначейства), что подтверждается платежными поручениями №

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Кайт Н.Г. для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кайт Н.Г. было отказано, поскольку выданное АО «АльфаСтрахование» истцу направление на технический ремонт соответствовало требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выдано направление на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Кроме того, требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов за нотариальное заверение копий документов, расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставлены без рассмотрения, поскольку о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара до направления Обращения Финансовому уполномоченному истец предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123 ФЗ, так же истцом не были предоставлены платежно-расчетные документы, подтверждающие оплату нотариальных услуг в размере 600,00 руб. за нотариальное заверение копий документов.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции, определенной статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по предмету обращения соответствует положениям Закона об ОСАГО и пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических, и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Договор ОСАГО серии № между АО «АльфаСтрахование» и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, Законом № 40-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление о страховом возмещении было подано истцом в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства истца был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, с приложением направления, об организации восстановительного ремонта транспортного средства, было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, т.е. в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку последний день двадцатидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА было направлено в адрес истца, который был указан в заявлении о страховом возмещении - , ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления №), то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установил критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТО А не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с заявлением о страховом возмещении адрес проживания истца: . ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу: .

На момент подачи заявления о страховом возмещении истец не выбрал маршрут до СТОА, ввиду этого страховщик рассчитал маршрут от места ДТП и места проживания истца, указанного в заявлении о страховом возмещении. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП и места проживания истца (указанного в заявлении: ) до СТОА () согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

В заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, указав, что длина маршрута от места ее проживания

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от указанного места проживания истца до СТОА () согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), превышает 50 километров.

Вместе с тем, страховщик в направленном в адрес истца уведомлении от 28.01.2022 г. указал на готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ страховщик выдает направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, которая соответствует требованиям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и с которой у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта. Законом № 40-ФЗ не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче направления на СТОА по выбору потерпевшего.

Пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться со списком СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, размещенном на официальном сайте Финансовой организации в сети «Интернет».

На основании пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать следующие сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1. Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В выданном ответчиком истцу направлении указаны: предельный срок восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 30 рабочих дней со дня предоставления истцом транспортного средства на СТОА, адрес места нахождения СТОА, сведения о заявителе, договоре ОСАГО, транспортном средстве (подлежащем ремонту).

Таким образом, суд пришел к выводу, что выданное ответчиком истцу направление на технический ремонт соответствует требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО. При этом в выданном ответчиком направлении не предусмотрена доплата за восстановительный ремонт.

Из предоставленных в суд документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу ответчиком отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА, соответствующего требованиям пунктов 6.1, 4.17 Правил ОСАГО.

Кроме того, истец не предоставил Финансовому уполномоченному документы, подтверждающие его обращения на СТОА с целью проведения СТОА восстановительного ремонта транспортного средства, а также отказ от СТОА в производстве восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кайт Н.Г., поскольку обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истцом Кайт Н.Г. заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000,00 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Истцом Кайт Н.Г. заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов за нотариальное заверение копий документов в размере 600,00 руб

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об УТС, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и Т.П.).

Исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г.), расходы по оплате услуг нотариуса, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно предоставленным документам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца посредством курьерской доставки поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и компенсации расходов на оплату нотариальных услуг в размере 600,00 руб.

Как следует из предоставленных документов, к заявлению о страховом возмещении, поступившем к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приложены, в том числе, нотариально заверенная копия паспорта истца (реестровый номер копии документа №) и нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства (реестровый номер копии документа №).

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123-ФЗ) к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

При обращении к финансовому уполномоченному, а так же суду истцом не были предоставлены платежно-расчетные документы, подтверждающие оплату нотариальных услуг в размере 600,00 руб. за нотариальное заверение копий документов, что влечет невозможность рассмотрения по существу требования истца в части взыскания расходов за нотариальное заверение копий документов в размере 600,00 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании расходов за нотариальное заверение копий документов рассмотрению не подлежит.

Истцом Кайт Н.Г. заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123 ФЗ.

Таким образом, из документов, предоставленных суду, следует, что истец до направления обращения Финансовому уполномоченному предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123 ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара рассмотрению не подлежит.

Истцом Кайт Н.Г. заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» почтовых расходов.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности № является курьерская деятельность.

Обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату курьерских услуг не предусмотрена Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку их несение не является необходимым для реализации истцом права на обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, а также с заявлением (претензией) в связи с возникновением спора о размере страховой выплаты, поскольку указанные заявления могут быть направлены посредством почтовой связи, поданы лично, а заявление (претензия) - также в электронном виде.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу Кайт Н.Г. судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кайт Натальи Георгиевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, - в полном объеме.

Оставить без рассмотрения исковые требования Кайт Натальи Георгиевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000,00 руб., нотариально заверенных копий документов в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.08.2022 года.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-813/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.