Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии нежилого здания с кадастрового учета и погашения записи о регистрации на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым с заявлением (с учетом уточнения иска) о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости нежилого здания магазина №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ДД.ММ., снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости нежилое здание Магазин №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ связи с его сносом и погашении записи №000 от ДД.ММ. в ЕГРП на объект недвижимости нежилое здание магазина №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________.

В обоснование искового заявления указано, что по договору купли-продажи от 2002 г. заявитель приобрел объект недвижимости магазин №000 общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: _________. из состава конкурсной массы ЗАО «Торговый центр» _________.

Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №000 от ДД.ММ..

В 2004 году в связи с застройкой городского рынка объект недвижимости был снесен ФИО2, однако право собственности на объект недвижимости в ЕГРН осталось.

На месте снесенного объекта располагается другой объект недвижимости, принадлежащий Ч. нежилое помещение с кадастровым номером №000, общей площадью 309 кв.м., имеющим адрес: _________, пом.1 и ФИО2, имеющему адрес объекта недвижимости - _________, пом.2, общей площадью 236,3 кв.м..

За несуществующий объект недвижимости заявителю начисляют налоги, регулярно повышается его кадастровая стоимость. В настоящее время кадастровая стоимость несуществующего объекта составляет 912 684,59 рублей. До момента исключения объекта из ЕГРП он вынужден оплачивать налог на имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36,37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33).

Из представленного суду письменного отзыва на заявление ФИО1 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №000, расположенное по адресу: _________, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №000. В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Как следует из содержания искового заявления истец просит признать свое право отсутствующим в связи с физическим прекращением существования объекта, при этом истцом не ставится вопрос о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Руководствуясь ст.167, ст.214 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра (л.д.39-40)

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).

Третье лицо Управление ФНС России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, дела, отзыв на иск не представили (л. д. 34).

Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N2-207/2022, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает установленным, что ФИО1 является собственником нежилого здания - магазин №000 одноэтажное, площадью 42.4 кв.м. с кадастровым номером №000 расположенного по адресу: _________, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости 26.01.2022г. № №000ФИО1 владеет указанным имуществом на праве индивидуальной собственности. Других сособственников указанное имущество не имеет (л.д.16-22).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2022г. № КУВИ-№000 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2022г. индивидуальным собственником нежилого помещения №000 в _________ площадью 309 кв.м. с кадастровым №000 является Ч. (л.д.23-30, 65).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2006г. ФИО2 является собственником нежилого помещении площадью 236,3 кв.м., инв.№000, лит.А.. адрес: _________, помещение 2 (л.д.56)

Суд считает установленным, что согласно исследованных судом доказательств _________ находиться в собственности трех лиц ФИО1, Ч.(помещение №000) и ФИО2 (помещение №000), что противоречит данным выписок из ЕГРН.

Согласно информации предоставленной отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа _________ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ. земельный участок по адресу _________ пом. 1 передан в аренду Ч. на основании договора аренды от ДД.ММ.№000, дата государственной регистрации ДД.ММ. номер государственной регистрации №000; Ч. выдано разрешение на ввод объекта (здание магазина) в эксплуатацию ДД.ММ.№000.(л.д.41).

Факт передачи земельного участка общей площадью 144,0 кв.м. с кадастровым номером №000 расположенного по адресу: _________. помещение №000Ч. под строительство магазина подтверждается постановлением администрации г.о.г Шарья №000 от 06.04.2022г., договором аренды земельного участка №000/н-2011г. от 06.04.2011г. и актом приема-передачи земельного участка от 06.04.2011г. (л.д.59-64).

ДД.ММ.ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта (магазин) в эксплуатацию №000 (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022г. № КУВИ-№000 земельный участок по адресу _________, пом. 2 передан в аренду ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.№000 дата государственной регистрации ДД.ММ., номер государственной регистрации №000 (л. <...>).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022г. № КУВИ-№000 земельный участок по адресу _________, пом. 1 передан в аренду Ч. на основании договора аренды от ДД.ММ.№000, дата государственной регистрации ДД.ММ., номер государственной регистрации №000 (л.д.45-46).

ДД.ММ.г. Ч. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здание магазина) расположенного по адресу: _________ пом. 1 (л.д.43)

На запрос суда ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» был представлен технический паспорт из инвентарного дела здания магазина №000 по адресу: _________ из которого следует, что первоначально данным зданием владел Шарьинский торг. С 2002 г. указанным зданием на праве собственности владеет ФИО1 Площадь здания составляет 42,4 кв.м. на титульном листе инвентарного дела имеется отметка - снесен в 2005 году.(л.д.49-55)

Согласно плана магазина расположенного по адресу: _________, помещение 2 представляет собой двухэтажное угловое здание по состоянию на 2016 года (л.д.57-58)

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что он приобрел здание магазина №000 площадью 42.4 кв.м. расположенное по адресу: _________ из состава конкурсной массы ЗАО «Торговый центр» _________ по договору купли-продажи в 2002г., что подтверждается материалами дела.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ. по делу №000ФИО2 были даны пояснения, согласно которых он является собственником здания магазина «Игрушки *****», расположенного по адресу: _________, помещение 2. То место, где располагается его магазин, он неофициально приобрёл в 2003 г. у сотрудницы бывшего торга Г.. именно под строительство магазина. Действительно, на этом месте располагался деревянный магазин №000. Вместе с Г.. они обращались в отдел архитектуры, где «все документы переписали на его имя». Ему было выдано разрешение на строительство объекта и отведён земельный участок под строительство магазина. В 2002 г. началась застройка центрального рынка, в том числе строились торговые ряды (частные магазины). Строительство этих объектов велось постепенно от боковых ворот рынка вверх к площади перед центральным входом в рынок. Он свой магазин строил на месте бывшего деревянного магазина №000, который он снёс в 2004 г. Подтверждает, что именно он снес этот магазин №000. Он нанимал людей и технику, и снёс магазин. Адрес этого магазина ему не известен. Его магазин «Игрушки *****», расположен по адресу: _________, помещение 2. У его магазина с магазином «*****» общая стена. Земельный участок под магазином находится в аренде, он уплачивает налог на это имущество. Магазин «Игрушки *****» построен в таком же стиле как и магазин «Океан», то есть, в кирпичном исполнении, имеет цокольный этаж и деревянную мансарду. Магазин №000 располагался в деревянном одноэтажном здании коричневого цвета с печным отоплением. Здание магазина №000 «было угловым на площади перед рынком». Когда он его сносил, оно уже представляло собой ветхое здание с провисшим потолком и вросшим в землю, зайти в него можно было только наклоняя голову. В этом здании торговали фруктами и овощами. Подтверждает, что, как он уже пояснял ранее, именно он занимался сносом этого здания, нанимал людей и технику, так как на месте этого здания ему разрешено было построить новый магазин (л.д.66-68).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу приведенных правовых норм, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между фактически существующим положением дел в отношении объекта недвижимости и сведениями о правах на данный объект недвижимости, внесенные в реестр, в случае гибели или уничтожения такого объекта (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно прецеденту толкования, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела судом по адресу: _________ расположены два помещения №000 и №000, принадлежащие на праве собственности Ч. и ФИО2, при этом помещение №000, принадлежащее ФИО2 было возведено в месте расположения спорного строения - здания магазина №000, принадлежащего на праве собственности истцу, после его сноса ФИО2 в 2004 году. То есть, фактически объект недвижимости нежилое здание Магазин №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., в виде деревянного одноэтажного здания по адресу: _________ прекратил свое физическое существование в 2004 году.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, поскольку факт его уничтожения подтвержден материалами дела. Права на земельный участок, на котором ранее размещался объект недвижимости нежилое здание - магазин №000 с кадастровым номером №000, у истца отсутствуют, в связи с чем запись о праве собственности на спорное помещение не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав в связи с его уничтожением.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона о регистрации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имуществов силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости (деревянный магазин №000) согласно пояснений ФИО2 снесен им в 2004 году, в связи с чем по состоянию на 01 января 2005 года при наличии регистрационной записи на объект недвижимости нежилое здание - магазин №000 с кадастровым номером №000, указанный объект недвижимости в действительности уже перестал существовать как физический объект гражданских прав.

В связи с изложенным суд находит законным и обоснованным требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости нежилого здания магазина №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ДД.ММ., снятии нежилого здания магазина №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ кадастрового учета в связи с его сносом и погашении записи №000 от ДД.ММ. в ЕГРП на объект недвижимости нежилое здание магазина №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на объект недвижимости нежилое здание Магазин №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ДД.ММ..

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости нежилое здание Магазин №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________ связи с его сносом.

Погасить запись №000 от ДД.ММ. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости нежилое здание- Магазин №000 с кадастровым номером №000, общей площадью 42.4 кв.м., по адресу: _________

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова