Решение № 2-813/2022 от 13.07.2022 Павловского городского суда (Нижегородская область)

Дело №2-813/2022

УИД: 52RS0018-01-2022-000647-74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «СТАРТ» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль, расходов на ГСМ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «СТАРТ» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль, расходов на ГСМ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец – арендодатель, ответчик – арендатор.

В соответствии с п.1.5 указанного договора, договор заключен на срок с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1.6 договора, если по окончании действия договора ни одна из сторон не выразит намерений на прекращение сложившихся между сторонами взаимных отношений, договор считается продленным на прежних условиях на следующий календарный год.

Согласно п.1.8 договора, ответчик обязан выплачивать арендную плату в размере 4000 рублей в месяц, включая НДС. Срок внесения арендной платы установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п.2.2.3 договора, ответчик обязался нести расходы на содержание арендованного автомобиля: его страхование, включая страхование своей ответственности, расходы на ГСМ, а также иные расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Однако ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик обещал погасить данную задолженность. Однако на дату подачи иска задолженность не погашена.

Просрочка по уплате арендных платежей за период аренды автомобиля истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составила 20169 рублей 48 копеек.

Кроме того, ответчик, в нарушение п.2.2.3 договора, не возместил истцу затраты на страхование ОСАГО в сумме 3294 рубля 40 копеек, расходы на ГСМ в размере 52497 рублей 90 копеек, что подтверждается копией страхового полиса, квитанцией об оплате и прилагаемыми копиями кассовых чеков.

Также, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию:

-неустойка, предусмотренная п.3.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1515 рублей 24 копейки и далее по день фактической выплаты денежных средств;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13175 рублей 10 копеек и далее по день фактической уплаты денежных средств.

Также, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «СТАРТ» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20169 рублей 48 копеек, стоимость полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль в размере 3294 рубля 40 копеек, расходы на ГСМ в размере 52497 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1515 рублей 24 копейки и далее по день фактической выплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13175 рублей 10 копеек и далее по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2741 рубль 99 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «СТАРТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дала пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРТ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.7-8), а также подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.9).

В соответствии с п.1.5 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, - до полного исполнения таких обязательств.

В соответствии с п.1.6 договора, в случае если по окончании действия настоящего договора ни одна из сторон не выразит намерений на прекращение сложившихся между сторонами взаимных отношений, договор считается продленным на прежних условиях на следующий календарный год.

В соответствии с п.1.8 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 4000 рублей, включая НДС (18%) в месяц. Арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу последнего не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п.2.2.3, п.2.2.4 договора, ответчик обязался нести расходы на содержание арендованного автомобиля: его страхование, включая страхование своей ответственности, расходы на ГСМ, а также иные расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы.

Свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ООО «СТАРТ» по акту приема-передачи, принадлежащий ему автомобиль.

В свою очередь, ООО «СТАРТ», в нарушение положений вышеназванного договора, свои обязательства перед ФИО1 в виде внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СТАРТ» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ООО «СТАРТ» перед ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «СТАРТ» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20169 рублей 48 копеек с учетом НДС.

Как следует из содержания п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст., ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Как указывалось выше, в соответствии со вторым абзацем ст.642 Гражданского кодекса РФ, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, из положений п.2 ст.642 Гражданского кодекса РФ следует, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Вместе с тем, статья 621 Гражданского кодекса РФ не является императивной нормой, в связи с чем, стороны договора аренды вправе предусмотреть условия и порядок его пролонгации, указав на это в самом договоре, подписанном его сторонами.

Учитывая то, что в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае если по окончании действия настоящего договора ни одна из сторон не выразит намерений на прекращение сложившихся между сторонами взаимных отношений, договор считается продленным на прежних условиях на следующий календарный год (п.1.6 договора), суд, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств свидетельствующих о расторжении договора аренды, а именно уведомления истца о расторжении договора аренды до истечения срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате истцу транспортного средства, приходит к выводу о пролонгации сторонами договора аренды и его действии до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, необходимо отметить, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу транспортного средства по окончании срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд исходит из факта нахождения транспортного средства в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы ответчика о недействительности п.6.1 вышеназванного договора аренды автотранспорта без экипажа.

Данным пунктом договора предусмотрена его пролонгация на следующий год в случае, если по окончании действия настоящего договора ни одна из сторон не выразит намерений на прекращение сложившихся между сторонами взаимных отношений. Таким образом, сторонами было согласовано условие, в соответствии с которым договор продлевается на тех же условиях на следующий календарный год.

Более того, по условиям вышеназванного договора аренды он подлежит продлению на один год, а не на неопределенных срок, как это предусмотрено ст.621 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о несоответствии оспариваемого условия Гражданскому кодексу РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СТАРТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, согласно п.1.8 договора, размер арендной платы составляет 4000 рублей в месяц, включая НДС.

Таким образом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и произведенным с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 20169 рублей 48 копеек.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по арендной плате подлежит уменьшению до 10169 рублей 49 копеек, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Как указывалось выше, ответчик обязался нести расходы на содержание арендованного автомобиля: его страхование, включая страхование своей ответственности, расходы на ГСМ, а также иные расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п.2.2.3 договора).

Истцом в материалы дела представлен страховой полис серии №, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) (л.д.58), согласно которой, стоимость полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль составила 3294 рубля 40 копеек.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу затраты на страхование автомобиля, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, а также положениями вышеназванного договора аренды, приходит к выводу о том, что с ООО «СТАРТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль в размере 3294 рубля 40 копеек.

Также, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «СТАРТ» расходы на ГСМ в размере 52497 рублей 90 копеек.

В доказательство заявленных требований представил кассовые чеки и авансовые отчеты (л.д.10-56), из которых усматривается, что расходы на ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52497 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются и копиями авансовых отчетов, копиями карточки счета ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, представленными ответчиком по запросу суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части в заявленном размере - 52497 рублей 90 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по оплате ГСМ не может превышать 23978 рублей 78 копеек, поскольку взыскание расходов на ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, судом во внимание не принимаются ввиду изложенных выше обстоятельств.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.28,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную в настоящем договоре и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 2312 рублей 77 копеек.

В свою очередь, обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1515 рублей 24 копейки.

В силу положений ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

В связи с чем, с ООО «СТАРТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1515 рублей 24 копейки и далее по день фактической выплаты денежных средств.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 год №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие доказательств внесения арендной платы, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть, принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СТАРТ», установлена неустойка за нарушение денежного обязательства по договору в размере 0,01% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Доводы ФИО1 о том, что, ответственность в виде пени предусмотрена только за несвоевременное внесение арендной платы, а в соответствии с п.3.1 договора аренды, за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ООО «СТАРТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 рубля.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТАРТ» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль, расходов на ГСМ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20169 рублей 48 копеек (двадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей 48 копеек), стоимость полиса ОСАГО на арендуемый автомобиль в размере 3294 рубля 40 копеек (три тысячи двести девяносто четыре рубля 40 копеек), расходы на ГСМ в размере 52497 рублей 90 копеек (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей 90 копеек), неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1515 рублей 24 копейки (одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей 24 копейки) и далее по день фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда ФИО1 А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов