Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время брак не расторгнут, имеют несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с октября 2021 года, супруги общее хозяйство не ведут, ответчик с семьей не проживает.

В период брака за счет общих доходов сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,3 кв.м, зарегистрирована на имя ФИО5, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 920 239,66 руб.;

- автомобиль Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: 11094615, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер№, стоимостью 415 000,00 руб., зарегистрирован на имя ФИО4;

- автомобиль ФИО6 АУТЛЕНДЕР, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: № рабочий объем (см3): 2360.0, мощность (кВт/л.с.): 122.800/167.0, государственный номер: №, стоимостью 1 222 000,00 руб., зарегистрирован на имя ФИО5

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 Семейного коде Российской Федерации истец просит суд:

1.Признать доли ФИО4 и ФИО5 в имуществе, подлежащим разделу, равными.

2.Произвести раздел общего имущества супругов:

- передать в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,3 кв.м;

- передать в собственность ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на движимое имущество - автомобиль: Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, номер двигателя: 11094615, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер: №, стоимостью 415 000,00 рублей.

Признать право собственности ФИО5 на движимое имущество - автомобиль: ФИО6 АУТЛЕНДЕР, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): № номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: № рабочий объем (см3): 2360.0, мощность (кВт/л.с.): 122.800/167.0, государственный номер: №, стоимостью 1 222 000,00 рублей.

3.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 403 500,00 рублей.

4.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 093,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточняла первоначально заявленные требования, в итоге просила суд:

Признать доли ФИО4 и ФИО5 в имуществе, подлежащим разделу, равными.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Признать право собственности ФИО4 на движимое имущество - автомобиль: Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер: № стоимостью 415 000,00 (четыреста пятнадцати тысяч) рублей.

Признать право собственности ФИО5 на движимое имущество - автомобиль: ФИО6 АУТЛЕНДЕР, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): 2360.0, мощность (кВт/л.с.): 122.800/167.0, государственный номер: №, стоимостью 668 800,00 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 126 900,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 093,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО11 данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – по доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира была приобретена на денежные средства матери ФИО5, поэтому не может относиться к совместно нажитому имуществу супругов. Против раздела автомобилей по предложенному варианту истцом не возражает.

ФИО5 обратился в суд к ФИО4 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что в период брака истцом и ответчиком приобретено транспортное средство марки № 1980 года выпуска, регистрационный № номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный, пробег 4574 км, технический паспорт (свидетельство о регистрации) № зарегистрировано на имя ФИО4 Рыночная стоимость АМТС, согласно заключению независимого специалиста ООО «ДТП- ПОМОЩЬ» транспортного средства марки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 430 рублей.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, истец по встречному иску просит суд:

Выделить движимое имущество - транспортное средство марки №, 1980 года пуска, регистрационный номер № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 стоимость вышеуказанного движимого имущества - 28 215 рублей.

Взыскать с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затраты на оплату заключения специалиста – 2 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1 046 рублей.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску – по доверенности адвокат ФИО12 встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску – по доверенности ФИО11 встречные исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль ВАЗ № 1980 года пуска, регистрационный номер В652КО37, номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный, был приобретен совместно сторонами и подарен ДД.ММ.ГГГГ старшему сыну – ФИО3 в честь его совершеннолетия. Таким образом, спорный автомобиль является собственностью ФИО3, факт регистрации его на имя ответчика по встречному иску не свидетельствует о ее праве собственности на ТС. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (далее – истец-ответчик) и ФИО5 (далее – ответчик-истец) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенное подтверждается свидетельствами о заключении брака I-ФО №, о рождении детей I-ФО № и I-ФО №, о расторжении брака I-ФО № и резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела №: исковым заявлением, заявлением ФИО3 о признании исковых требований, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 245, т.2л.д.73, 74, 75, 76, гражданское дело № л.д.2, 5, 13, 15).

В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни супругами ФИО4 и Е.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО5

Право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании: Договора № на финансовое обеспечение строительства объектов Ивановской Домостроительной Компанией от ДД.ММ.ГГГГ (Дубликат от ДД.ММ.ГГГГ); Дополнительного соглашения к договору № от 30.06.2000г., от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ); Договора № Л7-25 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Литер 7 (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 8, 10, 11, 13, 14, т.2 л.д.62, 66, 67, 71-72).

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в числе прочих, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что приобретение спорного объекта недвижимого имущества было произведено ФИО5 по возмездной сделке в период брака с ФИО4 Исходя из этого, доводы истца-ответчика о том, что данную квартиру следует отнести к имуществу, совместно нажитому сторонами в период брака, являются обоснованными.

Доводы ответчика-истца том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ему его матерью – ФИО8, суд считает бездоказательными, а ссылку ответчика-истца на договор дарения денежной суммы и право инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и счета-квитанции – несостоятельной по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор дарения денежной суммы и право инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между матерью ФИО8 и сыном ФИО5, из которого следует, что ФИО8 (даритель) передает в дар, а ФИО5 (одаряемый) принимает в дар договор №Л7-25 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Литер 7 (строительный адрес) по передаче со стороны инвестора ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» в пользу соинвестора ФИО8 прав по инвестированию доли строительства в размере 67,9 кв.м общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, Литер 7 в виде двухкомнатной <адрес> (в последующем номер квартиры может быть уточнен в случае корректировки проекта) на 8 этаже (согласно проекту объекта, с внутренней отделкой помещения, санитарно-техническим остеклением лоджий, запорно-переговорным устройством), с правом получения и оформления в собственность указанной площади с первоначальным взносом в размере 300 000 рублей (т.2 л.д.61).

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что ФИО8 являлась соинвестором в рамках Договора №Л7-25 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Литер 7 (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика-истца представлено не было. Напротив, из Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами данного договора, предметом которого являлась передача со стороны инвестора в пользу соинвестора прав по инвестированию доли в строительстве 67,9 кв.метров общей площади 2-хконмнатной <адрес>(в последующем номер квартиры может быть уточнен в случае корректировки проекта) на 8 этаже (согласно проекту объекта, с внутренней отделкой помещения, санитарно-техническим остеклением лоджий, запорно-переговорным устройством), с правом получения и оформления в собственность указанной площади, являлись ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» (инвестор) и ФИО5 (соинвестор) (т.2 л.д.67).

Согласно ответу исполняющего директора ОАО «ДСК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в материалах ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» хранится Договор инвестирования строительства №Л7-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» (инвестор, ИНН № и ФИО5 (соинвестор) в отношении 2-комнатной <адрес> (по проекту), этаж 8, площадью 67,09 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Литер 7. Какие-либо иные документы, в том числе Договор инвестирования строительства, Договор уступки права требования (цессии), заключенные в отношении спорной квартиры, отсутствуют. Оплата по Договору инвестирования строительства №Л7-25 от ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться ФИО5 по банковским реквизитам, указанным в п.11 договора. Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором на финансирование строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором инвестирования строительства №Л7-25 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатная <адрес> (по проекту №), этаж 8, площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Литер 7) была передана по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 (т.1 л.д.183).

Материалами дела подтверждено, что ФИО8, являющаяся матерью ФИО5, в период с августа по ноябрь 2005 года (включительно) и ДД.ММ.ГГГГ по счетам-квитанциям произвела зачисление денежных средств на расчетный счет Инвестора в рамках Договора №Л7-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобреталась спорная квартира, всего ею было зачислено 220 220 рублей (т.2 л.д.51-60). Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не влечет изменение режима этого имущества и не должно расцениваться в качестве возможности увеличения доли ФИО5 Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей супругов, то это обстоятельство может повлечь предъявление иных имущественных требований при наличии к тому законных оснований. В данном споре таких требований к сторонам не заявлено.

ФИО4 категорически возражала против того факта, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, переданные в дар ФИО8 ее сыну, об этом ей стало известно только из пояснений ответчика-истца в судебном заседании. При этом ФИО4 утверждает, что в этот период времени она и ФИО5 имели достаточный доход, позволяющий им самостоятельно производить оплату стоимости квартиры и достойно существовать. В подтверждение своих доводов стороной истца-ответчика были представлены копии трудовых книжек, а также сведения из УМВД России по <адрес> о наличии зарегистрированных транспортных средствах в период с 2004 года по настоящее время, принадлежащих ФИО13 (т.1 л.д.168-174, 175-181, 220-229).

Таким образом, доказательств тому, что квартира относится к имуществу, принадлежащему одному из супругов, по основаниям, указанным в ст.36 СК РФ, суду не представлено, а сам факт ее регистрации на имя ФИО5 правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, анализ собранных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований иска о признании за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, поскольку ее право на долевое участие в этом праве в указанном размере установлено законом, а соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

С учетом этого, доля ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру подлежит уменьшению, и она должна быть определена в размере ? доли.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами также были приобретены в собственность по возмездным сделкам автомобили:

- Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, номер двигателя: № рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер: №.

- ФИО6 АУТЛЕНДЕР, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): № номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): 2360.0, мощность (кВт/л.с.): 122.800/167.0, государственный номер: №

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота АУРИС был приобретен ФИО4 и зарегистрирован на имя истца-ответчика, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации, ПТС и карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.16, 17, 62, 82). Автомобиль ФИО6 АУТЛЕНДЕР приобретался ФИО5 и был зарегистрирован на его имя, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации, ПТС и карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.18, 19, 61, 83).

Из искового заявления следует, что стоимость автомобиля Тойота АУРИС на момент обращения в суд с иском о разделе имущества составляет 415 000 руб. ФИО5 с данной оценкой движимого имущества согласен.

Рыночная стоимость автомобиля ФИО6 АУТЛЕНДЕР в размере 668 800 руб. подтверждается заключением эксперта № ООО НОК «Эксперт Центр», составленным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 Произведенная оценка указанного имущества сторонами в суде не оспаривалась (т.1 л.д.17).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производится в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ). Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество полежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении данного спора сторонами не оспаривалось, что после прекращения фактически семейных отношений автомобиль ФИО6 АУТЛЕНДЕР остался у ФИО5, который продолжает им владеть до настоящего времени, а автомобиль Тойота АУРИС остался в собственности и владении ФИО4

Таким образом, суд соглашается с предложенным истцом-ответчиком вариантом раздела указанных автомобилей путем передачи автомобиля ФИО6 АУТЛЕНДЕР, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): 2360.0, мощность (кВт/л.с.): 122.800/167.0, государственный номер: № стоимостью 668 800 руб., в собственность ФИО5, а в собственность ФИО4 – автомобиля Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): № номер кузова: № цвет кузова: черный, номер двигателя: 11094615, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер: №, стоимостью 415 000 руб.; с выплатой ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 126 900,00 руб.

Между тем, встречные исковые требования о признании автомобиля ВАЗ 2101, 1980 года пуска, регистрационный номер № номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный, общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 2101 был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО5 на общие денежные средства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, согласно которой данный автомобиль был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т.1 л.д.162, 212).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, являющимся сыном сторон, заключен договор дарения автомобиля ВАЗ 2101, 1980 года пуска, регистрационный номер №, номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный (т.1 л.д.162, 164).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что его родители договорились, что подарят ему на совершеннолетие автомобиль, с этой целью они сложились деньгами. Автомобиль он подобрал сам, мама оформила договор купли-продажи на свое имя. В день рождения ему был передан данный автомобиль в дар, которым он единолично владеет до настоящего времени, следит за его техническим состоянием.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Принимая во внимание свидетельство о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и незначительный временной разрыв между сделками с момента приобретения автомобиля ВАЗ 2101 до передачи его в собственность свидетеля (дата заключения договора купли-продажи № - ДД.ММ.ГГГГ, дата договора дарения ТС – ДД.ММ.ГГГГ, дата акта приема-передачи автомобиля ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ), суд находит показания свидетеля убедительными и достоверными (т.2 л.д.74, т.1 л.д.217, 162, 164).

Материалами дела также подтверждено, что после покупки автомобиля ВАЗ 2101 ФИО3 пользовался и распоряжался транспортным средством, изложенное подтверждается не только показаниями свидетеля, а также данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями за май 2023 года об уплате свидетелем штрафов по постановлениям сотрудников ГИБДД (т.2 л.д.78-80).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласи супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов автомобиль ВАЗ 2101, 1980 года выпуска, регистрационный номер № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова красный, поскольку данный автомобиль был отчужден в период брака супругов ФИО4 и Е.В., что в силу закона предполагается, что бывшие супруги действовали с согласия друг друга.

ФИО5 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и не представил доказательства, подтверждающие, что ФИО4, заключив безвозмездную сделку и подарив автомобиль сыну сторон, действовала вопреки воле ФИО5 Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика-истца обязанность по компенсации истцу-ответчику судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 17 093 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать доли ФИО4 и ФИО5 в имуществе, подлежащим разделу, равными.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Признать право собственности ФИО4 на движимое имущество - автомобиль: Тойота АУРИС, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): № номер кузова: №, цвет кузова: черный, номер двигателя: 11094615, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.): 91.200/124.0, государственный номер: №, стоимостью 415 000,00 (четыреста пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 126 900,00 (стодвадцать шесь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 093,00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.