Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотина В.И. к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о признании актов незаконными, признании несоблюдения договорных обязательств, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, признании незаконными действий директора МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в связи с неподключением участков при получении наряд-задания, превышения им служебных полномочий,

У С Т А Н О В И Л:

Зотин В.И. обратился в суд с иском к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», в котором просил:

-признать акты № 178, 179 от 25 мая 2010 года незаконными, не обоснованными, не соответствующими действительности,

-признать несоблюдение договорных обязательств со стороны МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети»,

-обязать МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям участков, расположенных на , ,

-признать незаконными действия со стороны директора МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в связи с неподключением участков, расположенных по адресу , при получении наряд-задания от 06 июля 2010 года,

-признать превышение служебных полномочий со стороны директора МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети».

Свое исковое заявление истец Зотин В.И. обосновал тем, что 11 июня 2010 года он случайно узнал, что в отношении него составлены акты № 178, 179 о бездоговорном пользовании электрической энергией, получил в МУП ШТЭС копии этих актов и после ознакомления с ними зашел к директору МУП ШТЭС Щербакову А.П. для выяснения, каким образом работники МУП ШТЭС проникли на его территорию по , какой работник Зотина при этом присутствовал, почему в акты не внесены паспортные данные этого работника. Директор Щербаков А.П. попросил написать жалобу на неугодного ему работника ФИО12 о том, что тот незаконно брал деньги за незаконное присоединение этих участков к электрическим сетям. На отказ директор пообещал Зотину, что никогда не подключит эти участки к электрическим сетям. Зотин оформил с МУП ШТЭС договорные отношения, выполнил весь объем работ по договору, получил от энергосбыта задание на осуществление технологического подключения к электрическим сетям этих участков, но 06 июля 2010 года заявка со стороны МУП ШТЭС не удовлетворена. В адрес МУП ШТЭС 16 июля 2010 года была написана претензия, но директор Шербаков А.П. не выполнил договорные обязательства и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Зотин В.И. с учетом уточнений исковые требования поддержал, мотивируя вышеизложенным, суду пояснил, что выполнив весь объем по договорам с МУП ШТЭС, в том числе получив технические отчеты электротехнической лаборатории ФИО11 по результатам испытаний и измерений электросетей и электрооборудования, в начале июля 2010 года он обратился в Шушенский производственный участок Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» для заключения договора электроснабжения. Там документы приняли без замечаний и 06 июля 2010 года выдали ему наряды-задания, по которым МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» должно было подать электроэнергию на его объекты, расположенные по адресам: , Подлинники наряд-заданий им были переданы в диспетчерскую МУП ШТЭС. Через несколько дней он позвонил в диспетчерскую, ему ответили, что не подключают по личному распоряжению директора Щербакова А.П. Работы с его стороны выполнены, энергосбытом проверены и оснований не подключать участки нет. Перед направлением претензионного письма он заехал в диспетчерскую МУП ШТЭС, снял копии наряд-заданий и 16 июля 2010 года направил в МУП ШТЭС претензию, в которой указал на незаконность актов № 178,179 от 25 мая 2010 года о бездоговорном пользовании электрической энергией, с претензией направил директору копии наряд-заданий от 06 июля 2010 года и предупредил директора, что если не будет произведено технологическое присоединение к электрическим сетям, он вынужден будет обратиться в суд. Однако, обязательства со стороны МУП ШТЭС до сих пор не выполнены.

Представитель ответчика МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (МУП ШТЭС) Казаков А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, в судебном заседании 18 октября 2010 года пояснил, что даже если наряд-задания выдали в энергосбыте и они получены МУП ШТЭС, то эти наряд-задания недействительные, так как Зотиным в МУП ШТЭС предоставлены документы не в полном объеме, а именно, не предоставлен протокол электротехнической лаборатории, где указывается техническое состояние электрооборудования, технические выключатели, внутренняя и наружная проводка, проверка сопротивления изоляции, проводов. Представленный Зотиным акт ФИО11 содержит наименование , такой улицы нет, и копии свидетельства на ФИО11 не представлены. Не хватает плана или схемы электроустановки, то есть когда от опоры до ближайшей розетки дома либо во времянке должна быть схема сечения толщины каждой нити. Отсутствуют акты о выполнении монтажных работ наружных сетей, внутренних сетей и приборов учета, так как МУП ШТЭС несет ответственность за безопасное подключение объекта.

В судебном заседании 13 ноября 2010 года представитель ответчика МУП ШТЭС Казаков А.Н. иск не признал, суду пояснил, что 16 июня 2010 года между МУП ШТЭС и Зотиным В.И. были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Со стороны МУП ШТЭС подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, выполнены однолинейные схемы электроснабжения, расчеты потерь, составлены и подписаны акты обследования и акты о выполнении технических условий. Чтобы потребителю Зотину В.И. заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договоры электроснабжения, получить наряды-задания на технологическое присоединение объектов этих документов достаточно, но их недостаточно для МУП ШТЭС, так как для МУП ШТЭС требуется от Зотина В.И. больше документов. МУП ШТЭС несет ответственность за безопасное подключение объектов. Кроме того, в начале июля 2010 года руководству МУП ШТЭС стало известно, что документы, подписанные работниками МУП ШТЭС в рамках исполнения обязательств по договорам с Зотиным В.И. о технологическом присоединении к электрическим сетям, являются недействительными. В частности, недействительными являются акты обследования, подписанные ФИО13, который на место не выезжал и электроустановки Зотина В.И. не осматривал, а подписал акт, сидя в кабинете, а также недействительными являются акты о выполнении технических условий, которые, хотя и подписаны самим представителем ответчика Казаковым А.Н., не имеют даты, и работники МУП ШТЭС ФИО6, ФИО7, ФИО8 подписали эти акты у себя в кабинетах без проверки по устной просьбе работника МУП ШТЭС ФИО12, находившегося в то время на больничном. Лично он, Казаков А.Н. тоже подписал эти акты без надлежащей проверки, так как не имеет физической возможности все проверить. В этой связи директором МУП ШТЭС Шербаковым А.П. издан приказ № 158-пр от 07 июля 2010 года об организации комиссии по расследованию фактов использования служебного положения техником энергосбыта МУП ШТЭС ФИО13 В этот же день директору Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо с просьбой возвратить на доработку документы по адресам: , . На основании акта расследования подделки документов от 08 июля 2010 года и согласно приказа № 158 от 07 июля 2010 года директор МУП ШТЭС Щербаков А.П. своим распоряжением № 3-пр от 12 июля 2010 года обязал отдел сбыта энергии признать недействительными акты о выполнении технических условий по адресам: , В МУП ШТЭС наряды-задания на подключение объектов от Зотина В.И. не поступали, не поступали копии наряд-заданий и с претензионным письмом Зотина В.И. В ответ на претензию Зотина В.И. 20 июля 2010 года ему было направлено письмо исх.№ 649, в котором со ссылкой на Приказ Ростехнадзора № 212 от 07 апреля 2008 года Зотину В.И. необходимо было представить в МУП ШТЭС следующие документы: проект электроустановки, разработанный проектной организацией, имеющей свидетельство СРО, документы, подтверждающие проведение монтажных работ электрооборудования специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО, сертификаты соответствия на электрооборудование, копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей испытания и измерения электросетей и электрооборудования. Эти документы Зотин обязан был предоставить в МУП ШТЭС согласно пункту 5 Приказа Ростехнадзора № 212 от 07 апреля 2008 года и разработанному в МУП ШТЭС Положению об утверждении порядка организации работ технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям МУП ШТЭС от 26 мая 2010 года. Отсутствие этих документов выяснилось уже в ходе служебной проверки в отношении техника ФИО13, который должен был укомплектовать полный пакет документов. Тех документов, которых не хватает, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не проверяет, они им не нужны. Это внутренние документы, поскольку абонент подключается к сетям МУП ШТЭС. На письма МУП ШТЭС № 649 от 20 июля 2010 года, № 811 от 31 августа 2010 года Зотин не ответил. Представитель ответчика Казаков А.Н. не получал документы от ОАО «Красноярскэнергосбыт», которые были затребованы в ходе служебной проверки письмами директора МУП ШТЭС А.П.Щербакова директору Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Санникову А.Г. от 07 июля 2010 года № 604, от 27 сентября 2010 года № 899. Кроме того, представленные Зотиным технические отчеты электротехнической лаборатории Третьякова А.А. от 03 июля 2010 года содержали наименование , такой улицы нет, есть . В подлинниках, имеющихся в наличии только у Зотина, в настоящее время буква «О» исправлена на букву «А». Зотиным в МУП ШТЭС не представлен документ о полномочиях ФИО11 на проведение испытаний и измерений электросетей и электрооборудования, что делает эти технические отчеты ФИО11 также недействительными.

Представитель ответчика МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» Егорова Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, мотивируя доводами представителя Казакова А.Н.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Долженко И.В., действующая на основании доверенности, отношения к иску не выразила, суду пояснила, что между МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (сетевой организацией) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) существует договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому установлен перечень документов, необходимых потребителю при заключении с ним договора на электроснабжение. 05 июля 2010 года Зотин В.И. обратился в Шушенский производственный участок Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» с полными пакетами документов по адресам: , для заключения письменного договора электроснабжения. Представленные Зотиным В.И. документы проверены, замечаний к ним не было, оформлены проекты договоров на электроснабжение, 06 июля 2010 года потребителю Зотину В.И. выданы наряды-задания на подключение объектов к сетям МУП ШТЭС. Договоры на электроснабжение с Зотиным В.И. ОАО «Красноярскэнергосбыт» не заключило, так как по письму МУП ШТЭС пакет документов возвращен в МУП ШТЭС. Если бы МУП ШТЭС не потребовало возврата документов, договоры электроснабжения между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Зотиным В.И. были бы заключены и по наряд-заданиям МУП ШТЭС было обязано в рамках исполнения договора между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП ШТЭС подать электрическую энергию на объекты абонента Зотина В.И. по адресам: , МУП ШТЭС является сетевой организацией, оно занимается выявлением бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку от бездоговорного потребления электроэнергии убытки несет именно сетевая организация. На основании п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.20, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно подп. «г.1» п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

В процедуру технологического присоединения включаются: подача заявки юридическим или физическим лицом (заявителем), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, при этом для истца Зотина В.И., имеющего цель технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (подп.г п.7, п.14 Правил), в процедуру технологического присоединения входят также осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»), составление акта о технологическом присоединении и акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В заявке, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства заявителя, сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям), максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (пункт 14 Правил).

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению,

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пункте 14 Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности,

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств,

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон,

д) размер платы за технологическое присоединение,

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пункт 16 Правил).

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (пункт 16.1 Правил).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил).

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий,

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями,

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной,

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями,

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий,

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств для лиц, указанных в пункте 14 Правил с участием сетевой организации и заявителя,

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») (пункт 18 Правил).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 19 Правил).

16 июня 2010 года между сетевой организацией МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» и Зотиным В.И. заключены договоры № 35-п и № 36-п об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Зотина В.И., расположенных по адресам: , №, , № (л.д.141- 147, 159 - 165).

К оформлению заявок Зотиным В.И. у МУП ШТЭС претензий не было, заявки на осуществление технологического присоединения к электрической сети стали неотъемлемой частью договоров (приложение № 1) (л.д.145, 163).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договоров (приложение № 2) (л.д.146-147, 164-165), обязательства сторон прописаны в указанных договорах.

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договоров № 35-п, № 36-п от 16 июня 2010 года перечислены мероприятия по технологическому присоединению, в числе которых исполнитель (МУП ШТЭС) осуществляет выдачу и проверку технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства, реализацию общесистемных мероприятий по присоединению электроустановки Потребителя к электрическим сетям Исполнителя, подготовку и выдачу Потребителю технических условий, содержащих требования по подключению его электроустановки к электрическим сетям Исполнителя и учету электрической энергии (пункт 10 Техусловий). Потребитель осуществляет ответвление от опоры до прибора учета открыто проложенным трехжильным алюминиевым кабелем в атмосферостойкой изоляции марки АВВГ 3х16 мм.кв. или самонесущим изолированным проводом согласно ПЭУ, установку на вводе автоматического выключателя с возможностью опломбировки на номинальный ток согласно подключаемой нагрузки, согласовывает проектную документацию с Исполнителем (п.11 Техусловий). После выполнения требований, указанных в данных технических условиях потребитель должен вызвать представителя МУП ШТЭС для проверки и опломбировки расчетного прибора учета электроэнергии, заключить договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии (пункт 12 Техусловий) (л.д.147, 165).

По договорам № 35-п, № 36-п от 16 июня 2010 года МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обязалось разработать техническую документацию согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, осуществить проверку выполнения ТУ заявителем, подписать со своей стороны и направить Зотину В.И. акт о выполнении ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Зотину В.И., которое оформляется актом об осуществлении технологического присоединения (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 договоров), а заявитель Зотин В.И. обязался разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, оплатить услуги МУП ШТЭС (пункты 2.2.1, 2.2.3 договоров).

При этом в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договоров, в самих договорах не расшифровано, какую именно проектную документацию обязан разработать потребитель Зотин В.И.

Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 заявитель разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей) (пункт 2) (л.д.183).

В этой связи убедительны доводы истца Зотина В.И., строящего именно такие жилые дома на земельных участках в , о том, что ему в соответствии с законодательством РФ не обязательно готовить проектную документацию.

Требования к истцу Зотину В.И., изложенные в письме директора МУП ШТЭС от 20 июля 2010 года № 649 (л.д.137) о необходимости предоставить в МУП ШТЭС проект электроустановки, разработанный проектной организацией, имеющей свидетельство СРО, документы, подтверждающие проведение монтажных работ электрооборудования специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО, сертификаты соответствия на электрооборудование основаны на Приказе Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года № 212 (пункт 5 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок), который к МУП ШТЭС отношения не имеет, так как Приказ распространяется на должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на которых возлагаются обязанности по организации и осуществлению государственного энергетического надзора.

Кроме того, требования МУП ШТЭС к Зотину В.И. о предоставлении указанных документов, а также о предоставлении копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории ФИО11 в органах Ростехнадзора, проводившей испытания и измерения электросетей и электрооборудования Зотина В.И., не предусмотрены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденными Постановлением Правительства 27 декабря 2004 года № 861, пунктом 19 которых запрещено навязывать заявителю обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Доводы представителя ответчика Казакова А.Н. о том, что ФИО11, возможно, не имеет полномочий на проведение испытаний и измерений электросетей и электрооборудования, поскольку Зотиным В.И. в МУП ШТЭС не предоставлен документ о полномочиях ФИО11 (копия свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора), суд находит несостоятельными, поскольку обязательность предоставления такого документа заявителем Правилами не предусмотрена, МУП ШТЭС не лишена возможности самостоятельно проверить полномочия ФИО11, проводившего испытания и измерения электросетей и электрооборудования Зотина В.И.

Доводы представителя ответчика Казакова А.Н. о том, что технические отчеты электротехнической лаборатории ФИО11 от 03 июля 2010 года (л.д.173-176, 177-180) содержали в наименовании улицы букву «О» - , а сейчас буква исправлена на «А», доказательствами не подтверждены. Суду предоставлены на обозрение подлинники с буквой «А». Кроме того, даже если первоначально это так и было, данный факт можно расценивать как описку, поскольку сторонам по договору известно, о каких объектах идет речь, никем не отрицается, что у заказчика Зотина В.И. объектов по нет, и сама по себе описка в букве не влечет признания отчетов недействительными.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает начальником отдела сбыта энергии МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», в середине июня 2010 года, когда он находился на больничном, к нему обратился Зотин В.И. с актами о бездоговорном подключении электроэнергии. Посмотрев эти акты, свидетель разъяснил ему, что акты недействительные, так как составлены в отсутствие абонента. В это время Зотин занимался оформлением документов для подключения своих объектов к электрическим сетям. МУП ШТЭС обязан разработать технические условия, заключить с Зотиным В.И. договор технологического присоединения, составить однолинейную схему. Абонент Зотин В.И. обязан установить электрооборудование на объектах и провести его испытание. Другой обязанности у Зотина нет. У Зотина В.И. на руках имелись в наличии все документы, он их проверил, документы были в порядке. ФИО12 объяснил Зотину, к каким специалистам ему следует обратиться, ходил с ним по кабинетам МУП ШТЭС, заходил к этим специалистам и просил их подписать акты о выполнении технических условий, говорил, что у Зотина В.И. все в порядке, он сам проверил.

Тот факт, что специалисты МУП ШТЭС ФИО6, ФИО7, ФИО8 подписали акты о выполнении технических условий, заручившись устной поддержкой начальника отдела сбыта энергии МУП ШТЭС ФИО12, хотя и находящегося на больничном, но не прекратившего трудовые отношения с МУП ШТЭС, не означает, что из-за этого факта данные акты являются недействительными.

Кроме того, достоверность содержащихся в указанных актах сведений утвердил главный инженер МУП ШТЭС представитель ответчика Казаков А.Н. (л.д.154, 169).

Из пояснений представителя ответчика Казакова А.Н. следует, что служебной проверкой не установлено однозначно, что ФИО13 не выезжал на место осмотра электроустановок Зотина В.И.

Сам же Зотин В.И. утверждает, что ФИО13 выезжал к нему на осмотр.

Акты обследования подписаны техником отдела сбыта энергии МУП ШТЭС ФИО13 и абонентом Зотиным В.И. (л.д.151, 170).

Достаточных оснований для вывода, что указанные акты обследования недействительные, нет.

Служебная проверка качества работы специалистов МУП ШТЭС касается отношений работодателя и работников и в данном случае она не может затрагивать интересы потребителя.

С потребителем как со стороной по договору споры и разногласия разрешаются путем переговоров, что предусмотрено п.5.1 договоров № 35-п, 36-п от 16 июня 2010 года.

При разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством РФ, Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, что предусмотрено п.7.2 указанных договоров.

Любые изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами (п.7.3 договоров).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает руководителем Шушенского производственного участка Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», Зотин В.И. предоставил в указанный участок документы в полном объеме, требуемом для заключения с ним договоров электроснабжения, а именно, договоры технологического присоединения, технические условия на установку приборов, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, однолинейные схемы электроснабжения, расчеты объемов потерь, акты осмотра электроустановок по двум участкам. Замечаний к оформлению документов не было. Зотину В.И. выданы наряды-задания на подключение объектов, обязательные для МУП ШТЭС.

Проведение служебного расследования по приказу директора МУП ШТЭС № 158-пр от 07 июля 2010 года (л.д.133), выводы комиссии расследования подделки документов техником энергосбыта ФИО13 о том, что техник ФИО13 оформление тех.документов произвел в кабинете, со слов Зотина В.И., не проводил осмотр монтажных работ вводного устройства, электрооборудования, не проводились испытания электротехнической лабораторией, даты выполнения актов техусловий не проставлены, техническая документация сфальсифицирована и требуется пересмотр, доработка документов по подключению абонента Зотина В.И. по , дополнение перечня необходимых документов в технических условиях (л.д.135), распоряжение директора МУП ШТЭС № 3-пр от 12 июля 2010 года о возложении обязанности на отдел сбыта признать недействительными акты о выполнении технических условий по адресам: (л.д.136), письма от 07 июля 2010 года № 604 (л.д.134), 27 сентября 2010 года № 899 (л.д.139) директора МУП ШТЭС, затребовавшего у Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» возврата документации по адресам: для доработки, касались служебной проверки МУП ШТЭС, а не переговоров с Зотиным В.И. Эти действия напрямую затронули интересы потребителя Зотина В.И., поскольку повлекли неисполнение со стороны МУП ШТЭС договорных обязательств по пунктам 1.1, 2.1.6 договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, повлекли невозможность заключения потребителем Зотиным В.И. с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договора на электроснабжение, неисполнение наряд - заданий ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 370, 371 от 06 июля 2010 года на выполнение работ по подключению к электрической энергии вновь принятых объектов по адресам: , .

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы представителя ответчика Казакова А.Н. о том, что наряд-задания № 370,371 от 06 июля 2010 года (л.д.59,60) на подключение электроэнергии МУП ШТЭС не получало, опровергаются его же пояснениями, данными ранее в судебном заседании 18 октября 2010 года. В претензионном письме от 16 июля 2010 года № 574 Зотин В.И. в числе приложений приобщил копии наряд-заданий № 370, 371 (л.д.77-78) и МУП ШТЭС при получении претензии 16 июля 2010 года не высказало Зотину В.И. замечаний о том, что такие документы им не прилагались. Кроме того, в письме для МУП ШТЭС от 06 октября 2010 года № 450 (л.д.140) директор Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Санников А.Г. подтвердил, что наряды-задания потребителю Зотину В.И. выдавались.

Не проведя соответствующих переговоров со стороной по договорам (Зотиным В.И.), признав единолично без достаточных к тому оснований недействительными акты обследования, акты выполнения технических условий, технические отчеты ФИО11, потребовав от Зотина В.И. документы, не предусмотренные договором и действующим законодательством РФ о порядке осуществления технологического присоединения, и в то же время подписав акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 05 июля 2010 года (л.д.156-158, 166-168), что по п.19 указанных выше Правил технологического присоединения означает окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны, МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в лице директора в одностороннем порядке отказалось выполнить пункты 2.1.6, 1.1. договоров № 35-п, № 36-п от 16 июня 2010 года, наряд-задания ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 06 июля 2010 года, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования Зотина В.И. с учетом уточнений о признании несоблюдения договорных обязательств со стороны МУП ШТЭС по пункту 2.1.6 договоров № 35-п, 36-п от 16 июня 2010 года в части фактического неприсоединения энергопринимающих устройств, признании незаконными действий директора МУП ШТЭС Щербакова А.П., связанных с неподключением электроэнергии к объектам истца, расположенным в , по наряд-заданиям ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 06 июля 2010 года, возложении на МУП ШТЭС обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Зотина В.И. по адресам: , согласно пункту 2.1.6 договоров № 35-п, 36-п от 16 июня 2010 года и наряд-заданий ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 06 июля 2010 года судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что по пояснениям истца Зотина В.И. следует, что его требование о признании превышения служебных полномочий со стороны директора МУП ШТЭС касаются невыполнения последним обязательств по указанным договорам, вытекают из договорных отношений между сторонами, суд находит, что указанное требование охватывается его требованием о признании действий директора МУП ШТЭС незаконными.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Акты № 178 и № 179 от 25 мая 2010 года (л.д. 122-123, 124-125) о бездоговорном пользовании электрической энергии, составленные работниками МУП ШТЭС Сафроновым и Матяшом, являются незаконными, поскольку противоречат пункту 152 указанных Правил, так как составлены в отсутствие Зотина В.И., а указанный в акте № 178 работник ФИО16 не является представителем Зотина В.И.

При таких обстоятельствах пояснения свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 о бездоговорном потреблении Зотиным В.И. электрической энергии на объектах по адресам: , при наличии несоблюдения установленной законодательством Российской Федерации процедуры составления подобных актов суд во внимание не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зотина В.И. удовлетворить.

Признать незаконными акты № 178, 179 от 25 мая 2010 года о бездоговорном пользовании электрической энергией.

Признать несоблюдение договорных обязательств со стороны МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по пункту 2.1.6 договоров № 35-п, 36-п от 16 июня 2010 года в части фактического неприсоединения энергопринимающих устройств Зотина В.И..

Признать незаконными действия директора МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», связанные с неподключением электроэнергии к объектам Зотина В.И., расположенным в.п.Шушенское , по наряд-заданиям ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 06 июля 2010 года.

Обязать МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Зотина В.И., расположенных по адресам: , согласно пункту 2.1.6 договоров № 35-п, 36-п от 16 июня 2010 года и наряд-заданий ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 06 июля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 01.12.2010 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева