Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2012 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов Кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

При выдаче кредита истцом в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ........ руб.

Истец считает, что действия Банка по взиманию тарифа являются не законным, поскольку нарушают права истца, как потребителя.

Условие Кредитного договора № от Дата, а именно: пункт 2.1 в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного Договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 Г"К РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, пункт 2.1 Кредитного Договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного Договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа являются недействительными.

Поскольку данные условия договора являются недействительными, то с ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченный истцом единовременный платеж (тариф) в размере ........ руб.

Учитывая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме ........ руб., то с ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты в размере ........ руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ........ руб.

Истцом Дата ответчику была предъявлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере ........ руб., однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за помощью к юристу.

За составление претензии и искового заявления истцом было оплачено ........ руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, а также распиской в получении денежных средств.

Истец просила суд признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного Договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по Кредитному Договору № от Дата в размере Дата руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме ........ руб., расходы по составлению искового заявления в размере ........ руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что в случае неявки ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследование доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом Дата между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.(л.д.6-9)

Также судом установлено, что в настоящее время наименование ответчика - открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от Дата за облуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита.

При этом, п. 2.2 Кредитного договора № от Дата предусматривает, что выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 договора.

Из материалов дела следует, что Дата истцом в порядке исполнения обязательства, предусмотренного Кредитным договором, в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией №.(л.д.10)

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или другими правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, равно как и по его обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в договор условия о том, что за облуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита, а также условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком тарифа нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах пункт 2.1 кредитного договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного Договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 168 Г"К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании недействительными пункт 2.1 кредитного договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного Договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом признан недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита, при этом, судом установлено, что Дата истцом в порядке исполнения обязательства, предусмотренного Кредитным договором, в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ........ руб. (квитанция №), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд для определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, принимает во внимание расчет, представленный истцом, т.к. он произведен с учетом условий договора и требований ГК РФ.

В связи с чем, с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО1 как потребителя предоставленных банком услуг.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред,принимая во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением ее прав, а также то, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ........ руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб. за составление претензии и искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата, заключенного с К, а также распиской К в получении денежных средств.(л.д.12-14)

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на основание договора оказания юридических услуг от Дата, в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов Кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1 Кредитного договора № от Дата в части возложения на заемщика обязанности за облуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита и пункт 2.2 Кредитного договора № от Дата в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по Кредитному Договору № от Дата в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме ........ руб., расходы по составлению искового заявления в размере ........ руб., а всего - ........ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

Судья : А.Ю. Хижаев.