Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко ОЭ к УВД по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности на движимую вещь в силу приобретательской давности,

установил:

Кириченко ОЭ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки с Алексеенко ЮИ, Истица приобрела автомобиль , №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко ОЭ обратилась в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о регистрации указанного автомобиля, представив справку-счет и ПТС. Автомобиль зарегистрирован с присвоением регистрационного номера №, собственнику выдано СРТС – .

Впоследствие, при обращении в МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ собственнику выданы дубликат ПТС взамен утраченного и СРТС

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко ОЭ, в лице своего представителя Сиденко АВ, действующего на основании доверенности, обратилась в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о снятии ТС с учета; при проведении дополнительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля Сефиа признана недействительной и аннулирована в РЭП ОГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области. При проведении дополнительной проверки в телефонном режиме старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОВД по Кимрскому району капитан милиции Шалагин ДВ подтвердил вышеуказанную информацию, а также данная информация подтверждена письменным ответом из ОВД по Кимрскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС аннулирована; в регистрационную карточку внесена запись о признании недействительной регистрации, ПТС изъят для проверки, представителю собственника ТС выдано заключение о признании недействительной регистрации ТС.

Истица сочла действия должностных лиц неправомерными и обратилась с заявлением об оспаривании действий РЭП ГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области, УВД по г. Ростову-на-Дону в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кириченко ОЭ о признании необоснованными действий РЭП ГИБДД ОВД по Кимрскому району в отношении внесения в специализированную федеральную базу АИПС «Ограничение» сведений о транспортном средстве № и обязании РЭП ГИБДД ОВД по исключить сведения о транспортном средстве № из специализированных федеральных учетов АИПС «Ограничение» ГИБДД ОВД по , обязании МРЭОУВД по восстановить регистрацию автомобиля №, и проведении регистрационных действий в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о снятии автомобиля № с регистрационного учета для продажи с выдачей номерных знаков «ТРАНЗИТ», а также исключить из раздела «особые отметки» карточки учета № запись: «Регистрация аннулирована, ДД.ММ.ГГГГ снят: недействительная регистрация», - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кириченко ОЭ – без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.ч. 2 и 3 УК РФ по фактам предоставления в РЭП ГАИ ОВД Кимрского района поддельных таможенных документов , по которым на учет ставились автомобили импортного производства. В качестве обвиняемых в рамках данного уголовного дела привлекался ряд граждан, а также работник РЭП ГАИ ОВД Кимрского района, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока давности. Само уголовное дело прекращено по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело и надзорное производство по делу уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В ГИБДД прокуратурой направлялось представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок регистрации транспортных средств, с требованием аннулировать регистрацию незаконно зарегистрированных транспортных средств согласно прилагаемому списку.

В УГИБДД УВД по Тверской области поступило представление Кимрского межрайонного прокурора Безручко ВВ об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок регистрации транспортных средств в котором требовалось аннулировать регистрацию незаконно зарегистрированных транспортных средств согласно прилагаемому списку, которое было направлено в РЭП ОГИБДД ОВД по Кимрскому району для производства аннулирования, в том числе было произведено аннулирование регистрации и автомобиля КИА Сефиа ДД.ММ.ГГГГ, №».

На основании изложенного истица утверждает, что в ее собственность спорный автомобиль перешел с нарушением закона. Поскольку для регистрации указанного автомобиля были представлены поддельные таможенные документы, автомобиль не был выпущен в свободный оборот на территории России, а, следовательно, не поступил в ее собственность, а лишь перешел в её владение, о чем истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после установления в судебном порядке факта нарушения таможенного оформления указанного автомобиля.

Истица утверждает, что на момент приобретения она не знала и не могла знать о незаконности ввоза т/с на территорию РФ, и, следовательно, не может рассматриваться как ответственное лицо за таможенное оформление транспортного средства, включая таможенные платежи, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояла в каких либо отношениях по поводу транспортного средства.

Предварительное расследование проводилось в рамках нарушения таможенного законодательства, а именно: постановки на учет автомобилей импортного производства по поддельным таможенным документам, к чему истица не имела никакого отношения.

Истица указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 14-ти лет, автомобиль непрерывно находится в её владении и пользовании, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону, регулярно проходил технический осмотр, собственник платила транспортный налог, проводила обязательное страхование гражданской ответственности, техническое обслуживание. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, но находится под охраной и обслуживанием истицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 225, 234 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель № и, обязать МРЭО УВД по выдать паспорт транспортного средства и произвести регистрацию транспортного средства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, а также исключить из раздела «особые отметки» карточки учета запись: «Регистрация аннулирована, ДД.ММ.ГГГГ снят: недействительная регистрация».

Представитель Истицы – Стоев ЭМ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет на основании поддельных таможенных документов, к чему истица не имеет никакого отношения, она является добросовестным приобретателем, владеет автомобилем с 1996 года: просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика - УВД по г. Ростову-на-Дону – по доверенности Сапаров РА, в судебное заседание явился, с иском не согласен, суду пояснил, что право собственности в данном случае не оспаривается, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, в части требований Истца об исключении из раздела «особые отметки» карточки учета КИА Сефиа запись: «регистрация аннулирована, ДД.ММ.ГГГГ снят: недействительная регистрация» УВД по г. Ростову-на-Дону просил производство по гражданскому делу прекратить по основаниям статьи 220 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Истица является собственником ТС на основании сделки купли-продажи с Алексеенко ЮИ. ТС было зарегистрировано в МРЭО, с присвоением регистрационных знаков №, собственнику выдано СРТС .

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ собственнику выдан дубликат ПТС взамен утраченного ПТС №, а также СРТС ; ПТС выставлен в базу утраченной спецпродукции.

При обращении доверенного лица собственника ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета, при проведении дополнительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС по месту прежней регистрации в РЭГ ОГИБДД ОВД по Кимрскому району, Тверской области признана недействительной и аннулирована.

Заключением МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями статьи 55 приказа МВД РФ № года регистрация ТС признана недействительной с внесением изменений в карточку учета ТС, регистрационные знаки № выставлены в базу утраченной спецпродукции.

Кириченко ОЭ в судебном порядке оспаривала действия РЭП ГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области и УВД г.Ростова-на-Дону. Решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением ГСК Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кириченко ОЭ о необоснованности действий РЭП ГИБДД ОВД по Кимрскому району и обязании МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону восстановить регистрацию ТС и произвести регистрационные действия, отказано.

При постановлении судебного решения, суд исходил из того, что ТС было поставлено на учет по месту прежней регистрации - РЭП ГАИ ОВД Кимрского района на основании документов с заведомо ложными сведениями о владельцах, после установления этих обстоятельств изменения в учетные данные внесены не были. Действия сотрудников УГИБДД УВД по Тверской области и МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону приняты в рамках полномочий и в соответствии с законом.

Заявляя требования о признании права собственности на ТС в силу приобретательской давности, Истица ссылается на то, что об обстоятельствах, установленных судебными решениями она не знала, положения статьи 234 ГК РФ, указывая, что ТС более 12 лет состояло на регистрационном учете, собственник добросовестно исполнял свои обязанности.

Поскольку требования Истца об обязании УВД г.Ростова-на-Дону совершить регистрационные действия с ТС заявлены в рамках искового производства со ссылками на положения статьи 234 ГК РФ, правовые основания, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ для прекращения производства по гражданскому делу отсутствуют.

Право собственности на ТС возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п, после их заключения и передачи имущества (статья 223 ГПК РФ).

В данном случае, установлено, что право собственности Истца на ТС возникло на основании сделки купли-продажи с Алексеенко ЮИ. В подтверждении тому, Кириченко ОЭ при регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ представлена справка-счет ; в данном случае право собственности Истицы не оспаривается.

Установленная Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним регистрация ТС носит не правовой, а технический характер; УВД по г.Ростову-на-Дону не является лицом заинтересованным в материально-правовом разрешении спора о праве собственности Истца на ТС, давность владения ТС и отсутствие и приобретателя информации об ограничениях, правового значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации», установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств регулируется Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 и Административным регламентом МВД РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Установлено, что по месту прежней регистрации ТС – РЭГ ОГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области регистрация ТС признана недействительной и аннулирована, что по смыслу п.3 Правил является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с ТС.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска Кириченко ОЭ, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Кириченко ОЭ о признании права собственности в силу приобретательской давности на а/м , ДД.ММ.ГГГГ выпуска и обязании МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону выдать ПТС и произвести регистрацию а/м, а также исключить из раздела особые отметки карточки учета ТС запись об аннулировании регистрации ДД.ММ.ГГГГ года снят; недействительная регистрация», отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.