Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ООО «Мебелерно» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупателем, Истцом) и ИП ФИО1 (Продавцом, Ответчиком-1) был заключен договор купли-продажи товара № (далее - Договор купли-продажи), согласно п.п. 1.1., 1.2. которого, Продавец продает, а Покупатель покупает товар, наименование которого, артикул, количество предметов, входящих в комплект определяется в Приложении № к договору (бланк заказа). Изготовителем товара, согласно Паспорту изделия, является ООО «Мебелерно» мебельная фабрика (Изготовитель, Ответчик-2). В соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Истец внес предоплату в сумме 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 30000 рублей (в т.ч. 3000 за столешницу по другому договору). ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10000 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи, окончательный расчет осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора купли-продажи предусмотрена дсть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 20 дней, Отчетчик-1 передал и установил Истцу мебель. После установки обнаружили недостатки, о них Истец в присутствии своей семьи сообщал в офисе. В связи с тем, что Ответчик-1 бездействовал, ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил письменную претензию, в отношении качества мебели. Согласно п.6.1. Договора купли-продажи, качество товара должно соответствовать качеству выставочного образца и техническим условиям фабрики-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно предъявлена письменная претензия с требованием замены некачественного кухонного гарнитура - на качественный, согласно бланку заказа Договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Ответчика-1 дали Истцу ответ на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщили, что в связи с тем, что вещь подбиралась по параметрам кухни Истца, она является индивидуально-определенной и не может быть возвращена по причине ненадлежащего качества. Кроме того, после написания второй претензии выявились еще недостатки: в нарушение договора, эскиза мебели на бланке заказа, варочная панель (выемка под нее) установлена не ровно над духовым шкафом, а смещена на несколько см, цвет обработки торцов корпуса мебели на нижней части верхнего модуля со временем стал отличаться от белого цвета остальной мебели. С момента предъявления первой письменной претензии - ДД.ММ.ГГГГ прошло полтора месяца, но требование Истца не удовлетворено. Права Истца как потребителя нарушены. Дата вручения претензии Ответчику-1 - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, неустойка (пеня) в отношении Ответчика-1 подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 33 дня. 1% от платежа за товар, который равен 97 000 рублей = 970 рублей (сумма неустойки за один день просрочки). Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 970 рублей X 33 дня = 32 010 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю Действиями Ответчика-1 Истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в сумму 3000 рублей. Просил обязать Ответчика-1 и Ответчика-2 заменить Истцу некачественный кухонный гарнитур - на качественный, согласно Договору купли-продажи, обязать Ответчика-1 и Ответчика-2 заменить Истцу столешницу обеденного стола на столешницу аналогичную столешнице замененного кухонного гарнитура, взыскать с Ответчика-1 в пользу Истца неустойку на момент предъявления иска в размере 32010 рублей, взыскать с Ответчика-1 в пользу Истца моральный вред в сумме 3000 рублей, взыскать штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебелерно» исключено из числа соответчиков, в связи с отказом от исковых требований в их части, и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и уточнили их. Просили обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки, модели, артикула надлежащего качества согласно условий договора купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления судебного акта в законную силу, обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки, модели, артикула надлежащего качества согласно условий договора купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления судебного акта в законную силу. Просили взыскать в пользу истца взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования в добровольном порядке на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, взыскать с ответчика понесенные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика понесенные издержки на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действующий на основании доверенности, требования не признал. Указал, что согласно заключения эксперта были выявлены недостатки несоответствие столешницы, неправильная установка ручек, вытяжка со смещением от центральной оси шкафа. При этом в заключении эксперт указывает, что все эти нюансы устранимые. Монтаж производился в присутствии истца, технологические отверстия были сделаны изначально, из которых видно, что данная столешница является составной. Истец подтвердил, что мебель устанавливалась при нем, варочная поверхность была поставлена в последний момент для осмотра. Этот недостаток не является скрытым. По условиям договора столешница должна быть 38 мм, о том цельная она или составная в договоре не указано, в заключении эксперт указал, что данный предмет пригоден для использования. Довод о том, что столешница является недолговечной, то он предположительный и не является категоричным, исследование в данной части не проводилось. В экспертизе указана неправильная установка ручек. Этот момент не скрытый, он мог быть указан при принятии товара. Аналогичная ситуация с вытяжкой. При поступлении претензии от истца были направлены специалисты, те монтажники, которые устанавливали мебель. Но их не допустили. В следующий раз попали осмотреть мебель только с экспертом, часть недочетов устранили на месте, отрегулировали фасады. До этого до конца не знали какие недочеты. Вытяжка с дефектом, но в претензии об этом не говорится. Считают, что имеется вина самого истца в просрочке исполнения этого обязательства. Имеется докладная записка от монтажников. Кроме того, когда поступила вторая претензия, они не смогли осмотреть мебель, на претензию последовал ответ и предлагалось истцу заменить столешницу, а также предложена скидка. Для устранения недостатков ФИО2 было предложено согласовать день и время, ему нужно было созвониться с нами. Но действие не последовало. Что касаемо выводов эксперта о несоответствии конструкции, в связи с тем, что передаточные документы на установку и на передачу мебели были подписаны без замечаний, возражений он не высказал. Так же размер неустойки несоразмерен нарушению и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, так же не подлежат взысканию представительские расходы, в связи с тем, что переданная сумма не являлась оплатой услуг представителя, а была ему передана на расходы, т.к. по договору вознаграждением указан штраф, полученный стороной истца при положительном результате.

Представитель третьего лица ООО «Мебелерно» ФИО6, действующий на основании Устава, пояснил, что с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи между ООО «Мебелерно» и ИП ФИО1, они являются изготовителями. При поступлении бланка заказа, который одновременно является и эскизом к договору с потребителем, где указаны определенные свойства заказа. На основании этого происходит изготовление. ИП ФИО1 располагает собственными сборщиками, установщиками, а их задача изготовить гарнитур в полусобранном виде, для того, чтобы в дальнейшем их покупатель ИП ФИО1 устанавливала эту мебель своему клиенту. В данном случае, ФИО14 совместно со сборщиком, приезжали к ФИО2 и пояснили, что согласны заменить фасады и столешницы. После этого была направлена вторая претензия. ИП ФИО1 обозначила в ответе, что нужно согласовать, когда они могут приехать и все сделать. Но время не было согласовано. Столешница из который изготавливался кухонный гарнитур глубиной 600 мм, но те поставщики, которые поставляют этот материал, им на запрос ответили, что есть только 600 и 800 мм, но из этих столешниц изготовить угловой модуль без подиума невозможно, потому что, чтобы изготовить данную столешницу без подиума, то столешница должна быть 1200 см, но таких столешниц не изготавливают. Скорее всего менеджером была допущена техническая ошибка. Менеджер не поставил черточку, хотя обговаривал это с потребителем и он ставит это обоснованием, что мебель не соответствует свойствам. По эскизу столешница 38 мм, но есть два вида столешниц, они не дорогие, у них две группы толщины 26-28, 36-40 мм. Толщина зависит от пластика наклеивания, он бывает 0,6, 0,8, 1,3 мм, соответственно, когда он оборачивается, то эти 2 мм допускаются. Истец заказал толстую столешницу. На тот момент была Олива Жемчужная только 26 мм, они добавили ДСП. Они этого не делают, когда столешница идет с постформом, а у клиента она идет с кромкой. Они посчитали, что нет разницы, поскольку она заклеивается кромкой по периметру, поэтому и склеили две части. Когда их представитель приезжал к потребителю и предлагал заменить столешницу на столешницу с постформом.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 показала, что она принимала заказ на изготовление кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланка заказа. Заказы принимаются по образцам, которые выставлены в салоне, с ними ознакамливаются покупатели. ФИО2 также с ними ознакомился. Они обговорили все моменты, сделали замер с выездом, обговорили как он представляет себе кухню, долго подбирали цвета. По столешнице обсуждали и обговаривали, что толщина столешницы будет 38 мм. Вообще столешницы идут от 36 до 40 мм. Цвет какой выбрали, тот и сделали. По поводу подиума, в заказе указана прямая столешница, потому что она работает в программе и в ней заложен такой модуль, она его взяла готовый, но с ФИО2 обговаривали, что будет подиум. Ее ошибка, что подиум не был дорисован в эскизе. По расстоянию между нижними и верхними шкафами, пояснила, что данный размер ничем не привязан, ограниченного фартука нет. Привязки конкретной не было, это было в процессе установки монтажа. В данном случае они не были привязаны к размеру. Расхождения в размере возникли при монтаже. Такие расхождения допустимы. ФИО2 был предупрежден о наличии подиума на столешнице и он сказал, что согласен. Она работает в ООО «Мебелерно», но у нее есть доверенность от ИП ФИО1 Договор был заключен от ИП ФИО1

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что от ФИО2 поступило два заказа, один договор на кухонный гарнитур от ДД.ММ.ГГГГ, а второй договор на стол от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения второго заказа, первый был уже практически готов, но поскольку ФИО2 не было в городе, то он попросил привезти оба заказа вместе, при изготовлении стола. Доставка двух заказов была произведена ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента изготовления второго заказа прошло 15 рабочих дней, вместо 25 рабочих дней, указанных в договоре. После поступления второй претензии от ФИО2 она с ним созванивалась неоднократно, поскольку переговоры были через нее. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, после того как руководитель службы сервиса ФИО11 съездил к ФИО2 было принято решение поменять полностью столешницу и устранить недостатки. ФИО2 и предложили придти к ним и выбрать цвет столешницы, поскольку того цвета, который заказывал ФИО2 не было, но он сказал, что у него другие планы и делать ничего не нужно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ производился монтаж кухонного гарнитура в квартире ФИО2, согласно стандартной процедуре в присутствии клиента. Изначально у клиента возник вопрос по поводу подиума на угловом модуле. Сначала он был не согласен, но в процессе установки ему объяснили, что он нужен и было соглашение его оставить, они продолжили монтаж. Вопросов по самой столешнице не было. По вытяжке вопросов не было. Когда был произведен монтаж, клиент подписал документы. По поводу высоты верхних и нижних шкафов, фальшпанели было принято конструктивное решение в процессе изготовления. Фальшпанель изначально проектировалось поставить на столешницу, они решили ее поставить сбоку, чтобы закрепить, она размером 600 мм. На столешницу они не могли поставить, чтобы она не были сбита, чтобы не упала, то они приняли решение поставить ее на бок и прикрепили к столешнице. ФИО2 присутствовал при установке. После того как была смонтирована мебель, они поставили технику. Забирали с собой дверцы со шкафа и делали отверстия. Повторно приезжали к ФИО2 для устранения недостатков, но он потребовал представителя и недопустил к мебели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что принимал участие при установке кухонного гарнитура ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Мебель установили в один день. При установке мебели возник вопрос по поводу подиума. Но ФИО2 разъяснили, что таких столешен нет. Также был вопрос по поводу флешпанели, но они пояснили, что может быть излом, поэтому поставили сбоку. Больше вопросов не было и клиент подписал документы. От ФИО2 была получена претензия, они хотели устранить недостатки, а во второй раз он их не впустил. ФИО2 присутствовал при установке гарнитура.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что к нему обратилась менеджер салона ФИО7 и сказала, что от ФИО2 поступила претензия, и он требует встречу с руководителем. Он созвонился с клиентом, договорились о встрече. Приехал в квартиру к клиенту, они с супругой его встретили. Они эмоционально стали рассказывать о недостатках в установке мебели. Он попросил конкретно показать на недочеты. Они указали на наличие подиума в угловом модуле, который не нужен, а нужна цельная столешница, сказали, что криво установлена вытяжка. Осмотрели вытяжку и он указал, что ребра у вытяжки кривые и их достаточно немного изогнуть и она встанет ровно, ФИО2 сказал, что устранит самостоятельно. Но он установщикам сказал, чтобы проследили и если ФИО2 сам не устранит, то они должны это сделать. ФИО2 также указал замечание, что внутренние полки у модулей не имеют жесткого крепления. Он объяснил, что все полки у верхних модулей не имеют жесткого крепления, потому, что это необходимо для возможной регулировки по высоте, более того на бланке не было указано о необходимости жесткого крепления этих полок, но если необходимо, то они могут их зафиксировать. Было указано замечание на срощенную столешницу, но он пытался объяснить, что в любом случае в основе этой столешницы лежит ДСП и функционально никаких отклонений не вызывает, поскольку на рабочую поверхность они воздействий не производят в процессе технологий, что цельный, что срощенный, пластик заводского изготовления и они с ним никаких действий не совершаем. Но клиент сказал, что это его не устраивает. Было замечание на крепление ручки, которая установлена с отклонением, но он сказал, что этот вопрос возможно устранить. По вопросу ручки это решаемый недостаток, а они должны решить по столешнице, поскольку если она должна быть цельной, то у нас нет в наличии такого размера модулей. Но сказал, что он проработаем этот вопрос, а менеджер позвонит и нужно решить с цветом. Затем он собрал информацию о наличии данного размера модуля, а менеджер созвонилась с клиентом для согласования декора. По поводу обеденного стола вопрос вообще не стоял, было указано на пять пунктов, которые он зафиксировал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № (кухонного гарнитура), по изготовлению товара на основании индивидуального задания, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого, Продавец продает, а Покупатель покупает товар, наименование которого, артикул, количество предметов, входящих в комплект определяется в Приложении № к договору (бланк заказа). Изготовителем товара, согласно Паспорту изделия, является ООО «Мебелерно» мебельная фабрика.

Сторонами утвержден эскиз мебели, выбран цвет и комплектация.

В соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи предусмотрена Дата передачи товара - 25 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.1. Договора купли-продажи, качество товара должно соответствовать качеству выставочного образца и техническим условиям фабрики-изготовителя.

Кроме того между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № (обеденного стола) по изготовлению товара на основании индивидуального задания. Изготовителем товара, согласно Паспорту изделия, является ООО «Мебелерно» мебельная фабрика.

Истец внес предоплату в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 30000 рублей (в т.ч. 3000 рублей за столешницу по договору №). ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал и установил ФИО2 товар - кухонный гарнитур.

После установки кухонного гарнитура ФИО2 обнаружил недостатки.

Выбрав способ защиты путем безвозмездного устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила соответствующую претензию, не содержащую указания на срок их устранения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно предъявил письменную претензию ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было сообщено, что в связи с тем, что вещь подбиралась по параметрам кухни Истца, она является индивидуально-определенной и не может быть возвращена по причине ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии недостатков у товара ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке требования ФИО2 об устранении недостатков не удовлетворены, в суд он обратился с другим требованием о замене товара.

По ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза качества товара.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РХ № конструкция не соответствует представленному эскизу, а именно: по эскизу боковая стенка должна быть установлена (закреплена) на столешницу, то есть перпендикулярно. Фактически - боковая стенка примыкает к столешнице. По эскизу столешница на угловом модуле является цельной. Фактически – столешница является составной. По эскизу расстояние между верхним и нижним ярусами должно составлять 600мм. Фактически - 560мм. Внесенные изменения, не влияют на эксплуатационные качества и внешний вид изделия. Отклонения от размеров не повлияли на функциональные качества гарнитура. У гарнитура имеются недостатки производственного характера (дефекты), а так же недостатки монтажа. Материал столешницы не соответствует спецификации. В спецификации указана столешница толщиной 38 мм. Фактически - представленная столешница состоит из двух столешниц разной толщины склеенных между собой - 26мм и 10 мм соответственно. Фронтальная часть закрыта пластиковой кромкой. Дефект производственного характера. Дефект не устранимый - требуется замена всей столешницы. Неправильная установка ручек - нарушена симметрия технологических отверстий для болтов, к которым крепятся ручки. Дефект производственного характера. Дефект устранимый. Метод устранения - требуется демонтаж старых дверец, изготовление новых с правильной установкой ручек без нарушения симметрии. Вытяжка установлена со смешением от центральной оси шкафа. Недостаток не связан с качеством кухонного гарнитура, относится к недостаткам монтажа. Недостаток устраним. Метод устранения - демонтаж нижней полки шкафа предназначенного для вытяжки и изготовление новой, установка вытяжки по центру оси. Так же имеются претензии, которые по разным причинам экспертной оценке не подлежат: - «Имеются незначительные сколы на модуле и столешнице»; - «Верхние модули собраны и установлены не должным образом (имеются щели и дефекты)». Примечание: Наличие зазоров в данном случае не связано ни с качеством изготовления гарнитура, ни с качеством его монтажа, а является следствием дефекта помещения;- «Полки в модулях не устойчивы». Выявленные дефекты не влияют на целевое использование мебели, так как функционально мебель пригодна для использования по назначению. Качество столешницы предъявляемым к ней требованиям не соответствует по критерию «экономические потребительские свойства» - при наличии склейки возможно некачественное соединение слоев, что в дальнейшем при эксплуатации может привести к расслоению, т.е. снижается долговечность изделия. Серийная мебель не относится к товарам, подлежащим обязательной сертификации. Мебель по индивидуальным заказам сертификации не подлежит.

Выводы судебной экспертизы соотносятся с иными доказательствами по делу, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что в экспертизе указано: «Неправильная установка ручек – нарушена симметрия технологических отверстий для болтов, к которым крепятся ручки», регулировка ручек не возможна, только замена фасадов. Использовать данную столешницу можно, не неизвестно, сколько времени она прослужит, поскольку она склеена из двух столешниц. Не известно, на сколько качественно произведена склейка, какого качества клей, были ли соблюдены все технологические процессы. Это напрямую может повлиять на качество гарнитура. Качество столешницы, то, что она склеена, то что размер между верхними и нижними шкафами меньше чем было заявлено, определить не возможно по месту, если заказчик не присутствовал при сборке, по приему можно было провести осмотр кухонного гарнитура, но редко когда потребителя делает замеры. Толщину столешницы видно, потребитель мог ее замерить. Не смотря на имеющиеся отклонения, функционально кухонный гарнитур пригоден для целевого использования, им можно пользоваться. Сколько времени прослужит данная столешница нельзя ответить, может быть без последствий. Но, при индивидуальном заказе учитываются все особенности и пожелания заказчика, поэтому если согласно договора спецификации была предусмотрена единая столешница, единой конструкции, то должны были ее сделать единой конструкцией. Если происходит отступление от эскиза, то, что сейчас и наблюдается в виде склеивания двух столешниц разной толщины, то необходимо было уведомить об этом заказчика. Необходима полная замена столешницы, этот недостаток по месту невозможно устранить, необходим демонтаж всей столешницы, изготовление новой. Если говорит о фасадах шкафов, то возможно снять панель и заменить на новый, а столешница это отдельный элемент, и полностью нужно произвести его замену. Неправильно установлены ручки – нарушена симметрия технологических отверстий для болтов, к которым крепятся ручки. Все было видно визуально, что ручки не симметрично установлены.

Суд на основании исследованных доказательств по делу приходит к выводу, что приобретенная истцом мебель является товаром ненадлежащего качества, недостатки товара не были оговорены продавцом, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не было представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения продавца от ответственности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ « О защите прав потребителей») указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт заключения договора сторонами не отрицается, как и не отрицается факт обращения истца с письменной претензией.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу 2 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара уплату продавцом (изготовителем и т.д.), допустившим такие нарушения, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проданный ответчиком товар, имеет недостатки, выявленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в том числе и нарушения сроков удовлетворения претензии.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность по передаче истцу в установленный сторонами срок качественного кухонного гарнитура ответчиком не выполнена, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки товара согласно условий договора купли - продажи товара № (кухонный гарнитур) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выявленные дефекты не влияют на целевое использование мебели, так как функционально мебель пригодна для использования по назначению. Достаточным сроком для устранения недостатков суд полагает является один месяц.

Доводы ответчика о том, что истцом акт на передачу мебели был подписан без замечаний, возражений он не высказал, в связи с чем претензий при установке не имелось, а так же иные доводы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В части исковых требований истца о замене Истцу столешницу обеденного стола на столешницу аналогичную столешнице замененного кухонного гарнитура, то суд считает необходимыми отказать в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что недостатки товара не доказаны стороной истца, условий об идентичной цветовой гамме столешниц кухонного гарнитура и кухонного стола сторонами не зафиксировано.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Представленный расчет неустойки ответчиком в суде оспорен не был, фактически истцом ответчику за кухонный гарнитур было оплачено 97000 рублей. При таких обстоятельствах, суд при расчете неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", исходит из указанной суммы цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 159 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, претензия предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 154230 руб., из расчета 97000*1%*159.

Суд считает, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, в результате чего подлежит снижен предусмотренный законом размер подлежащей уплате потребителю неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать в данном случае с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной правовой нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 штраф в размере 16500 рублей (30000 + 3000/2=16500 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема - передачи, согласно которым истец передал в качестве оплаты представителя ФИО4 в размере 10000 рублей. Суд принимает данные расходы как оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с зашитой нарушенных прав.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 рублей в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.52, 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб., в том числе 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки товара согласно условий договора купли - продажи товара № (кухонный гарнитур) от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов