Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кулиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.В. к "М" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля "Г" г/н [Номер] под управлением [ФИО] и автомобиля "Л" г/н [Номер] под управлением Воробьева Д.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в [Адрес] филиал "М" где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Однако до настоящего времени страховое возмещение не перечислено, мотивированного отказа также не поступало. За проведением независимой экспертизы ущерба Воробьев Д.В. обратился в "Ц" Согласно экспертного заключения размер ущерба с учетом износа составил 47400 руб. стоимость услуг эксперта составила 6100 руб. Просрочка в выплате должна быть оплачена неустойкой. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 23 дн. Расчет неустойки: 47400 руб. х 1% х 23 дня = 10902 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 47400 рублей, стоимость услуг эксперта 6100 рублей, неустойку 10902 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы – 3050 рублей, штраф.

Истец Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Сухарев С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика "М" судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: г[Адрес] произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля "Г" г/н [Номер] под управлением [ФИО] и автомобиля "Л" г/н [Номер] под управлением Воробьева Д.В., принадлежащего ему на праве собственности [ ... ] Основываясь на справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность [ФИО] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ]. нашла свое подтверждение [ ... ]

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в "М" по полису ОСАГО.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Воробьев Д.В. обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию "М" для получения страхового возмещения [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] направил претензию [ ... ] однако, страховое возмещение перечислено не было, мотивированного отказа также не поступало.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную компанию "Ц"

Согласно экспертному заключению от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Л" г/н [Номер] после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа автомобиля составила 47400 рублей [ ... ]

Таким образом, у "М" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 47400 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта – 6100 рублей (л.д. 45), указанные расходы должны быть ему возмещены ответчиком, поскольку согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 10902 рубля (47400 рублей х 1% х 23 дн.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика "М" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Воробьеву Д.В. в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено, сумма страхового возмещения так и не выплачена, то у суда имеются основания для взыскания с "М" штрафа в пользу истца в размере 23700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек: расходов на представителя – 10 000 рублей, нотариальных расходов – 3050 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате услуг представителя 10000 рублей [ ... ] нотариальные расходы в сумме 3050 рублей [ ... ]

Расходы на представителя подлежат возмещению истцу с учетом объема работы представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3050 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249,06 рублей (1949,06 рублей– исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с "М" в пользу Воробьева Д.В. страховое возмещение в размере 47400 рубля, неустойку в размере 10902 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 23700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6100 рублей, нотариальные расходы 3050 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Воробьева Д.В. отказать.

Взыскать с "М" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2249,06 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина