Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица отдел ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района Пермского края, УЗАГСа Администрации г. Перми об аннулировании записи об отцовстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об аннулировании записи об отцовстве, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака, по совместному заявлению, ФИО1 записан отцом ее дочери ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ей фамилии «Борзых» и отчества «Дмитриевна», о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района <адрес> составлена записи акта об установлении отцовства №. На основании чего, Управлением ЗАГСа Администрации <адрес> внесена запись об ответчике, как об отце ребенка. При этом ответчик не является биологическим отцом ее дочери. После расторжении брака, они прекратили совместное проживание и не ведут общего хозяйства. Ребенок проживает с ней, ответчик, по обоюдному согласию, не принимает участия в воспитании и содержание ребенка. Период совместного проживания был непродолжительным, ввиду чего ФИО1 не принимал весомого участия в воспитании ребенка, и ее дочь не успела привязаться к ответчику. Дочери известно, что ответчик не является ее родным отцом, она не воспринимает его в качестве члена семьи и не имеет желание поддерживать какие-либо отношения. Установление отцовства ответчика накладывает определенные ограничения в вопросах воспитания и содержания ребенка, которые в настоящее время, после расторжения брака стали излишними, а также препятствуют установлению отцовства в отношении биологического отца ребенка. Просит аннулировать актовую запись об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ№, составленную отделом ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района Пермского края; в актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной управлением ЗАГСа Администрации г. Перми (Свердловский отдел) Пермского края в отношении ФИО5, исключить сведения о ФИО3 как об отце ребенка, а также внести изменения в графу «отчество», с присвоением ребенку отчества «ФИО4».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем, представил заявление о признании исковых требований об аннулировании записи об отцовстве.

Третье лицо отдел ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление ЗАГСа Администрации г. Перми (Свердловский отдел) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях, вместе работают, занимаются спортом, ему известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была удочерена дочь истицы, он не является ее биологическим отцом, в настоящее время отношения с девочкой не поддерживает, не общается.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, свидетеля, принимая во внимание признание требований ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что стороны признают тот факт, что ФИО1 не является отцом ребенка, и доказательств иного суду не представлено, сведения о ФИО1 подлежат исключению из актовой записи о рождении ребенка.

Суд считает возможным принять признание ФИО1 исковых требований ФИО2 об аннулировании записи об отцовстве.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчик представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица отдел ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района Пермского края, УЗАГСа Администрации г. Перми об аннулировании записи об отцовстве удовлетворить.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГСа администрации Суксунского муниципального района Пермского края об установлении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отцовства, в отношении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной управлением ЗАГС Администрации города Перми (Свердловский отдел), сведения о ФИО1, как об отце, исключить.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина