Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозан Инны Сергеевны к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании задолженности по выплатам премий, обязании индексировать должностной оклад, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств по решению суда, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы(премии), компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по выплатам премий за 2020-2022 годы в размере 13 334 056 руб., индексировании денежного оклада до уровня 166 120 руб. с 01.07.2023г., взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период с 01.12.2022г. по 26.01.2023г. в размере 33 554,48 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 26.05.2023г. по 11.09.2023г. в сумме 858268, 73руб. и на дату фактической выплаты, компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что Лозан И.С. была принята на работу в АО «Сбербанк Лизинг» с 23.03.2020 г. на должность ....., что подтверждается трудовым договором №23/03/2020-03 от 23.03.2020 г. Истцу была установлена заработная плата, которая состояла из оклада в размере ..... руб. в месяц и премий, размер которых определялся внутренними нормативными документами работодателя. Работнику был установлен испытательный срок 3 месяца, который истец успешно прошла. Дополнительным соглашением №2 от 16.06.2020 г. истец была переведена с 22.06.2020 г. на должность ...... При этом изменена заработная плата – уменьшен должностной оклад, который составил ..... руб., увеличено премирование в соответствии с внутренними нормативами и документами работодателя. С 01.07.2021 г. должностной оклад составил ..... руб. Более должностной оклад истцу не повышался. Распоряжением №146 от 30.09.2020 г. генеральным директором работодателя истец была включена в рабочую группу разработки и запуска нового проекта DEgl. Распоряжением №26 от 07.03.2023 г. генерального директора работодателя продукт DEgl с 01.01.2023 г. был введен в промышленную эксплуатацию. Документы, подтверждающие включение истца в рабочую группу и результаты по данному продукту являются документами для служебного пользования, в связи с чем, предоставить ее не представилось возможным. Истцу выплачивалась заработная плата и премии в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании, согласно которому сотрудники премируют по итогам работы за месяц, за квартал, за год, а также по результатам конкурсов и отдельных ВНД. Истец считает, что ей премии за 2020г., 2021 г. и 2022 г. выплачены не в полном объеме, а заработная плата ей не индексировалась в 2022 г. и 2023 г.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, основания изложены в возражениях, также заявил о пропуске срока исковой давности(т.1 л.д.91-104, т.5 л.д.180-182).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 г. между АО «Себранк Лизинг» и Лозан И.С. заключен трудовой договор №23/03/2020-03 (т.1 л.д.34-37).

Согласно трудовому договору Лозан И.С. была принята на работу в АО «Сбербанк Лизинг» с 23.03.2020 г. на должность .....

Дополнительным соглашением №2 от 16.06.2020 г. истец была переведена с 22.06.2020 г. на должность ...... При этом изменена заработная плата – уменьшен должностной оклад, который составил ..... руб., увеличено премирование в соответствии с внутренними нормативами и документами работодателя (т.1 л.д.38-40).

Дополнительным соглашением №3 с 01.07.2021 г. должностной оклад повышен до ..... руб. (т.1 л.д.40 об.).

Согласно справки о средней заработной плате от 07.06.2022 г., средняя заработная плата Лозан И.С. с 23.03.2020 г. по 28.01.2022 г. на дату увольнения составляет ..... руб. (т.1 л.д.157).

Приказом АО «Сбербанк Лизинг» от 01.12.2022 г. №793-л признан недействительным приказ о прекращении трудового договора от 28.01.2022 г. №58-к с ..... Лозан И.С. и она восстановлена в должности ..... с 29.01.2022 г., а также внесены исправления в записи в трудовую книжку (л.д.167).

Уточненные исковые требования и премирование в размере ..... руб. обоснованы Лозан И.С. на основании заключения специалиста №23-163 от 07.09.2023 г. по оценочному исследованию (т.2 л.д.9-39).

В связи с тем, что отменено решение Одинцовского городского суда Московским областным судом 30.11.2022 г., оплата по решению произведена только 26.01.2023 г. после подачи исполнительного листа в банк, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 33 554,48 руб.

Суд находит требования в данной части, подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда было выполнено несвоевременно. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по выплатам премий за 2020-2022 годы в размере 13 334 056руб., обязании индексировать должностной оклад истца, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы(премии) за период с 26.05.2023г. по 11.09.2023г., за 2020-2022 год суд полагает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Размер установленной истцу премии был определен локальными нормативными актами АО «Сбербанк Лизинг». Премия за период вынужденного прогула с 29.01.2022г. по 30.11.2022г. была включена в расчет на основании судебного решения – апелляционного определения Мособлсуда от 30.11.2022г.(т.1 л.д.160-166), так как взысканный с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула включает в себя в том числе и премию. По указанным обстоятельствам отсутствуют и основания для взыскания задержки выплаты премии в порядке ст.236 ТК РФ. Оснований для индексации оклада истца в силу требований закона и локальных актов ответчика также не имеется. При этом суд также учитывает разъяснения, данные в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017г.

Суд при этом учитывает положения ст.135 ТК РФ, п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.3.1 Положения об оплате труда работников, согласно которым определена система оплаты труда работников(должностной оклад, доплаты и надбавки, текущее премирование, вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное вознаграждение), зависимость дохода работника от уровня должности в связи с принадлежностью к определенному разряду, при этом к каждому разряду установлен должностной оклад, при этом должностной оклад является фиксированным(т.1 л.д.213-258).

Разделом 4 Положения об оплате труда работников определена система премирования. П.2.1, п.3.3, п.3.4, 5.1, п.5.3, п.5.4 Положения о премировании определен порядок назначения и выплаты премии, применения коэффициентов.

Локальными актами ответчика специальной премии за участие в проекте не предусмотрено, система оплаты труда включает только квартальную и годовую премию.

Также у ответчика применяются Правила оценки работников в соответствии с Методикой оценки личной эффективности работников АО «Сбербанк Лизинг» по системе «5+»(п.1.2, 1.5, 2.2, 2.3, п.3.1, 3.2, п.3.7, п.4.1, п.4.2, п.6.4 и 6.5, п.7.1, 7.2), при этом оценка результативности осуществляется исходя из преимущественного совпадения фактических результатов деятельности работников и одного из пяти индикаторов оценки, обозначенных в п.3.4. Методики.

Истцу была выставлена работодателем оценка личной результативности с соответствующим уровнем качества и объемом произведенной работы, также была выставлена оценка, что было учтено при расчете премия. У работодателя предусмотрена процедура пересмотра выставленных оценок, однако истец этим не воспользовалась.

Также суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании премии за 2020и 2021 годы, поскольку срок на обращение в суд с данными требованиями установлен 3 месяца. Исковое заявление поступило в суд 30.05.2023г., при этом локальным нормативными актами и законом установлен срок для выплаты премий, при этом срок выплаты премии за год установлен не позднее последнего рабочего дня отчетного года, то есть 31.12.2021г. и 31.12.2022г. соответственно, взаимосвязи между выплатой премии и участием работника в работе и завершении какого-либо проекта ни законом, ни локальными актами ответчика не предусмотрено. Таким образом, по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит подлежащим удовлетворению в части требования истца о взыскании морального вреда с учетом частичного удовлетворения требований - в размере 5 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела, количества судебных заседаний, а также частичного удовлетворения требований истца - в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по делам данной категории, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 357руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН .....) в пользу Лозан Инны Сергеевны (паспорт .....) проценты за задержку выплаты денежных средств по решению суда (определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года) за период с 01.12.2022г по 26.01.2023г. в размере 33 554руб. 48коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Лозан Инны Сергеевны к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании задолженности по выплатам премий за 2020-2022 годы в размере ......, обязании индексировать должностной оклад истца, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы(премии) за период с 26.05.2023г. по 11.09.2023г., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 1 357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года