Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Словцовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Словцовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 08.02.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 под управлением ФИО4, автомобиля Пежо под управлением ФИО5 и автомобиля VOLVO S40 под управлением Словцовой Г.А. Согласно административного материала, виновником ДТП признан ответчик. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 был застрахован у Истца, что послужило основанием для обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии к истцу за страховой выплатой. Истец произвел ремонт данного транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, был возмещен указанным страховщиком. При этом, у истца имеется право требования к ответчику остатка выплаченной истцом страховой суммы потерпевшему. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что

08.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Пежо, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля VOLVO S40, <данные изъяты> под управлением Словцовой Г.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и справок о ДТП. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, <данные изъяты> был застрахован у Истца полисом «РЕСОавто» №. ФИО4 обратился к истцу за страховой выплатой. Истец произвёл ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 250 820, 07 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» договором ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, был возмещен указанным страховщиком, то есть в размере 120 000 руб.

Таким образом, у истца имеется право на требование оставшейся суммы страховой выплаты в размере 130 820, 07 руб.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер. К ним применяется правило ст. 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Однако, само правоотношение между страхователем (выгодоприобретателем) и фактическим причинителем вреда - лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю, возникает в момент причинения вреда - события, одновременно являющегося и страховым случаем. Следовательно, срок исковой давности по суброгационным требованиям должен исчисляться с момента страхового случая.

Согласно положениям п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, для требований в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года.

Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом трехгодичный срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании ущерба со Словцовой Г.А. было сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения на поступившем в суд почтовом конверте (л.д. 23). О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым перечислены денежные средства потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд (24.07.2017 г.), сведения о том, что последним документом, свидетельствующим о том, что истцу известно о нарушении его права является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд находит обоснованным требование ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Словцовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –