Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Центр» к Беличенко-Князитенковой Е.В., Князитенкову С.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Центр» (далее также истец ТСЖ «Центр») обратилось в суд с иском к Беличенко-Князитенковой Е.В., Князитенкову С.Г. (далее также ответчики) об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 31 мая 2010 года между ТСЖ «Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Акчарлак» (далее ООО «Акчарлак») был заключен договор <номер изъят> на проведение капитального ремонта многоквартирного дома номер <адрес изъят>.

В ходе выполнения работ по указанному договору выяснилось, что собственники квартиры номер <номер изъят> препятствуют проведению ремонтных работ, а именно не обеспечивают доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома находящемуся в их квартире.

Сотрудниками истца и подрядной организации ООО «Акчарлак» были предприняты неоднократные попытки убедить жильцов квартиры номер <номер изъят> в необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ. Доступ в квартиру для проведения ремонтных работ в добровольном порядке не был предоставлен.

В свою очередь, ТСЖ «Центр» направило уведомление в адрес ответчиков, подписанное председателем Правления ТСЖ «Центр», представителем МУП «Служба технического надзора», представителем Казанской государственной жилищной инспекции. Однако доступ до настоящего времени жильцами квартиры номер <номер изъят> не предоставлен.

В связи с чем, ТСЖ «Центр» просит обязать Беличенко-Князитенкову Е.В., Князитенкова С.Г. обеспечить доступ в квартиру номер <номер изъят> для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома номер <адрес изъят>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ТСЖ «Центр» - Золотова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - «собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

По делу установлено, что 31 мая 2010 года между ТСЖ «Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Акчарлак» был заключен договор <номер изъят> на проведение капитального ремонта многоквартирного дома номер <адрес изъят>.

ТСЖ «Центр», в свою очередь, направило уведомление в адрес ответчиков, подписанное председателем Правления ТСЖ «Центр», представителем МУП «Служба технического надзора», представителем Казанской государственной жилищной инспекции. Однако доступ до настоящего времени жильцами квартиры номер <номер изъят> не предоставлен.

Суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 10 подпункта «и» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

- допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как усматривается из материалов дела, по государственной программе капитального ремонта жилья, в рамках исполнения Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года, был разработан рабочий проект выборочного капитального ремонта жилого дома номер <адрес изъят>.

В соответствии с вышеуказанными документами истцом и подрядной организацией ООО «Акчарлак» были начаты работы по капитальному ремонту жилого дома. Однако доступ в квартиру номер <номер изъят> указанного дома для проведения ремонтных работ ответчиком в добровольном порядке не был предоставлен.

Данное препятствие ответчиков к проведению ремонтных работ, а именно не обеспечение доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома суд считает, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотреблением права и нарушением прав и интересов остальных жильцов данного жилого дома.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

С учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Центр» к Беличенко-Князитенковой Е.В., Князитенкову С.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома - удовлетворить.

Обязать Беличенко-Князитенкову Е.В., Князитенкова С.Г. обеспечить доступ в квартиру номер <номер изъят> для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома номер <адрес изъят>

Взыскать солидарно с Беличенко-Князитенковой Е.В., Князитенкова С.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Центр» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: А. А. Шайдуллина