Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель с 2007 г. не производил индексацию алиментов, не выносила соответствующих постановлений, лишь в марте 2011 года была произведена индексация, за счет которой долг по выплате алиментов вырос в сумму более 100 000 р., что лишило его права в 2007 году на обращение в суд для снижения размера алиментов, поскольку алименты выплачивал в фиксированной сумме по соглашению сторон, просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя по индексации алиментов с 2007 года по 2011 года незаконными и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 своевременно проводить индексацию алиментов на содержание сына в пользу взыскателя и уведомлять должника.

В суде ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что из-за несвоевременной индексации выплачиваемых алиментов с 2007г. по 2011г. искусственно создан долг на сумму более 100000руб., что ущемляет его права должника, поскольку он по соглашению со взыскателем определил сумму для выплаты алиментов в твердой сумме и не знал, что сумма будет еще индексироваться, поэтому он бы выплачивал алименты в увеличенном размере или оспорил в суд размер алиментов, взысканных с него в твердой сумме, что не привело бы к такой задолженности.

Представитель должника адвокат Заварзина Г.В. в суде заявленные требования поддержала и пояснила, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника, т.к. образовался долг на сумму более 100000руб., что не произошло бы в случае своевременных платежей должника или обращением в суд для уменьшения сумм по решению суда. ФИО1 расчет задолженности не оспаривает. Просила суд признать бездействие судебного пристава исполнителя по индексации алиментов с 2007 года по 2011 года незаконным и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 своевременно проводить индексацию алиментов на содержание сына в пользу взыскателя, о чем уведомлять должника.

Представители заинтересованного лица судебный пристав исполнитель ОС г. Курска ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4 по доверенности от 11.01.2011г. в суде заявление не признали и пояснили, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.03.2011г. об индексации размера задолженности по выплате алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ребенка учетом индексации на сумму 136 263 руб. 61коп. за период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г. У должника ранее были задолженности по выплате алиментов, поскольку ежемесячно он не выплачивал алименты. По какой причине индексация по алиментов не проводилась при увеличении установленного законом МРОТ в 2007г. и в 2009г. пояснить не смогли. Считают, что права должника бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушены. Должник и взыскатель сами могли обратиться в суд с заявлением о проведении индексации долга по алиментам, размер определен задолженности правильно, ФИО1 никуда не обращался.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.102 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

П. 1 ст. 117 СК РФ предусматривает индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.19 ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 26.07.2007г. судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 было возбуждено исполнительное производстве на основании соглашения об уплате алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой сумме.

За период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г. изменился минимальный размер оплаты труда.

31.05.2010г. Определением мирового судьи СУ № 3 ЖАО г. Курска по заявлению ФИО5 о разъяснении порядка исполнения решения мирового судьи СУ № 3 ЖАО г. Курска от 19.04.2007 г. было разъяснено, что размер алиментов, установленный на момент вынесения решения суда от 19.04.2007 г в сумме 1000 р., составлял 0,9 МРОТ и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

13.07.2010г. ФИО5 обратилась в службу ОСП СО г. Курска о проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО1 с учетом индексации.

04.03.2011г., затем 28.03.2011г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о размере задолженности по выплате алиментов должника ФИО1 с учетом индексации на сумму 136 263 рубля 61 коп. за период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г.

Постановление от 28.03.2011г. не было направлено сторонам для сведения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлениями о расчете задолженности по алиментам (л.д.5-6, 7-8), определением мирового судьи судебного участка №3 ЖАО г.Курска (л.д.10), копией решения мирового судьи судебного участка №3 ЖАО г.Курска от 19.04.2007 г. (л.д.11-14), копиями исполнительных листов (л.д.27-28), заявлением ФИО5 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска (л.д.31), копией заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта (л.д.32), копией соглашения об уплате алиментов (л.д.34), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.35), заявлением ФИО5 (л.д.38), пояснениями сторон.

Суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем в нарушении требования ст. 102 ч.1 «Об исполнительном производстве» допущено бездействие по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, поскольку судебный пристав в установленный законом срок не произвел своевременную индексацию задолженности по выплате алиментов должника ФИО1 за период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г., что привело к росту задолженности и чем были нарушены права должника на своевременную выплату алиментов в должном размере и право на оспаривание размере алиментов и размера задолженности по алиментам.

Доводы заинтересованных лиц о необходимости самим должнику и взыскателю обращаться в суд за индексацией не освобождает судебного пристава-исполнителя от проведения своевременной индексации. Кроме того, взыскатель обратился с заявлением к приставу 13.07.2010г. о проведении расчета задолженности по алиментам с учетом индексации, что приставом не было сделано до 04.03.2011г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска своевременно проводить индексацию алиментов на содержание сына в пользу взыскателя и уведомлять об этом должника.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Курской области в доход муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска своевременно проводить индексацию алиментов на содержание сына в пользу взыскателя и уведомлять об этом должника.

Взыскать с Управления федеральной службы Судебных приставов по Курской области в доход муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение с учетом выходных и праздничных дней стороны могут получить 07.06.2011г.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева