Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в сумме 2 340 899 рублей 27 копеек, в том числе: 1 694 452 рубля - основной долг, 215 318 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 431 128 рублей 58 копеек - неустойка; обратить взыскание на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 51,36 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 904 рубля 50 копеек.

04 октября 2013 года между АО Банк «Клиентский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 900 320 рублей, с плановым сроком погашения до 03 октября 2023 года под 15,2 % годовых; открыт текущий счет №, на который перечислен кредитный лимит.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности.

04.10.2013 года между банком и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно условиям которого ответчик передает банку в залог жилую квартиру, количество комнат – 2, номер квартиры – 67, этаж – 7, площадь – 51,36 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Клиентский» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым представитель истца просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в сумме 2 340 899 рублей 27 копеек, в том числе: 1 694 452 рубля - основной долг, 215 318 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 431 128 рублей 58 копеек - неустойка; обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – жилую двухкомнатную квартиру, площадью 51,36 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 904 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца признал частично, просил суд уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, о чем представил суду письменное ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 04 октября 2013 года между ОАО Банк «Клиентский» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 900 3200 рублей на срок по 03 октября 2023 года включительно под 16,32 % годовых на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-16).

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО Банк «Клиентский».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 23-87).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу пункта 6.1 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита, включая случай досрочного взыскания, заемщик уплачивает кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1,0 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес заемщика со стороны банка направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору, уплате просроченных процентов и пени (л.д. 89-92). Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 Банк «Клиентский» (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 93-95).

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.12.2015 года размер задолженности ответчика по договору составляет 2 340 899 рублей 27 копеек, из них 1 694 452 рубля - основной долг, 215 318 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 431 128 рублей 58 копеек - неустойка.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным в части расчета задолженности по основному долгу и процентам, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное и заявление представителя ответчика, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку не воспользовался своим правом на обращения взыскания на предмет залога, указанного п. 1.5 кредитного договора, что позволило бы истцу путем реализации заложенного имущества, зачесть задолженность ответчика перед истцом в полном объеме с учетом процентов и пени, на тот период, когда истец воспользовался бы своим правом.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 6.2 кредитного договора, истец произвел расчет пени, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета 1,0% за каждый день просрочки, что составляет 360% в год, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, то есть сумма пени, заявленная истцом вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки из расчета действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых до 8 738 рублей 55 копеек.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 904 рубля 50 копеек, которое подтверждается платёжным поручением № 181 от 27.01.2016 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Клиентский» задолженность по договору № от 04 октября 2013 года в сумме 1 918 509 рублей 24 копейки, в том числе: 1 694 452 рубля - основной долг, 215 318 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 738 рублей 55 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – жилую двухкомнатную квартиру, площадью 51,36 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Клиентский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 904 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди