Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. При этом особенность приобретения автомобиля состояла в следующем. ФИО2 сдал автомобиль истцу ФИО1 в аренду с право выкупа. Сумма выкупа составила 125000 рублей, с ежемесячной выплатой 15000 рублей. ФИО2 его заверил, что автомобиль не заложен и на нем не имеется никаких запретов (ограничений). ФИО2 передал ему оригиналы ПТС и свидетельства ТС на автомобиль, ключи и сам автомобиль. Наличие представленных продавцом автомобиля, ключей и документов свидетельствовало об отсутствии каких-либо ограничений и запретов на продажу автомобиля. Условия договора сторонами исполнены: ФИО2 получены деньги, ФИО1 – автомобиль, указанное сторонами не оспаривается. Истец полагает, что с момента передачи им денег ФИО2 право собственности на данное транспортное средство перешло к нему. Факт приобретения автомобиля никем из сторон не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось. Оплата приобретенного автомобиля истцом произведена, транспортное средство находится у истца в законном владении. С момент приобретения автомобиля истец осуществлял права собственника: активно эксплуатировал автомобиль для осуществления трудовой деятельности, для эксплуатации приходил диагностику автомобиля и оформлял в 2010-2017 гг. страховку ОСАГО, оплачивал штрафы за привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ при управление спорным автомобилем. Указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году истец приехал в ГИБДД г. Режа для постановки автомобиля на учет. От сотрудников полиции он узнал о том, что на автомобиль в 2013 и 2014 годах наложены запреты регистрационных действий, запреты были наложены судебными приставами-исполнителями. Запрет был наложен на автомобиль уже после передачи его истцу. Истец просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по городу Екатеринбургу, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль ГАЗ-274712 по генеральной доверенности с правом выкупа. Все документы на автомобиль ответчик передал, сказал, что автомобиль не заложен и никаких запретов на него нет. С того момент все расходы по обслуживанию и ремонту автомобиля несет истец, в том числе расходы на страховку. Истец ездит по командировкам, по разным городам, хотел зарегистрировать автомобиль на себя. В ГИБДД отказали, так как наложен запрет на автомобиль. Но запрет был наложен уже после того, как автомобиль был передан истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Екатеринбургу, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова