Гражданский кодекс часть 1

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Свищева В.П. к ООО «АВТОКРАСНОДАР» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственницей автомобиля «AUDI A6». У неё возникла необходимость в перевозке данного автомобиля из г. Краснодара в г. Владивосток. Истец, по ряду причин, не имела возможности самостоятельно заняться поиском фирмы осуществляющей перевозку грузов, в связи с чем это поручила своему сыну Свищеву А.С. Поскольку последний не являлся собственником автомобиля, они заключили Договор поручения от 25.04.2017г., согласно которому Свищев А.С. обязался заключить договор поставки транспортного средства. Учитывая, что Свищев А.С. выполнял поручение Свищевой В.П. Во исполнение указанного договора поручения, 27.04.2017г. между Свищевым А.С. и ООО «АВТОКРАСНОДАР», был заключен Договор № 24 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому юридическое лицо (перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза - автомобиля «AUDI A6», (VIN) №, 2011 года выпуска, гос. номер №. Согласно приложению № к Договору, стоимость перевозимого имущества 1 100 000 рублей, размер перевозной платы 55 000 рублей. Маршрут перевозки: Краснодар-Владивосток. В приложении к Договору, в графе «Дефектная ведомость», отмечены повреждения груза (левое переднее крыло) имеющиеся на момент заключения договора, до перевозки данного транспортного средства. После доставки автомобиля по месту назначения в г. Владивосток обнаружено наличие иных повреждений, отсутствовавших до его перевозки. Свищев А.С. отказался от приема данного груза у перевозчика, что подтверждается отсутствием его подписи в Договоре в разделе «Отметка о получении на выгрузке». После этого, Свищев А.С. был вынужден обратиться к независимому оценщику для описания всех новых повреждений транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» № от 13.07.2017г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 55 600 рублей. Дополнительно заявитель понёс расходы в размере 5000 рублей на составление экспертизы. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Автокраснодар» в пользу Свищевой В.П. стоимость поврежденного (испорченного) груза - автомобиля AUDI A6», (VIN) №, 2011 года выпуска, гос. номер № в сумме 55 600 рублей; сумму перевозной платы автомобиля AUDI A6», (VIN) №, 2011 года выпуска, гос. номер № в размере 55000 рублей, стоимость причиненных расходов связанных с составлением экспертизы в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 125 600 рублей.

В судебном заседании представители истца Гукасян А.Р. и Попонин В.А. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автокраснодар» Зубахина Е.В., представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать, в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Свищева В.П. является собственницей автомобиля «AUDI A6». Сын истца Свищев А.С. заключил договор поручения от 25.04.2017г., на заключение договора поставки транспортного средства из г. Краснодара в г. Владивосток.

27.04.2017г. между Свищевым А.С. и ООО «АВТОКРАСНОДАР», был заключен Договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому юридическое лицо (перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза - автомобиля «AUDI A6», (VIN) №, 2011 года выпуска, гос. номер №.

Согласно приложению № к Договору, стоимость перевозимого имущества 1 100 000 рублей, размер перевозной платы 55 000 рублей. Маршрут перевозки: Краснодар-Владивосток. В приложении к Договору, в графе «Дефектная ведомость», отмечены повреждения груза (левое переднее крыло) имеющиеся на момент заключения договора, до перевозки данного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» № от 13.07.2017г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 55 600 рублей. Все повреждения автомобиля перечислены в данном заключении, копию документа прилагаю к претензии. Дополнительно заявитель понёс расходы в размере 5000 рублей на составление экспертизы.

Согласно п.5.3.3 Договора № на перевозку грузов автомобильным транспортом, документально подтвержденный и доказанный ущерб, который был причинен при перевозке груза, возмещается «Перевозчиком»: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно материалам дела, ответчику не сообщалось о наличии повреждений автомобиля, полученных во время его перевозки, как водителем автовоза, так и самим грузополучателем-истцом. Только 08.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о компенсации повреждений, и возврате провозной платы и расходов по оплате экспертизы, а также представил копию экспертного-заключения от 13.07.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. (в данном случае, плата за перевозку не входила в стоимость груза).

Как следует из ч.1 и 2 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) обстоятельства, являвшиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилам и перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. «в» п.79 Правил перевозок грузов утверждённых Постановлением Правительства РФ от повреждения (порчи) груза составляется акт.

В соответствии с п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п.81 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов: в транспортной накладной, зaказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

В соответствии с п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, акт должен содержать, в частности, в случае повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостатков и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, факт повреждения груза должен доказываться актом,

составленным в день обнаружения повреждения или в течение следующих суток с обязательным участием водителя. При этом если перевозчик уклоняется от участия в составлении акта, то акт может быть составлен грузополучателем без него, предварительно уведомив его в письменной форме о составлении акта,

Однако истец не представил как двухсторонний акт об обнаружении повреждений автомобиля, так и односторонний акт с доказательствами предварительного уведомления ответчика водителя в письменной форме о составлении акта.

Как установлено в судебном заседании, в представленной копии заявки на перевозку №24 от 27.04.2017 года отсутствует отметка о составлении акта, кроме того: в графе «Замечания» отсутствуют какие-либо отметки. В графе «ФОТО-опись», указано только одно повреждение, на правом заднем крыле.

При этом истец только 08.12.2017 года обратилась с претензией к ООО «АВТОКРАСНОДАР», с требованием выплаты суммы убытков, а перевозка была осуществлена в апреле 2017 года.

Таким образом, истец не доказал возникновение повреждений автомобиля в период принятия его к перевозке в г. Краснодаре ООО «АВТОКРАСНОДАР» и до выдачи грузополучателю в г. Владивосток.

Таким образом исковые требования Свищевой В.П. к ООО «АВТОКРАСНОДАР» о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свищевой В.П. к ООО «АВТОКРАСНОДАР» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 мая 2018 года.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.