Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд

применить последствия недействительности оспоримой сделки с момента заключения договора от 25.01.2012г. в виде двусторонней реституции, а именно: прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, на магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>, признать право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>, также просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, на объекты недвижимости - магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил размер заявленных требований и дополнительно с первоначально заявленными исковыми требованиями просит суд признать недействительной оспоримую сделку-договор, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, от 25.01.2012г.о купле- продаже магазина « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 161 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу : <адрес>, просит также обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, выплатить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты>( <данные изъяты> за магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей за земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>. )

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на то, что объекты недвижимости - магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящиеся по адресу: <адрес>, были приобретены в браке истца и ответчика ФИО2, являлись общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, брачный договор между которыми не заключался, ФИО2 продала указанные объекты недвижимости ФИО3, на что он нотариального согласия не давал, вообще не предполагал продавать данное имущество, никаких разговоров с супругой на этот счет не вел.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, пояснив, что последствия признания иска им понятны.

Согласно ст. 39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

Истец и его представитель высказали мнение, что признание иска подлежит принятию судом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен( л.д.100), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя( л.д.54)

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к мнению, что признание иска ответчиками подлежит принятию судом, т.к. оно не противоречит действующему законодательству: ст. 35 п.3 абз. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 166, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками не заявлялось о пропуске истцом срока на предъявление в суд требования о признании недействительной оспоримой сделки, обременение такого объекта недвижимости как магазина « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, являющегося одним из предметов оспариваемой сделки, в виде ипотеки в силу закона снято, что для имеющегося обременения на указанный объект недвижимости в настоящее время в виде аренды переход права собственности не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что признание иска ответчиками не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной оспоримую сделку - договор, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, от 25.01.2012г.о купле- продаже магазина « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу : <адрес>.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки с момента заключения договора от 25.01.2012г. в виде двусторонней реституции, а именно:

прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, на магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>,

признать право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>,

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, выплатить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты>.( <данные изъяты>. за магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей за земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящийся по адресу: <адрес> )

Признать недействительным зарегистрированное права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, на объекты недвижимости - магазин « <данные изъяты>» площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 161 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина модульного типа, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.