Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа города Кострома в лице Администрации города Костромы к Низовой И.Ю. и Кашицыной А.Л. о выселении без представления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета и взыскании солидарно задолженности за пользование жилым помещением в виде платы за наем жилья,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд к Низовой И.Ю. и Кашицыной А.Л. с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что комната №<адрес> является собственностью истца и имуществом казны. В этой комнате был зарегистрирован наниматель жилого помещения Низов Л.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. С 21.01.1994 по настоящее время в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы жена нанимателя Низова И.Ю. и дочь нанимателя Кашицына А.Л. 17.06.2021 на официальный сайт Администрации города Костромы поступило обращение старшей дома В.А., в котором она просила принять меры по выселению из вышеуказанной комнаты Низовой И.Ю., проживающей с сожителем, распивающими на протяжении нескольких месяцев спиртные напитки с посторонними лицами, шумят, нарушают тишину и покой соседей, которые неоднократно вызывали полицию. Обращения к участковому результата не дали. Низова И.Ю. нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, платежи за пользование данным жилым помещением не вносит. 05.08.2021 В.А. повторно обратилась в Администрацию города Костромы с просьбой принять меры к выселению Низовой И.Ю. из муниципального жилого помещения. 06.08.2021 в отношении Низовой И.Ю. Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 ЗКО от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Согласно данному протоколу Низова И.Ю. 03.08.2021 в 23 часа 00 минут громко кричала, выражалась нецензурной бранью, чем нарушала тишину и покой граждан. Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 18.08.2021 № Низова И.Ю. была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 22.12.2021 Низова И.Ю. совершила аналогичное правонарушение, вследствие чего вновь была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на основании постановления административной комиссии в городском округе г. Кострома от 26.01.2022 №. После совершения каждого из вышеуказанных правонарушений Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 18.08.2021 и 10.02.2022 в адрес Низовой И.Ю. направляло письма, в которых было указано на необходимость прекращения действий по нарушению прав и законных интересов соседей, кроме того, Низовой И.Ю. разъяснялись положения ст. 91 ЖК РФ. Однако оба письма были возвращены отправителю отделением почтовой связи по истечению срока хранения за невостребованностью адресатом. Из акта обследования спорного жилого помещения, в котором проживает Низова И.Ю., от 29.04.2022 следует, что с февраля 2022 Низова И.Ю. и ее гости, находясь в состоянии опьянения, неоднократно нарушали тишину и покой граждан в ночное время. Соседи полицию не вызывали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Низова И.Ю. не устранила нарушения, которые были отражены в предупреждениях Администрации города Костромы. В этой связи, по мнению истца, имеются основания для выселения Низовой И.Ю. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета. В соответствии с историей начислений и платежей АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», задолженность за пользование жилым помещением (наем) по состоянию на 31.05.2022 составляет 9212 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать солидарно с Низовой И.Ю. и Кашицыной А.Л. на основании ст. 67 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Низова И.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Ранее в суде не оспаривала факты нарушения тишины и покоя соседей, указанные в иске, но пояснила, что сожитель не живет с ней в комнате с августа 2022, сейчас спиртными напитками она не злоупотребляет, ведет добропорядочный образ жизни, намерена трудоустроиться, выселяться ей некуда, другого жилья у нее нет, просила не выселять ее, дать еще один шанс исправиться.

Ответчик Кашицына А.Л. предъявленный к ней иск в части взыскания задолженности за наем жилья не признала, пояснила, что всю задолженность оплатила в размере 10 092 руб. 98 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 11.08.2022. По существу иска о выселении Низовой И.Ю., которая приходится ей матерью, возражала. В обоснование возражений указала, что с самого детства после смерти отца она в общежитии не проживала, так как мать была лишена родительских прав из-за асоциального образа жизни, проживала с бабушкой и дедушкой, которые были назначены её опекунами. Сейчас она замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает отдельно от матери, но с матерью общается, о её образе жизни она знает, мать даже кодировали от алкогольной зависимости. По судебному приказу служба судебных приставов списывала у нее с карты денежные средства за долги по данной комнате. Когда она узнала о предъявленном иске, съездила к матери, взяла квитанцию о начисленных платежах за социальный найм и оплатила долг. Просит мать не выселять, так как это её единственное место жительства, ей негде будет жить. Планирует закодировать ее от алкогольной зависимости.

Третье лицо УМВД России по Костромской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, комната №<адрес> включена в реестр муниципальной собственности и является имуществом казны Муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 12.05.2022.

Указанная выше комната коммунальной квартиры была предоставлена на условиях социального найма Низову Л.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В комнате в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с 21.01.1994 ответчики по настоящему делу Низова И.Ю. (жена) и Кашицына А.Л. (дочь), что подтверждается справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 17.06.2021 на официальный сайт Администрации города Костромы поступило обращение старшей многоквартирного дома по адресу: <адрес>В.А., в котором она указала, что обращается по просьбе жителей дома и указывает, что в комнате № коммунальной квартиры № указанного выше многоквартирного дома проживает Низова И.Ю. с сожителем. На протяжении нескольких месяцев они распивают спиртные напитки с посторонними лицами, нарушают тишину и покой соседей, которые неоднократно вызывали полицию. Обращения к участковому результатов не дали. Низова И.Ю. нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, платежи за пользование данным жилым помещением не вносит, просила принять меры к её выселению. 05.08.2021 старшая дома повторно обратилась в Администрацию г. Костромы с просьбой принять меры к выселению Низовой И.Ю. из муниципального жилого помещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.08.2021, составленного Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы по факту совершения Низовой И.Ю. административного правонарушения, выразившегося в том, что она 03.08.2021 в 23 час. 00 мин. в комнате по своему месту жительства громко кричала, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила тишину и покой граждан.

За совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО на основании постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 18.08.2021 № Низова И.Ю. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 26.01.2022 № Низова И.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа по факту того, что 22.12.2021 в 23 час. 47 мин., находясь по своему месту жительства, громко разговаривала, кричала, шумела, чем нарушала тишину и покой граждан.

После совершения Низовой И.Ю. каждого из административных правонарушений Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 18.08.2021 и 19.01.2022 в адрес Низовой И.Ю. были направлены письма, в которых было указано на необходимость прекращения действий по нарушению прав и законных интересов соседей, кроме того, Низовой И.Ю. разъяснялись положения ст. 91 ЖК РФ.

Однако оба письма были возвращены отправителю отделением почтовой связи по истечению срока хранения за невостребованностью адресатом.

Из содержания акта обследования комнаты №<адрес> от 29.04.2022, составленного специалистом отдела жилищных отношений Администрации города Костромы в присутствии старшей дома В.А. и с её слов, следует, что с февраля 2022 Низова И.Ю., её сожитель и их гости, находясь в состоянии опьянения, неоднократно нарушали тишину и покой граждан в ночное время. Соседи полицию не вызывали.

Допрошенные судом в качестве свидетелей В.А. и О.В., каждая в отдельности, подтвердили факт ведения Низовой И.Ю. асоциального образа жизни и приведенные выше факты нарушения тишины и покоя соседей.

Не отрицала данных фактов в судебном заседании и ответчик Низова И.Ю.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о выселении Низовой И.Ю. без предоставления другого жилого помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от 02.07.2009 N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению. При рассмотрении дела суду не представлено ни одного доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения со спорным жилым помещением, допускающего его разрушение, сведений о привлечении ответчика к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела не имеется, доказательств - какое именно имущество было разрушено непосредственно ответчиком, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, действительно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждены факты пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан. Между тем, суд учитывает, что ответчик Низова И.Ю. письменно под роспись или устно о недопустимости неправомерного поведения и возможности её выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждалась. Направленные в её адрес письма с разъяснением положений ст. 91 ЖК РФ были возвращены организацией почтовой связи невостребованными адресатом за истечением срока хранения.

Суд принимает во внимание, что поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилья (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не усматривает. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждены факты пользования спорным жилым помещением Низовой И.Ю. без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан, суд полагает необходимым предупредить её о том, что в случае систематического нарушения ею прав и законных интересов соседей, тишины и покоя граждан она будет выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета; выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Требования о снятии с регистрационного учета ответчика Низовой И.Ю. также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о выселении.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по оплате социального найма жилья, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросов рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Согласно представленной справке АО «ЕИРКЦ» о истории начислений и платежей размер задолженности за пользование вышеуказанным жилым помещением (наем) за период с 01 июля 2019 по 31.05.2022 по состоянию на 01.06.2022 составляет 9212 руб. 24 коп.

Однако после предъявления иска в суд ответчик Кашицына А.Л. исполнила солидарную обязанность и оплатила задолженность за пользование вышеуказанным жилым помещением (плата за наем жилья по договору социального найма), что подтверждается квитанцией о проведенном платеже в АО «ЕИРКЦ» <данные изъяты> от 11.08.2022 на сумму 10 092 руб. 98 коп (л.д. 44 оборот, 97).

Судом проверялся факт погашения задолженности ответчиком.

Как видно из содержания ответа на запрос суда Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 02.09.2022, платеж в сумме 10 092, 98 руб. за наем жилого помещения по адресу: <адрес> комн. №, произведенный 11.08.2022 в счет погашения задолженности за наем, имевшейся на лицевом счете №, зачтен, как оплаченный 12.08.2022. По состоянию на 01.09.2022 начисления на указанном лицевом счете за наем составляют 440,37 руб., но в качестве текущего платежа (л.д. 141).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за наем жилья, имевшей место по состоянию на 31.05.2022, (как указано в иске), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального образования городского округа города Кострома в лице Администрации города Костромы к Низовой И.Ю. и Кашицыной А.Л. о выселении без представления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета и взыскании солидарно задолженности за пользование жилым помещением в виде платы за наем жилья оставить без удовлетворения в полном объеме.

Предупредить Низову И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, о том, что в случае систематического нарушения ею прав и законных интересов соседей, тишины и покоя граждан она будет выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года