Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что Т.А.Е. являлась собственником недвижимого имущества – жилого каркасно-засыпного дома полезной площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площади 29 кв.м., сарая, двух уборных, забора, расположенных на земельном участке мерою 300 кв.м., находящегося в адрес***, принадлежащего ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного 1-й Мурманской гос. нотариальной конторой ***, зарегистрированного в реестре за №, и справки Кольского Райкомхоза от *** за №. ***Т.А.Е. умерла. Наследниками имущества умершей в равных долях признаны дети Т.А.Е.: сын Т.А.Н. и сын Т.В.Н.***Т.В.Н. умер. Наследниками имущества Т.В.Н. в равных долях признаны жена умершего - Т.В.П. и сын умершего - ФИО3 Наследственное имущество, на которое было выдано вышеуказанное свидетельство состояло, в том числе, из ? доли каркасно-засыпного дома полезной площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., сарая, двух уборных, забора, расположенных на земельном участке 300 кв.м., находящегося в адрес***. 1/2 доли принадлежит Т.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство. Регистрация права собственности на соответствующие ? доли спорного имущества (дома) произведена в ЕГРН за ФИО3, за ФИО2 (ранее - ФИО5) В.П. *** умер Т.А.Н.

Поскольку регистрация права собственности на принадлежащую умершему Т.А.Н. ? доли в спорном жилом помещении в установленном порядке какими-либо иными наследниками не была произведена, ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17.09.2021 по гражданскому делу № 2-1418/2021 в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что согласно материалам наследственного дела № после смерти Т.А.Н., к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершего обратился его сын ФИО4, которому *** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Т.А.Н. в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсации на оплачу ритуальных услуг.

Таким образом, после смерти Т.А.Н. наследство в виде ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес***, принял наследник по закону первой очереди *** (сын умершего).

ФИО3, являясь племянником умершего Т.А.Н., добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой доли. С момента смерти Т.А.Н. его сын ФИО4 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Вместе с тем, истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме. Продолжив проживать в доме после смерти Т.А.Н., истец поддерживал дом в надлежащем техническом состоянии, производил ремонтные работы, распоряжался по своему усмотрению находящимися в доме вещами, нес расходы по оплате налогов, коммунальных платежей, относился к указанному имуществу, как к своей собственности.

Кроме того, 24.07.2017 между администрацией муниципального образования города Кода Мурманской области (Арендодатель), ФИО2 и ФИО3 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: адрес*** разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН на участок, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 561 кв.м. На участке расположен объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/4); ФИО3 (доля в праве ?). Указанный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от *** в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, начиная с июля 2017 года истец добросовестно несет расходы по уплате земельного налога. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: адрес*** в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Администрация Кольского района Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1418/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования было установлено, что фактически наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес***, было принято ФИО4 после смерти отца Т.А.Н., умершего *** Однако ни ФИО4 после фактического принятия наследства, ни Т.А.Н. с момента вступления в наследство после смерти умершей матери Т.А.Е. (умерла ***) в указанном жилом доме не проживали, бремя по его содержанию, поддержанию в жилом, исправном состоянии не несли, судьбой дома и необходимостью его обслуживания не интересовались, в то время как ФИО3 проживает в указанном доме с *** в *** после смерти своего отца Т.В.Н. вступил в права наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, *** в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанное имущество, оплачивает коммунальные платежи, налоги на землю и на строение, распоряжается по своему усмотрению распоряжается имуществом, находящимся в доме. 24.07.2017 г. между Администрацией муниципального образования города Кола Мурманской области и ФИО2, являющейся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 561 кв м, расположенного по адресу: адрес*** сроком на 49 лет. Расходы по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка и последующей уплате арендных платежей в полном объеме несут ФИО3 и ФИО2, ими также на придомовой территории обустроен огород, ведется хозяйство, в целях поддержания дома в исправном, жилом состоянии производятся ремонтные работы (замена забора, перекладка печи и пр.).

Фактически с 1978 г. собственники 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (в настоящее время ФИО4 и при жизни Т.А.Н.) устранились от владения долей в праве собственности на недвижимое имущество, не проявляют интерес к указанному имуществу и не заботятся о его судьбе.

Таким образом, истец уже более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: адрес***, как своим собственным недвижимым имуществом, ввиду чего имеются законные основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям, поддержав также уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение в течение 15 лет. Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Считают, что предположение о том, что истец может присоединить к сроку своего владения, срок владения долей в спорном жилом доме Т.А.Н., основан на неверном толковании ст. 234 ГК РФ, так как Т.А.Н. являлся законным собственником доли в спорном жилом доме, право которого уже возникло в 1973 году на законных основаниях. Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что после смерти Т.А.Н., наследство в виде 14 доли на спорный жилой дом принял наследник первой очереди ФИО4 (сын умершего). При вышеизложенных обстоятельствах, истец не может быть признан правопреемником умершего Т.А.Н. и соответственно присоединить к сроку своего владения, срок владения долей в спорном жилом доме Т.А.Н. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.2 ст.234 ГК РФ). Следовательно, начало срока приобретательной давности следует исчислять с момента принятия наследства ФИО4 Если предположить, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2009 г., то дата его истечения - 2027 г. (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности срок, предусмотренный законодательством, не истек. Кроме того, следует отметить, что добросовестность владения исключается, когда владелец является лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Самоуправное занятие доли в спорном жилом доме не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности. Доказательств, подтверждающих, что собственник отказался от своего права собственности в суд не представлено; факт несения бремени расходов на содержание дома сам по себе не является самостоятельным основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Принятие решения по удовлетворению заявленных требований оставляем на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете указанного в исковом заявлении объекта недвижимого имущества, а также записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на данный объект недвижимости - здание, назначение: жилое, наименование здания: жилой дом, площадь в кв.метрах: 38.6, расположена по адресу: адрес***, кадастровый №, дата постановки на учёт: ***, ранее учтённый. 01.04.2010г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано право обшей долевой собственности в размере 1/4 доли за ФИО2 13.04.2010г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за ФИО3 Также указали, что в случае признания за ФИО3 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, данное решение суда, будет являться основанием для регистрации права собственности истца. Управление оставляет разрешение заявленного требования на усмотрение суда. Просим учесть вышеизложенное мнение и провести все судебные заседания по рассмотрению данного дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела, материалы дела №2-1418/2021, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В силу п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли в праве собственности у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: адрес***

Из представленных документов следует, что право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный объект недвижимости возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***, выданных после смерти отца истца – Т.В.Н., умершего ***.

Регистрация права собственности на соответствующие ? доли спорного дома была произведена в ЕГРН за истцом ФИО3 ***, за ФИО2 – ***.

24.07.2017 между администрацией муниципального образования города Кода Мурманской области (Арендодатель), ФИО2 и ФИО3 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: адрес*** разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН на участок, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 561 кв.м. На участке расположен объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/4); ФИО3 (доля в праве ?). Указанный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от *** в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности на другую ? доли в спорном жилом доме до настоящего времени в установленном порядке не осуществлялась.

В соответствии с представленными при рассмотрении дела Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района документами, собственниками указанного жилого дома в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного после смерти Т.А.Е., являлись Т.А.Н. и Т.В.Н..

Согласно справке ГОКУ «ЦТИ» от 24.06.2021 регистрация права собственности по адресу: адрес***, не производилась.

Из справки ф.7 Администрации г.Кола от 03.11.2009 следует, что в жилом помещении по адресу: адрес*** были зарегистрированы: ФИО4

Согласно представленным квитанциям, истцом систематически производится оплата коммунальных услуг на реквизиты АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» за жилое помещение по адресу: адрес***.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также в судебном заседании, фактически с 1978 г. собственники 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, в настоящее время ФИО4 и при жизни Т.А.Н., устранились от владения долей в праве собственности на недвижимое имущество, не проявляют интерес к указанному имуществу и не заботятся о его судьбе. Истец же уже более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: адрес***, как своим собственным недвижимым имуществом. Проживает в данном доме, за свой счет и своими силами поддерживается его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком факт владения и использования спорного объекта недвижимости семьей истца с указанного времени не оспаривался.

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Г.Т.Л., М.Е.Ф. и Х.Н.Л.

Так свидетель Г.Т.Л. пояснила суду, что является соседкой истца с 1963 года, проживает по адресу: адрес***. Хорошо знакома с истцом и ФИО2, которые постоянно проживают в 27 доме, поддерживают его в исправном состоянии, осуществляют ремонт, недавно покупали мебель. ФИО3 проживает в доме с рождения до настоящего времени. Ответчик до армии, то есть до 2000 года проживал в доме, однако после армии больше не появлялся, она его не видела.

Свидетель М.Е.Ф. в судебном заседании показала, что с период с 1958 по 1985 года проживала по соседству с домом истца, хорошо знакома как с истцом, так и с ФИО2 Знает о том, что ответчик также проживал в доме до армии, однако после армии женился и переехал, более она его никогда не видела.

Свидетель Х.Н.Л. в судебном заседании указал, что проживает в доме адрес*** с 1990 года, знает, что в доме № проживали ФИО2 и два сына, истец до сих пор живет в доме, занимается его ремонтом, недавно ставили забор, перекладывали печку, ремонтировали крышу. Возле дома имеется сарай, занимается посадкой огорода. Других проживающих, кроме истца и ФИО2 в доме он не видел.

Согласно п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец ФИО3, не являющийся собственником спорного жилого здания, фактически с 1969 года проживает в указанном доме, в *** после смерти своего отца Т.В.Н. вступил в права наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, 13.04.2010 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанное имущество, оплачивает коммунальные платежи, налоги на землю и на строение, что подтверждается представленными суду квитанциями, распоряжается по своему усмотрению распоряжается имуществом, находящимся в доме. При этом за более чем 15 лет личного владения истца ни ответчик, ни третьи лица не истребовали данное имущество из его владения.

При этом суд считает, что давностное владение истца являлось добросовестным, поскольку ФИО3 владел всем жилым домом, владение являлось открытым, поскольку они и члены их семьи не скрывали факта нахождения имущества в их владении, пользовались домом, хранили в ней свое имущество, производили необходимый ремонт, обеспечивали сохранность всего жилого здания. Давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет.

Из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами на протяжении всего срока владения и в настоящий момент о своих правах на данное имущество не заявлялось, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на указанный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3092 руб. 74 коп., однако согласно справке *** Таким образом, сумма госпошлины возлежит возврату истцу, как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: адрес***, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Возвратить ФИО3 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 74 копейки, согласно чеку-ордеру № от ***г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.П. Архипчук

***