Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - адвоката МКА «Юридический Центр» Приходько И. Д., действующего на основании ордера № 021421 от 12.03.2012 г.; представителя ответчика ЗАО «Осколтелеком ТВ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.03.2012 г.,

в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства и предоставивших письменные заявления о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Осколтелеком ТВ» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы состоят в трудовых отношениях с ЗАО «Осколтелеком ТВ». ФИО1 с --- г. работает в должности ---, ФИО2 с --- г. – в должности ---. Приказом --- ЗАО «Осколтелеком ТВ» от --- г. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в том, ---, к истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцы полагают данные приказы незаконными и подлежащими отмене.

В обоснование своих доводов указывают, что при проведении переговоров для заключения договоров на осуществление телевизионного вещания с телевизионными программами (телеканалами) ---, ими было истребованы у данных каналов лицензии на осуществление телевизионного вещания (в т.ч. по территории вещания в г. ---). Но при заключении договоров менеджеры указанных каналов ввели их в заблуждение о наличии необходимой лицензии, обещали своевременно передать соответствующие документы, но так и не передали. Считают, что к дисциплинарной ответственности они привлечены необоснованно.

ФИО1 и ФИО2 просили суд признать незаконным и отменить приказ № --- ЗАО «Осколтелеком ТВ» от --- г. об объявлении выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме --- руб. каждой.

В судебное заседание истцы не явились. В адресованных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истцов адвокат Приходько И.Д. поддержал заявленные исковые требования своих доверителей сославшись на то, что ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом выполнили свои трудовые обязанности и не должны нести ответственность за бездействия менеджеров транслируемых каналов.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по тем основаниям что, --- ФИО1 и --- ФИО2 являются ответственными за ---, в связи с чем ст. 192 ТК РФ предусмотрена возможность применения к ним мер дисциплинарного взыскания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 работает в ЗАО «Осколтелеком ТВ» в должности --- с --- года на основании трудового договора от --- года № ---.

ФИО2 работает в ЗАО «Осколтелеком ТВ» в должности --- с ---- года на основании трудового договора от --- года № ---.

В --- г. в ЗАО «Осколтелеком ТВ» была проведена проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области выполнения ЗАО «Осколтелеком ТВ» (далее – Общество) лицензионных условий по лицензии № --- от --- г., № --- от --- г. на «Услуги связи для целей кабельного вещания», законности заключенных договоров на оказание услуг связи с телевизионными каналами лицензиатами-вещателями, а так же в целях проверки выполнения обязанностей работниками Общества, ответственными за наличие, проверку, подготовку, заключение указанных договоров, в части соблюдения ЗАО «Осколтелеком ТВ» лицензионных условий по лицензии № ---- от --- г., № --- от --- г. на «Услуги связи для целей кабельного вещания», ФЗ РФ № 126 «О связи» от 07.07.2003 г., Постановления Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 г., законности указанных договоров, в т.ч. в части наличия у телевизионных каналов лицензиатов-вещателей лицензий на осуществление телевизионного вещания (как с разрешенной территорией вещания в г. --- так и без таковой).

В результате проверки было установлено, что в нарушение условий осуществления деятельности по лицензиям № --- от --- г., № --- от --- г. на «Услуги связи для целей кабельного вещания», ЗАО «Осколтелеком ТВ» были заключены договоры с каналами ---. С каналами --- на момент проведения проверки договорные отношения фактически прекращены в связи с отсутствием у лицензиата-вещателя лицензии, карта доступа возвращена каналу.

По результатам проверки ФИО1 и ФИО2 приказом от --- г., было объявлено дисциплинарное взыскание в виде --- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что ----, к истцам применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт нарушения ЗАО «Осколтелеком ТВ» перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи для целей кабельного вещания установлен так же решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8579/2011 от 20.12.2011 года вступившим в законную силу.

Из исследованных судом документов видно, что ---г. Управлением Роскомнадзора на основании приказа от ---г. №--- в отношении ЗАО «Осколтелеком ТВ» проведена внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований. Проверкой установлено, что в нарушение п.---лицензии №--- от ---г. и пункта --- раздела --- перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных услуг» ЗАО «Осколтелеком ТВ» транслирует в кабельной сети телеканалы --- без лицензии на осуществление телевизионного вещания (в представленных лицензиях не указана территория вещания оператора связи в г.---). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ---г. №---, протоколе об административном правонарушении от ---г. №---, протокол составлен с участием законного представителя общества - директора ЗАО «Осколтелеком».

--- г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Осколтелеком» по ч.--- cт.--- КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8579/2011 от 20.12.2011 года, вступившим в законную силу, Закрытое акционерное общество «Осколтелеком ТВ», за указанные нарушения, привлечено к административной ответственности по ч.--- ст.--- КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в сумме --- рублей.

В силу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 (пункт 17 Перечня).

В качестве лицензионных условий в главе --- Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, установлены: оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно п.--- Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вешания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785, вешателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вешание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п.1 ст.46 Закона о связи).

Ответчик имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вешания согласно лицензионных условий которой предусмотрено оказание услуг связи только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Согласно должностной инструкции --- ЗАО «Осколтелеком ТВ» от --- № ДИ (п. ---.) истец ФИО2 обязана ---.

С должностной инструкцией она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данной инструкции.

Исходя из положений должностной инструкции --- ЗАО «Осколтелеком ТВ» от --- года №---, в обязанности --- ФИО1 (3.3.5.) входит ---, выполнение ЗАО «Осколтелеком ТВ» условий осуществления лицензионной деятельности.

С должностной инструкцией истец она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данной инструкции.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка в случае наличия вины работника.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается должностными инструкциями --- и --- от --- года № ---, договорами с каналами ---, их письменными объяснениями и их пояснениями, изложенными в исковых заявлениях.

При отсутствии у телевизионных каналов лицензиатов-вещателей лицензий на осуществление телевизионного вещания (как с разрешенной территорией вещания в г. Старый Оскол так и без таковой), заключённые с ними договоры на оказание услуг связи, без действующих лицензий на вещание каналов: --- и без действующих лицензий на вещание каналов с разрешенной территорией вещания ---: с каналами --- заключены с нарушением действующего законодательства, соответственно, лица, ответственные за наличие, проверку, подготовку, заключение договоров на оказание услуг связи, привлечены к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «Осколтелеком ТВ» законных оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, следовательно, требования истцов о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежат отклонению.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику в денежной форме, моральный вред, причиненный только неправомерными действиями. Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, подлежит взысканию только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права. Следовательно, требования о взыскании морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 192, 193, 237 ТК РФ,

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Осколтелеком ТВ» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2012 г.