Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 И к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 И о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении юридических последствий недействительности ничтожной сделки, признании права равнодолевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит устранить нарушение прав собственника и препятствие к осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. В указанной квартире числятся зарегистрированными бывшие собственники ФИО4 и её дочь ФИО5 Он вынужден оплачивать приходящуюся на них долю коммунальные услуги, намерен распорядиться своим имуществом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что настаивает на исковых требованиях, просит снять с регистрационного учета ФИО8 и ФИО12, поскольку у Гусейнова имеется право собственности на спорную квартиру. Данное право собственности основано на договоре купли-продажи, где ответчики ФИО12 и Доронина (ранее ФИО14) выступают продавцами. ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности. Впоследствии без его согласия в квартире были прописаны ФИО12 и ФИО8. Квартира находится в залоге. ФИО3 ранее пояснял, что отдал Мадинской и ФИО8 деньги. Залог - это способ обеспечения обязательства. Однако ответчики не заявляют требований о взыскании суммы за квартиру. ФИО12 и ФИО8 прописались в квартире самовольно. В настоящее время ФИО8 и ФИО12 не отрицают того, что не проживают в данной квартире. ФИО3 вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные платежи, не имеет возможности прописать кого-либо в эту квартиру без согласия Мадинской и ФИО8, не может продать данное жилое помещение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, предъявили встречное исковое заявление к ФИО13 о признании права равнодолевой собственности на спорную квартиру.

Требования мотивировали тем, что в 1995 году ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО14 (после вступления в брак ФИО8) приехали из Таджикистана на постоянное жительство в г. Кемерово. В 1998 году ФИО4 и ее дочь ФИО15 по договору купли-продажи купили у ФИО6 за 55 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: . Квартира была приобретена частично за счет общих денежных средств ФИО1 и ФИО3 в размере 18000 рублей и денежных средств в размере 14000 рублей, взятых в долг. В мае 2001 года ФИО3, как переселенцу, также можно было получить ссуду для приобретения жилья, и также с условием предоставления договора купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены формально оформить договор купли-продажи спорной квартиры на ФИО3 за 50 000 тысяч рублей. Полученная ФИО3 ссуда была полностью потрачена на возврат долгов за спорную квартиру. В августе 2001 г. ФИО4 и ее дочери ФИО15, как переселенцам, была выделена ссуда в размере 93600 рублей. Полученные денежные средства были потрачены на приобретение зимней одежды, мебели, произвели ремонт в квартире. ФИО4 и ФИО3 жили семьей, вели общее хозяйство. ФИО4 заключила договор на энергоснабжение квартиры, вставила пластиковые окна, поставила печь, ФИО3 сделал завещание на квартиру в отношение ФИО4 и ФИО2 Считает, что поскольку долги за квартиру были погашены за счет ссуд, выданных ФИО3, а также ФИО4 и ФИО14 (ФИО8), вложения в квартиру производили за счет общего труда, в том числе и ФИО2, то за ними должно быть признано право равнодолевой собственности на спорную квартиру совместно с ФИО3

В процессе судебного разбирательства ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 изменили исковые требования, просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: недействительным (ничтожным), применить юридические последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, исковые требования ФИО3 не признала. Суду пояснила, что спорная квартира была куплена на совместные денежные средства Мадинской и ФИО3. С момента приобретения квартиры в данной квартире по месту жительства сразу был зарегистрирован ФИО3, в дальнейшем ФИО12 и ФИО8 были также зарегистрированы в законном порядке вместе с ФИО3. В этой квартире ФИО12 и ФИО8 проживали вместе с ФИО3 с момента приобретения квартиры, владели ею и пользовались вместе с ним. ФИО12 оплачивала все коммунальные платежи с 1998 года, ремонт квартиры производился на совместные деньги. Ссуда была оформлена, но чтобы ее получить, необходимо было заключить данную сделку купли-продажи спорной квартиры. При этом никакого Акта приема-передачи не составлялось, ни ФИО12, ни ФИО8 из квартиры никуда не уезжали, жили там все совместно до момента конфликта. Потом она уехала из этой квартиры, поскольку жить там стало невозможно. ФИО3 поменял замки, тем самым ограничив доступ Мадинской и ФИО8 к жилому помещению. ФИО8 в настоящее время проживает у родителей своего мужа. ФИО12 с конца 2010 года снимает жилье. Другого жилья у Мадинской и Дорониной нет. По условиям договора одна сторона должна передать другой стороне денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Это обязательство не было исполнено, поэтому квартира до настоящего времени находится в залоге. Срок для оплаты ссуды истекает ДД.ММ.ГГГГ На момент неисполнения обязательства сумма неисполненного обязательства составляла 15%, что говорит о притворности сделки, в настоящее время требования залогодателя остаются за Мадинской и ФИО8. Спор возник в апреле 2011 года, когда было подано исковое заявление, в связи с чем срок исковой давности, составляющий 10 лет, не истек.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования не признали.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45) ФИО4 и ФИО14 (после брака ФИО8) в лице ФИО1 купили у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: .

Стоимость квартиры, указанная в договоре, составила 10 000 рублей (п. 6 договора).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9) ФИО3 купил у ФИО4 и ФИО14 в лице ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: , за 50 000 рублей.

Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся ФИО4 и ФИО14 денежные средства подлежат уплате ФИО3 в рассрочку: 42300 рублей после получения ссуды в Территориальном органе Министерства по делам федерации национальной и миграционной политики РФ в Кемеровской области, оставшиеся 7700 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира находится в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате приобретенной квартиры.

Согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, а также относящиеся к ней документы переданы покупателю до ДД.ММ.ГГГГ в г.Кемерово.

Согласно п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ отчуждение квартиры подлежит государственной регистрации, а следовательно право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» было предусмотрено предоставление долговременной беспроцентной возвратной ссуды гражданам РФ, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на приобретение готового жилья.

Согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и территориальным органом Министерства по делам федеральной национальной и миграционной политики РФ в Кемеровской области (л.д. 30-31) ФИО3 предоставлена ссуда в размере 42 300 рублей для приобретения жилья по .

Указанные денежные средства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На квартиру бессрочно установлено обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) в пользу залогодержателей ФИО4 и ФИО14

На момент рассмотрения спора в суде обременение на спорную квартиру не отменено (л.д. 81), ФИО3 полученная ссуда не погашена (л.д. 82-91).

Ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: недействительным (ничтожным), применить юридические последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена за счет совместных денежных средств ФИО4 и ФИО3 за 55000 рублей. В связи с тем, что в мае 2001 г. ФИО3, как переселенцу, необходимо было получить ссуду на приобретение жилья, ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены формально оформить договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО3 приобретал в собственность спорную квартиру за 50000 рублей.

Анализируя представленные в суд доказательства, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает несостоятельными доводы ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что спорная квартира по договору купли-продажи от 13.08.1998 года было приобретена за счет совместных денежных средств ФИО4 и ФИО3, а также о том, что спорная квартира в 1998 году была приобретена не за 10 000 рублей, как указано в договоре, а за 55 000 рублей. Суд считает доказанным, что ФИО12 и ФИО3 с 1996 г. проживали совместно. Однако, каких-либо доказательств тому, что спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена именно за счет совместных денежных средств ФИО4 и ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Покупателями спорной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ значатся только ФИО4 и ФИО14 Доказательств, опровергающих указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой квартиры, суду также не представлено.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9) усматривается, что ФИО3 является покупателем спорной квартиры, ответчики являются продавцами квартиры, деньги за квартиру в размере 42 300 рублей, выделенные ФИО3 территориальным органом Министерства по делам федеральной национальной и миграционной политики РФ в Кемеровской области для приобретения жилья по , перечислены в безналичном порядке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Доводы ответчиков-истцов Мадинской и ФИО8 о том, что поскольку ФИО4 не получила от ФИО3 за квартиру оставшуюся сумму в размере 7700 рублей является доказательством того, что договор заключен формально, по мнению суда, является необоснованным, поскольку сам по себе факт неполучения денежных средств по договору не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 купил у ФИО4 и ФИО14 квартиру по .

Истцом-ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям ФИО1 и ФИО2 в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении юридических последствий недействительности ничтожной сделки исковой давности.

При рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно Гражданскому кодексу РФ общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197).

Статья 181 ГК РФ в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок исковой давности. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил этот срок до трех лет (статья 1).

Статьей 200 ч.1 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 181 ч.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истекает ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своего права ФИО1 и ФИО2 стало известно с момента обращения истца-ответчика ФИО3 в суд с исковым заявлением об устранении нарушения прав собственника, снятии ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, оснований для восстановления ФИО1 и ФИО2 пропущенного срока для предъявления данного требований в суд не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними равнодолевой собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 выступили продавцами указанной квартиры, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 2 и под. 3 п.3 ст. 19 ЖК РФ спорная квартира относится к частному жилищному фонду и может быть использована собственником помещения для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд полагает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, а не Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после 01.03.2005 года, то есть после введения в действие ЖК РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда является среди прочих и обстоятельства, имеющие место до вступления в силу ЖК РФ,

Судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что в настоящее время истец-ответчик ФИО3 является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной в Ответчицы-истицы ФИО1 и ФИО2 не являются в настоящее время собственниками или титульными владельцами вышеуказанной квартиры, не являются также и членами семьи истца-ответчика. В спорную квартиру ответчицы-истицы были вселены собственником указанной квартиры ФИО3 (л.д. 11). Договор найма с собственником, а также соглашение между сторонами о том, что ответчицы-истицы приобретают какие-либо права в части пользования спорной квартирой, не заключались. Таким образом, ответчицы-истицы ФИО1 и ФИО2 не имеют каких-либо законных или договорных прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем их проживание в указанной квартире является незаконным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец-ответчик ФИО3 не имеет возможности распоряжаться своей квартирой из-за наличия регистрации в ней ответчиц-истиц, в связи с чем считает свои права нарушенными. Регистрация ответчиц-истиц создает препятствия для реализации своих правомочий собственником, а именно правомочия дальнейшего распоряжения квартирой, кроме того, вынужден нести дополнительные расходы по квартплате.

Суд считает, что истец-ответчик принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии с регистрации ответчиц-истиц из спорной квартиры, а именно, длительное время пытался урегулировать с ответчицами-истицами данный вопрос без обращения в суд, просил ответчиц-истиц в добровольном порядке сняться с регистрации в данной квартире, однако получил отказ.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении дел суд считает требования истца-ответчика ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, снятии ответчиков-истцов с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова Искандара удовлетворить.

Снять с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 И о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении юридических последствий недействительности ничтожной сделки, признании права равнодолевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов

Решение в мотивированной форме изготовлено: 30.12.11г.