Гражданский кодекс часть 1

Истец в лице представителя МОО ОЗПП «Триумф» обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключила с ЗАО "БАРКЛИ СТРОЙ" договор долевого участия в строительстве жилого комплекса № от 00.00.0000; предмет - долевое участие Инвестора в реализации инвестиционного проекта, объекта № расположенного по адресу: <адрес> и объекта № расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. Оплата договора потребителем была произведена в полном размере. Стороны фактически заключили договор купли-продажи квартиры для личных потребительских нужд Истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади. Истец полностью оплатила стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 этого договора ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее IV квартала 2006 г., т.е. не позднее 00.00.0000г. Однако, ответчик обязательства в установленный срок не выполнил; не только нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, но и 00.00.0000 оформил право собственности на квартиру на себя. Поэтому, истец был вынужден подать исковое заявление в суд о признании права собственности на квартиру. 00.00.0000г. Хорошевский районный суд г. Москвы признал за истцом право собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2011 года. Таким образом, просрочка составила 00.00.0000 - 00.00.0000 = 1529 дней, а расчетный размер неустойки - <данные изъяты>.* 0,5% * 1529 дней = <данные изъяты>. Однако, максимальный размер неустойки равен предварительно оплаченной сумме за товар, поэтому неустойка за просрочку передачи истцу предварительно оплаченной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. 00.00.0000 истец потребовал от ответчика соответствующего уменьшения цены квартиры в соответствии с п. 2.3 договора, что было ответчиком исполнено и выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Однако, установленный договором порядок уменьшения цены ущемляет права истца по сравнению с установленными Законом «О защите прав потребителей» и в силу п. 1 статьи 16 Закона является недействительным. Поэтому право истца на соответствующее уменьшение цены квартиры в порядке Закона до сих пор полностью не реализовано. 00.00.0000г. истец повторно направила ответчику требование о соразмерном уменьшении цены квартиры. По данным 6 опрошенных истцом риэлторских фирм г. Москвы средняя рыночная текущая стоимость квартиры истца на дату заявленного ею 00.00.0000. требования составляла <данные изъяты> рублей. Дабы исключить судебные споры по этому вопросу в случае добровольного удовлетворения требования истец в своем письменном требовании предложила ответчику для расчета соразмерного уменьшения цены использовать меньшую и более выгодную для него стоимость, а именно - <данные изъяты> рублей и уменьшить стоимость квартиры соответственно уменьшению ее общей площади - на 7.32%, т.е. в размере <данные изъяты> * 7,32% =<данные изъяты> рублей. Поскольку часть этой суммы (<данные изъяты> рублей) ответчик уже выплатил, за ее вычетом ответчику надлежит выплатить истцу <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Требование об уменьшении цены было исполнено не по правилам Закона (статьи 18, 19, 22), а по недействительным в силу статьи 16 Закона правилам п. 2.3. договора между сторонами - потребителю были возвращены деньги за недостающие квадратные метры площади квартиры исходя из их цены на дату заключения договора, а не на дату исполнения требования, как это установлено п. 3 статьи 24 Закона, согласно которой в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Требование получено ответчиком 00.00.0000. и на основании статьи 22 Закона должно было быть исполнено до 00.00.0000. Поскольку это требование полностью в порядке, установленном Законом, до сих пор не исполнено, на дату иска просрочка составляет 142 дня. Неустойка за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены составляет <данные изъяты> руб. * 1% * 142 дня = <данные изъяты> рублей. Однако в данной части истец требование не заявляет при условии добровольного удовлетворения ответчиком прочих исковых требований в ходе судебного процесса. 00.00.0000 истец осмотрел квартиру и совместно с уполномоченным ответчиком представителем составил акт осмотра и дефектную ведомость, потребовав незамедлительного устранения ее недостатков (отсутствие вентиляционных отверстий, счетчиков воды, грязные и поцарапанные окна и фурнитура и пр.). Для устранения указанных в акте и дефектной ведомости недостатков квартиры объективно достаточно 30 дней, т.е. они должны были быть устранены до 00.00.0000. На данный момент недостатки не устранены. Просрочка на дату иска составила 00.00.0000. -00.00.0000. = 30 дней. Неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатка квартиры в части устранения указанных в акте осмотра от 00.00.0000. недостатков квартиры составляет <данные изъяты> руб. * 1% * 30 дней = <данные изъяты> рублей. Факт наличия недостатков на 00.00.0000г. подтверждает фото и видеофиксация. Кроме нарушения площади квартиры ответчик также допустил иной недостаток -изменение геометрии квартиры. Так, ответчик не выполнил эркер в гостиной комнате, сделав ее вместо пятиугольной с двумя окнами четырехугольной с одним окном. При этом аналогичные квартиры на этом же этаже в других секциях этого же дома выполнены с эркером, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя в части геометрии гостиной только в отношении истца и о вине ответчика. Кроме этого, ответчик допустил еще один недостаток - существенно изменил площадь и размер гостиной комнаты, в виду чего истец лишился ее потребительских свойств, на которые рассчитывал при заключении договора. Длина сразу двух стен уменьшилась, в итоге истец не может разместить вдоль этих стен этой комнаты мебель, которую изначально планировала. Площадь комнаты уменьшилась с 22.1 кв.м. до 13.7 кв.м., что сделало ее такой же, как рядом находящаяся комната площадью 14.0 кв.м. В итоге истец получил не две жилых комнаты + большая гостиная комната, а три равнозначных жилых комнаты без отдельной гостиной комнаты. Это является самостоятельным недостатком квартиры. При этом уменьшение размеров и площади комнаты - это не тот же недостаток, что уменьшение площади всей квартиры, который истица уже заявляла и по которому частично получила соразмерное уменьшение цены квартиры согласно договору, а не согласно Закону «О защите прав потребителей». Наличие эркера, количество углов и количество окон в комнате, размер и площадь комнаты являются такими же потребительскими свойствами квартиры как и площадь самой квартиры. Предоставление истцу квартиры без надлежащих указанных в договоре потребительских свойств является недостатком в том смысле, который определен преамбулой Закона. Ответчик должен был передать истцу имущество (квартиру) площадью 94,2 кв.м., а передал - площадью 87,3 кв.м., т.е. по его вине истец утратил имущество в виде 7.32% площади квартиры. Аналогично, если бы ответчик не нарушил права истца, он бы в случае продажи квартиры договорной площади получил доход в размере на 7,32% больше, чем при продаже квартиры фактической переданной площади. Таким образом, реальный ущерб равен упущенной выгоде и составляет 7,32% текущей стоимости квартиры. По данным 6 опрошенных истцом риэлторских фирм г. Москвы средняя рыночная текущая стоимость его квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Дабы исключить судебные споры по этому вопросу в случае добровольного удовлетворения его требования, истец в письменной претензии ответчику предложил для расчета размера убытков использовать меньшую и более выгодную для ответчика стоимость - <данные изъяты> рублей и возместить ему убытки от утраты имущества в виде части квартиры, эркера, угла комнаты и одного окна исходя из этой стоимости квартиры - в размере <данные изъяты> * 7,32% = <данные изъяты> рублей. Требование возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты> рублей в связи с наличием в переданной ему ответчиком квартире неоговоренных недостатков (отсутствие эркера; отсутствие угла и второго окна в гостиной; уменьшение размеров гостиной) было получено ответчиком 00.00.0000. и в силу ст. 22 Закона должно было быть удовлетворено в десятидневный срок - до 00.00.0000. Неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков составляет 1% в день с 00.00.0000. от <данные изъяты> руб. Однако в данной части истец требование не заявляет при условии добровольного удовлетворения ответчиком прочих исковых требований в ходе судебного процесса. Ввиду просрочки в передаче квартиры со стороны ответчика, истец также понес убытки в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры по адресу <адрес>, которую намеревался сдавать с 00.00.0000. по 00.00.0000. по предварительному договору аренды жилого помещения от 00.00.0000г. По условиям договора стороны обязались заключить в срок до 00.00.0000 договор аренды двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 41.6 кв.м. жилой площадью 26.3 кв.м. за арендную плату <данные изъяты> рублей в месяц. При этом истец к 00.00.0000г. должен был вступить в право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, приступить к ее отделке и переехать в нее, чтобы освободить квартиру по адресу: <адрес> дате начала аренды (00.00.0000г.). 00.00.0000 стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора аренды жилого помещения, поскольку истец ввиду просрочки ответчика предложил перенести заключение основного договора с 00.00.0000г. на 00.00.0000г., а срок начала фактической аренды помещения — с 00.00.0000г. на 00.00.0000г., обосновав это невозможностью освободить в установленный срок квартиру по адресу: <адрес> связи с неготовностью квартиры по адресу <адрес>, которую ей не передал ответчик и к отделке которой для дальнейшего переезда в нее и освобождения квартиры по адресу <адрес> она не может приступить по этой причине. Однако, арендатор отказался перезаключать предварительный договор и заключать основной договор на новых условиях ввиду неопределенности сроков, зависимости от третьего лица и утраты интереса ввиду просрочки со стороны Арендодателя, в связи с чем стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора аренды. Общая сумма упущенной выгоды составила: 5 лет *12 месяцев * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Истцом также были понесены расходы на составление иска <данные изъяты> руб. и представительство в суде <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты>. Из договора между истцом и ответчиком у ответчика возникло денежное обязательство уплатить истцу <данные изъяты> рубля в виде соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Данные средства ответчик неправомерно удерживает с 00.00.0000г. На дату иска учетная ставка банковского процента составляет 8,25%. Срок неправомерного удержания — 00.00.0000г. - 00.00.0000г. = 142 дня. Проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания ответчиком составляют (<данные изъяты> р. * 8.25%) / 365 дней в году * 142 дня = <данные изъяты> рублей. Аналогичные основания дли исковых требований имеются у истца и по другим указанным в настоящем иске суммам, но при условии добровольного удовлетворения настоящего иска, истец готов от них отказаться. Гарантийным письмом № от 00.00.0000. ответчик подтвердил гарантийный срок на жилой дом, в котором расположена квартира до 00.00.0000. Своими действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. В результате действий ответчика истец до сих пор не имеет возможности начать ремонт и пользоваться квартирой.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры в размере <данные изъяты> рублей; сумму соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатка квартиры в части устранения указанных в акте осмотра от 00.00.0000. недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; возмещение убытков истца в сумме <данные изъяты> рублей; возмещение убытков истца в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком в сумме <данные изъяты>; расходы на составление иска и представительство в суде в общей сумме <данные изъяты> коп; расходы по оплате банковской комиссии за перевод денег в оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 50 процентов от взысканной суммы штрафа перечислить ФИО1; 50 процентов от взысканной суммы штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>». Установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотрев начисление и взыскание процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времен и судебного разбирательства судом извещалась.

Представитель истца, извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, надлежащего извещения истца и представителя истца рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец квартиру не сдала, не переехала, квартира стоит закрытая и истец ею не пользуется. Истец не уведомляла ответчику о дефектах квартиры, для составления акта ответчика не вызывала, истец злоупотребляет своими правами. Квартира была передана истцу в свободной планировке, истец была участником долевого строительства, после окончания строительства размеры площадей всегда меняются. Если истец хотела конкретную квартиру, ей необходимо было купить готовую.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ЗАО «Баркли Строй» и ФИО1 был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого комплекса (л.д. 27-33). По условиям договора его предметом являлось долевое участие инвестора в реализации инвестиционного проекта, предусматривающее новое строительство: объекта №, расположенного по адресу: <адрес> и объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 договора если фактическая площадь квартиры меньше планируемой, то Общество обязуется возвратить Инвестору излишне внесённые денежные средства путём перечисления их на счёт, указанный Инвестором. Согласно п. 2.5 договора все расчёты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю на дату заключения договора, что составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар США. Решением суда от 00.00.0000. за ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 87,9кв.м., жилой площадью 42,6кв.м. (л.д. 34-39). Решением суда установлено, что жилой дом введён в эксплуатацию 00.00.0000., 00.00.0000. ФИО1 ответчик направил истцу уведомление о получении свидетельства о праве собственности и о явке для заключения основного договора. 00.00.0000. ФИО1 подала ответчику заявление о выплате ей денежных средств, излишне внесённых в счёт оплаты квартиры в связи с уменьшением её общей площади, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 40). 00.00.0000. истец направила ответчику требования об уменьшении стоимости жилого помещения и возврате ей <данные изъяты> руб. (л.д. 41-44). 00.00.0000. истцом и представителем УК «<данные изъяты>» был подписан акт осмотра квартиры № (л.д. 45). Кроме того, истцом была составлена дефектная ведомость (л.д. 46). 00.00.0000. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт осмотра квартиры (л.д. 47-48). 04.10.2012г. истец направила ответчику претензию о взыскании денежных средств (л.д.55-59).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что, согласно договору долевого участия в строительстве жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 00.00.0000г. Т.е. о нарушении своего права истец должна была узнать не позднее 00.00.0000г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истёк 00.00.0000, истец обратилась в суд с данными требованиями только 00.00.0000., т.е. с пропуском установленного срока.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец являлась участником долевого строительства многоквартирного дома, следовательно, её правоотношения с ответчиком регулируются специальным законом.

В соответствии ос ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, не подлежащем применению к данной части спорных правоотношений.

Не подлежат удовлетворению требования истца о соразмерно уменьшении покупной цены. Из искового заявления следует, что уменьшение покупной цены квартиры связано не с её недостатками, а с уменьшением проектной площади жилого помещения. При этом истец сама рассчитала и указала ответчику на сумму, подлежащую возврату, эту сумму она получила. Ссылка истца в данном случае на нормы ст. 18 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» основаны на неверном понимании фактических обстоятельств и действующего законодательства.

При этом истцом не доказан факт того, что п. 2.3 договора долевого участия противоречит действующему законодательству и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным. Уменьшение проектной площади жилого помещения не является недостатком жилого помещения, возможность как уменьшения, так и увеличения площади жилого помещения предусмотрена договором, в связи с чем данное условие договора не противоречит законодательству РФ.

Не подлежат удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи с отказом от удовлетворения её требований об устранении недостатков жилого помещения.

В соответствии со ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом не доказан факт наличия в жилом помещении недостатков, представленные ею акты составлены в отсутствие ответчика. Кроме того, истец не обращалась к ответчику с требованием об устранении указанных ею недостатков, что следует из текста её претензий (л.д. 41-42, 56-57). Ссылки истца на наличие таких недостатков как отсутствие эркера, двух окон, изменение площади комнат суд во внимание не принимает. Метраж и архитектурное решение квартиры, указанные в Приложении № к договору долевого участия в строительстве, являются предварительными, описание и техническое состояние квартиры не содержит указания на наличие эркера, определённого количества окон, точной планировки. Напротив, из данного Приложения следует, что планировка квартиры является свободной, истцу квартира передана без организации внутренних перегородок, в связи с чем ссылки истца на наличие в квартире комнат с конкретными размерами не основаны на фактических обстоятельства дела (л.д. 49-50). Кроме того, за уменьшение площади квартиры истец получила компенсацию от ответчика.

Так же суд не соглашается с расчётом истца, поскольку он выполнен из расчёта стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, но истцом не представлено доказательств оплаты ею именно такой суммы при заключении договора.

Требования истца о возмещении ей убытков от утраты части имущества в виде уменьшения площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств, что имущество в виде эркера, угла комнаты, окна объективно существовало, принадлежало истцу и было утрачено по вине ответчика. Кроме того, с расчётом размера убытков суд не соглашается по вышеприведённым основаниям.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды от сдачи в наём жилого помещения, поскольку данные убытки не находятся в причинной связи с действиями ответчика (л.д. 62-64). Кроме того, и по данным требованиям срок исковой давности истёк 00.00.0000.

В связи с и вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в виде их необоснованности.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Баркли Строй» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова