Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/14 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении залога, мотивировав свои требования тем, что 20.12.2012г. между ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен Договор на предоставление кредитной линии № согласно которому ответчик предоставил ООО «СК ТОПАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,75 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «СК «ТОПАЗ» кредитных обязательств по договору, был заключен договор залога недвижимости от 20.12.2012г. между истцами и ООО «ВСБ», согласно которому в залог было предоставлено следующее имущество: нежилое помещение площадью 572,3 кв.м., этаж 2 номер на поэтажном плане поз.№7 адрес объекта: <адрес> зарегистрированное в Управлении Росреестра, свидетельства: серия №, серия № серия № (кадастровый номер: № нежилое помещение площадью 575,8 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане поз.№ адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №). 29.11.2013г. предоставленный кредит был полностью оплачен ООО «Строительная компания «ТОПАЗ», что подтверждается платежными документами. 22.03.2013г. между ООО ТОПАЗ и Волжским банком был заключен Договор на предоставление кредитной линии № согласно которому ответчик предоставил ООО «СК ТОПАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>. под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств с истцами был заключен договор залога недвижимости № от 22.03.2013г. нежилых помещений. В залог было передано следующее имущество: нежилое помещение площадью 251,4 кв.м. этаж 2, на поэтажном плане поз.№2,3,4,5 по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра свидетельства серия №, серия № серия № (кадастровый номер № нежилое помещение общей площадью 277,5 кв.м. этаж 3, номер на поэтажном плане поз.№2,3,4,5,6, адрес объекта: <адрес> зарегистрированное в Управлении Росреестра, свидетельства серия №, серия №, серия № (кадастровый номер №). 29.11.2013г. кредит был полностью оплачен ООО «СК «Топаз», что подтверждается платежными документами. 29.11.2013г. в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой снять наложенные обременения в связи с полным погашением кредитных обязательств, а также обеспечить направление представителя Ответчика в Управление Росреестра по Самарской области. 05.12.2013г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой снять наложенные обременения в связи с полным погашением кредитных обязательств. 07.12.2013г. Истцом от Управления Росреестра по Самарской области получено уведомление о приостановлении снятия обременения в связи с неявкой представителя ответчика к ним для подачи совместного заявления о снятии обременения. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не снял обременение с заложенного имущества. Просят прекратить ипотеку в отношении имущества, заложенного по договору залога недвижимости от 20.12.2012г., и от 22.03.2013г., заключенные между истцами и ответчиком, взыскать с ООО «Волжский коммерческий социальный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 рублей в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что кредит по договорам на предоставление кредитной линии от 20.12.2012 г. и от 22.03.2013 г. ООО «СК «Топаз» был полностью погашен, что подтверждается справкой от 13.01.2014г. об отсутствии ссудной задолженности ООО «Строительная Компания Топаз» перед ООО «ВСБ», подписанная ФИО6 На момент осуществления платежей, банк обладал платежеспособностью, запрета на совершение платежей не было. Бухгалтерский баланс является доказательством того, что за октябрь 2013года активов стало более 70 млн., денежные средства у банка были. Ссылка ответчика на то, что перечисление денежных средств между юридическими лицами, обслуживающимися в одном банке, не возможно, несостоятельна, поскольку согласно п. 1.5 ФЗ «О банковской деятельности», банк не может ущемлять права клиентов. Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены не были, несостоятельны, поскольку какого-либо решения суда по факту признания платежей ООО «СК «ТОПАЗ» недействительными представлено не было. Задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии от 20.12.2012г. и от 22.03.2013 г. погашена полностью, платежи были совершены, указана дата поступления платежей 29.11.2013г., и дата списания денежных средств 29.11.2013г., что подтверждается платежными документами, на основании чего и была выдана справка об отсутствии ссудной задолженности. Просила прекратить ипотеку в отношении имущества, заложенного по договору залога недвижимости от 20.12.2012г., и от 22.03.2013г., заключенные между истцами и ответчиком, взыскать с ООО «Волжский коммерческий социальный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 рублей в пользу истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 суду пояснил, что деньги у банка на корреспондентском счете были, и нет оснований утверждать, что это технические операции. Задолженность была погашена полностью 29.11.2013г. по кредиту по кредитной линии № в размере <данные изъяты>; по договору кредитной линии № в размере <данные изъяты> Ипотека полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, справкой об отсутствии ссудной задолженности, а также выписками, представленными представителем ответчика. Кроме того, наличие денежных средств на корреспондентском счете для проведения платежа подтверждается бухгалтерским балансом. Каких-либо доказательств признания совершенных ООО «СК «ТОПАЗ» платежей недействительными не имеется. Просил заявленные требования удовлетворить и снять обременение с недвижимого имущества.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 29 ноября 2013года не могло быть погашение кредитных обязательств истцами. 29.11.2013г. банк обладал признаками неплатежеспособности, и не мог провести платеж из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Следовательно, банк не имел реальной возможности исполнить платежные поручения от 29.11.2013г. Согласно выписке по расчетному счету, представленной в материалы дела, все платежи прошли одним днем, 29.11.2013г., кредит был погашен досрочно. Считает, что со стороны ООО «СК Топаз» были технические проводки, мнимые сделки, документально денежные средства были перечислены, однако, на самом деле деньги не перечислялись. Штамп на справке об отсутствии задолженности по кредиту ставил сотрудник банка, но не понятно, прошел ли платеж на самом деле. Решения о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, не имеется. С требованием в суд о признании платежей ООО «СК ТОПАЗ» недействительными они не обращались. Считает, что задолженность по кредитным договорам не погашена. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Топаз» по доверенности ФИО5 пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку платежи по кредиту были досрочно внесены 29.11.2013г, что подтверждается платежными поручениями. На основании платежных поручений была выдана справка об отсутствии ссудной задолженности. Досрочное погашение было в рамках договора на предоставление кредитной линии, который предусматривал досрочное погашение кредита. Истцы воспользовались своим правом на досрочное погашение кредита. Просила заявленные требования удовлетворить, поскольку денежные средства были перечислены, что подтверждается платежными документами и справкой об отсутствии у ООО «СК ТОПАЗ» ссудной задолженности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20.12.2012 г. между Коммерческим Волжским социальным Банком (ООО) и ООО «Топаз» был заключен Договора на предоставление кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил ООО СК ТОПАЗ денежные средства в размере <данные изъяты>. под 14, 75 % годовых (л.д.13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, 20.12.2012 г. между ООО «ВСБ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор залога недвижимости № согласно которому в залог было предоставлено следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 572,3 кв.м., этаж 2, поз.№7 адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 12 октября 2010 года, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- нежилое помещение площадью 575,8 кв.м., этаж 3, поз.№8-16 адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 12 октября 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: № принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.9-12).

22.03.2013 года по Договору о предоставлении кредитной линии № Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) предоставил ООО «ТОПАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>. под 16 % годовых (л.д.15-16).

В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2, ФИО3, ФИО4, был заключен договор залога недвижимости № от 22.03.2013г. нежилых помещений. В залог было передано следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 251,4 кв.м. этаж 2, на поэтажном плане поз.№2,3,4,5, расположенное по адресу: <адрес>, д.б/н, зарегистрированное в ЕГРП за номером № от 01 февраля 2011 года, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- нежилое помещение общей площадью 277,5 кв.м. этаж 3, номер на поэтажном плане поз.№2,3,4,5,6, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированное в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства: серия №, серия № серия № (кадастровый номер: №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.17-20).

Согласно платежному поручению № от 29.11.2013 г. ООО «ТОПАЗ» перечислило Коммерческому Волжскому социальному банку (ООО) <данные изъяты> в счет погашения основного долга по Договору кредитной линии № от 20.12.2012 г. (л.д.26).

29.11.2013 г. платежным поручением № ООО «ТОПАЗ» было перечислено в счет погашения процентов за ноябрь 2013 г. по договору кредитной линии № от 20.12.2012 г. <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно платежным поручениям от 29.11.2013 г. №1810,1813 ООО «ТОПАЗ» перечислило <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет погашения основного долга по договору кредитной линии № от 22.03.2013 г. (л.д.50,52).

29.11.2013 г. ООО «ТОПАЗ» в счет оплаты процентов на ноябрь 2013 г. по договору кредитной линии № от 22.03.2013 г. перечислило Коммерческому Волжскому социальному банку (ООО) <данные изъяты>л.д.51).

Согласно справки от 09.12.2013 г., выданной руководителем временной администрации ФИО6, ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» ссудной задолженности в «Коммерческом Волжском социальном банке» (ООО) не имеет (л.д.68).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года «Коммерческий Волжский социальный Банк (ООО)» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.80-83).

Статьей 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Положениями ст. 863 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании был доказан факт полного досрочного исполнения ООО «СК ТОПАЗ» обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии № от 20.12.2012 г. и № от 22.03.2013 г., что подтверждается письмом ООО «ВСБ» об отсутствии у заемщика ссудной задолженности № от 09.12.2013 г. (л.д.68), а также платежными поручениями от 29.11.2013 года. Согласно отметке на платежных поручениях денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам были списаны с расчетного счета ООО «СК «ТОПАЗ» в пользу ООО «ВСБ». Перевод денежных средств со счета ООО «СК «ТОПАЗ» на счет банка подтверждается отметкой работка банка на платежном поручении.

Ссылку представителя ответчика на тот факт, что платежи от 29.11.2013г. по погашению задолженности по договорам кредитной линии являются фиктивными, суд считает несостоятельной, поскольку она противоречит имеющимся в материалах дела документам. Ответчиком не было представлено доказательств недействительности платежей ООО «СК ТОПАЗ» по досрочному исполнению обязательств по договорам кредитной линии, законность платежей ООО «СК ТОПАЗ» в установленном законом порядке Банком оспорена не была, решения о признании совершенных ООО «СК «ТОПАЗ» платежей недействительными не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на дату 29.11.2013 г., на момент осуществления платежа «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) в полном объеме обладал правоспособностью, лицензия на осуществление банковских операций была отозвана Центральным Банком РФ только 02.12.2013 г.

Согласно ч.1 чт.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В адрес ООО «Волжский социальный банк» 29.11.2013 г. истцами были направлены письма с просьбой расторгнуть Договора о предоставлении кредитной линии № от 22.03.2013 г., № от 06.09.2013 г. и № от 20.12.2012 г. в связи с досрочными погашением, а также с просьбой вывести из залога недвижимое имущество, заложенное по Договорам залога недвижимости (л.д.55-57).

06.12.2013 г. в адрес руководителя временной администрации ООО «Волжский Социальный банк» ФИО6 были направлены письма с требованием обеспечить явку представителя Банка в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области для подачи заявления о снятии обременения (л.д.58-59).

07.12.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении прекращения ограничения (обременения) по договорам залога недвижимости № от 20.12.2012 г., № от 22.03.2013 г. в связи с отсутствием заявления залогодержателя о государственной регистрации снятия обременения (л.д. 60-67).

Учитывая, что ООО «СК «ТОПАЗ» надлежащим образом исполнило обязательства по погашению задолженности по договорам кредитной линии № от 20.12.2012 г. и № от 22.03.2013 г. перед ООО «ВСБ», задолженности не имеет, что подтверждается справкой ООО «ВСБ» об отсутствии у ООО «СК «ТОПАЗ» ссудной задолженности от 09.12.2013 г., а также платежными поручениями от 29.11.2013 года о перечислении денежных средств в счет досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и снять обременения с недвижимого имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог и снять существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью 251,4 кв.м. этаж 2, на поэтажном плане поз.№2,3,4,5, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), заложенное по договору залога недвижимости № от 22.03.2013 года, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить залог и снять существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение общей площадью 277,5 кв.м. этаж 3, номер на поэтажном плане поз.№2,3,4,5,6, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 31 января 2011 года, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), заложенное по договору залога недвижимости № от 22.03.2013 года, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить залог и снять существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью 572,3 кв.м., этаж 2, поз.№7 адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 12 октября 2010 года, свидетельства: серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), заложенное по договору залога недвижимости № от 20.12.2012 года, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить залог и снять существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью 575,8 кв.м., этаж 3, поз.№8-16 адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 12 октября 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права серия №, серия №, серия № (кадастровый номер: №), заложенное по договору залога недвижимости № от 20.12.2012 года, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2014 г.

Судья: п/п ФИО1