Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапехиной Ларисы Николаевны к Храмкиной Дарине Вадимовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лапехина Л.Н., в лице представителя Пятилова А.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Храмкиной Д.В., в котором ссылаясь на положения ст.ст.452,454,486,489,309 ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи рояля белого «Royaiknight», <....> года выпуска, заключенный между ней и Храмкиной Д.В. д.м.г., обязать ответчика возвратить ей указанный рояль, так же просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования для фотостудии, заключенному между ней и ответчиком д.м.г. в сумме 295050руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., госпошлину в размере 6555руб.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между истцом и Храмкиной Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продала ответчику оборудование для фотостудии в ассортименте согласно приложению к договору за 300000 руб. Порядок оплаты был установлен следующим образом: предоплата в размере 50000руб. происходит в срок до д.м.г.. Оплата оставшихся 250000руб. производится до д.м.г. равными частями по 50000руб. в срок до д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г.,д.м.г.. Имущество было передано ответчику в этот же день по акту приема-передачи. По данному договору ответчик произвел оплату единожды в размере 4500 руб. Так же д.м.г. между истцом и Храмкиной Д.В. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продала ответчику рояль белый «Royaiknight», <....> года выпуска за 200000руб. Порядок оплаты по договору был установлен следующим образом: предоплата в размере 10000руб. происходит в срок до д.м.г., оставшаяся сумма 190000руб., выплачивается до д.м.г. равными суммами по 50000руб. в срок до д.м.г., д.м.г.,д.м.г., д.м.г..Рояль был передан ответчику в этот же день, о чем был составлен соответствующий акт. По данному договору ответчик не произвел ни одной оплаты, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании истец Лапехина Л.Н. уточненные исковые требования полностью поддержала, указав, что оба договора купли-продажи были заключены в один день, по обоим договорам имущество было передано Храмкиной Д.В. по актам передачи. На сегодняшний день со стороны ответчика оба договора не исполнены, товар не оплачен. Полученная ею от ответчика безналичным переводом д.м.г. денежная сумма в размере 4950руб. была ею принята во исполнение договора купли-продажи оборудования для фотостудии, поскольку этот договор должен был быть исполнен ответчиком раньше, в свою очередь Храмкина Д.В. не обозначила в переводе, во исполнение какого договора перевала эту сумму. Поскольку по договору купли-продажи рояля Храмкиной Д.В. свои обязательства по оплате не исполнены полностью, ей законом предоставлено право на обращение в суд с требованием о расторжении данного договора и возврате рояля. Предварительно она направила ответчику претензию с аналогичным требованием. Поскольку по договору купли-продажи оборудования для фотостудии частично ответчиком обязательство исполнено, она просит суд взыскать с Храмкиной Д.В. оставшуюся часть невыплаченной суммы по договору купли-продажи, о чем так же направляла в адрес ответчика претензию. На настоящий момент сумма просроченной оплаты по договору купли-продажи составляет 295050руб.

Представитель истца Пятилов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Храмкина Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении делав ее отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В судебном заседании от 09.10.2018 ответчик Храмкина Д.В. исковые требования не признала, указав, что д.м.г. она заключила с истцом два договора купли-продажи рояля и оборудования для фотостудии в рассрочку. Имущество ей было передано по актам передачи и до настоящего времени находится в арендуемом ею помещении в <адрес>. д.м.г. она перевела истцу денежную сумму в размере 4950руб. через сбербанк онлайн в счет оплаты рояля по договору купли-продажи. Иск не признает, так как считает, что нужно либо расторгать оба договора купли-продажи, либо взыскивать по обоим договорам неоплаченную ею сумму. Претензии от истца она не получала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что д.м.г. между Лапехиной Л.Н.(продавец) и Храмкиной Д.В.(покупатель) были заключены два договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа. По условиям одного из договоров ответчик покупает у истца студийное оборудование за 300000руб. с рассрочкой платежа: оплата производится по 50 000руб. -первый платеж в срок до д.м.г., второй в срок до д.м.г., дальнейшие платежи производятся не позднее первого числа каждого месяца до д.м.г.. (п.3 договора).

Из содержания второго договора купли-продажи следует, что ответчик покупает у истца рояль белый «Royaiknight», <....> года выпуска, стоимостью 200000руб. с рассрочкой платежа:10000руб. в срок до д.м.г., по 50000руб. в срок до д.м.г., д.м.г., 40000руб. до д.м.г., 50000руб. до д.м.г.( п.3 договора).

Факт передачи товара- оборудования фотостудии и рояля белого «Royaiknight», <....> года выпуска ответчику подтверждается актами приема-передачи от д.м.г., подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает что, вышеуказанные требования закона при заключении договоров купли-продажи между сторонами соблюдены.

В судебном заседании стороны признали и не оспаривали факт перечисления д.м.г. ответчиком истцу денежной суммы в размере 4950руб. в счет оплаты приобретенного товара. При этом суд исходит из пояснений истца о том, что данная сумма пошла на оплату товара по договору купли-продажи студийного оборудования, окончательный срок исполнения которого по оплате товара заканчивается раньше. Доводы ответчика о том, что указанная сумма была ею переведена в счет исполнения договора купли-продажи рояля, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика д.м.г. были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи рояля и возврате товара в течение пяти дней с момента получения претензии, а так же об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи студийного оборудования в течение 10 дней. Данные претензии были возвращены истцу за истечением срока хранения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора купли-продажи истцом соблюден.

Поскольку в данном случае договор купли -продажи рояля белого «Royaiknight», <....> года выпуска заключен с рассрочкой платежа, продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) половины цены товара по договору, ответчиком не произведено ни одного платежа по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у истца возникло право отказаться от исполнения данного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи рояля являются законными и подлежат удовлетворению, как и требования об обязании ответчика возвратить неоплаченный товар.

Так же, принимая во внимание частичную оплату ответчиком стоимости оборудования для фотостудии в размере 4950 руб., суд полагает, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору купли-продажи этого оборудования в оставшейся части в размере 295050 руб., а у Храмкиной Д.В. соответственно возникла корреспондирующая обязанность оплатить истцу приобретенный товар в указанной сумме.

Доводы ответчика о применении одинаковых последствий неоплаты договоров несостоятельны, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № .... от д.м.г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от д.м.г., указанные расходы имеют прямое отношение к рассматриваемому спору, являются разумными, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче истцом в суд искового заявления последним была оплачена госпошлина в размере 6550 руб., с учетом уточнения Лапехиной Л.Н. иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6445 руб., в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапехиной Ларисы Николаевны к Храмкиной Дарине Вадимовне удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи рояля белого «Royaiknight», <....> года выпуска, заключенный д.м.г. между Лапехиной Ларисой Николаевной и Храмкиной Дариной Вадимовной.

Обязать Храмкину Дарину Вадимовну вернуть Лапехиной Ларисе Николаевне рояль белый «Royaiknight», <....> года выпуска.

Взыскать с Храмкиной Дарины Вадимовны в пользу Лапехиной Ларисы Николаевны задолженность по договору купли-продажи студийного оборудования, заключенному д.м.г. в размере 295050 (двести девяносто пять тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с Храмкиной Дарины Вадимовны в пользу Лапехиной Ларисы Николаевны расходы на представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб., 6445 ( шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 17 октября 2018 года.

Судья Новосадова О.А.