Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что между ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» и членами коллектива <.....> (г. <.....>, 2) в лице <.....> ФИО11 был заключен договор от 15.11.2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного имущества: горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), соответствующих товаров (промышленных товаров, товаров бытовой химии и автохимии, продуктов питания, напитков и др.), денежных средств и других материальных ценностей (имущества), вверенных коллективу для осуществления приема, хранения и продажи товаров, услуг через АЗК/АЗС, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. В период с 01.02.2016 года по 14.11.2017 года действовал аналогичный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» и членами коллектива <.....> в лице <.....> ФИО18

На основании приказа №<.....> от 13.07.2018 года была проведена внеплановая инвентаризация наличных денежных средств на АЗК <.....>, по результатам которой выявлена кассовая недостача денежных средств в размере 1566539 руб. 14 коп., которая в последующем была скорректирована в бухгалтерском учете общества по результатам служебного расследования и составила 1339004 руб. 33 коп.

16.07.2019 года при проведении инвентаризации присутствовали работники АЗК №15 - ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 С актом инвентаризации денежных средств от 16.07.2018 года была ознакомлена <.....> - <.....> АЗК <.....> ФИО11

По результатам внутренней проверки установлено, что работниками <.....> не велась кассовая книга, не производился пересчет денежных средств при передаче смен. Данный факт подтверждается объяснительными членов коллектива. Истец считает, что не соблюдение работниками <.....> кассовой дисциплины и правил передачи смен привело к образованию суммы недостачи на <.....> в размере 1339004 руб. 33 коп. Указанная недостача образовалась за период с 01.06.2017 года по 16.07.2018 года, поскольку предыдущая инвентаризация (в том числе денежных средств) проведенная 31.05.2017 года, недостачи не выявила.

Ответчики недостачу в сумме 1339004 руб. 33 коп. работодателю не возместили, удержания из их заработной платы не производились.

Истец просит взыскать с коллектива работников <.....> в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» денежные средства в сумме 1339004 руб. 33 коп., распределив недостачу денежных средств между ответчиками пропорционально отработанному ими времени, а именно взыскать: с ФИО2 -96170 руб. 96 коп., с ФИО3 - 104349 руб. 72 коп., с ФИО17 - 87258 руб. 93 коп., с ФИО4 - 109031 руб. 35 коп., с ФИО5 - 97073 руб. 44 коп., с ФИО6 - 103729 руб. 26 коп., с ФИО7 - в сумме 94930 руб. 04 коп., с ФИО8 - 86525 руб. 66 коп., с ФИО9 - 106944 руб. 36 коп., с ФИО10 - 93689 руб. 13 коп., с ФИО18 - 36494 руб. 20 коп., с ФИО11 - 99724 руб. 49 коп., с ФИО12 - в сумме 53359 руб. 37 коп., с ФИО13 - 29105 руб. 11 коп., с ФИО14 - 31304 руб. 92 коп., с ФИО15 - 99160 руб. 44 коп., с ФИО19 - 10152 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что инвентаризация денежных средств при заключении договора от 15.11.2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не производилась.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что летом 2017 года, в результате вирусной атаки на компьютерную систему <.....>, реализация топлива осуществлялась по актам, которые были учтены работодателем значительно позднее. При заключении договора от 15.11.2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация денежных средств не проводилась. На тот момент руководству было известно, что остаток наличных денежных средств значительно отличался от данных бухгалтерского учета. Отчеты о движении денежных средств направлялись работодателю еженедельно, с указанием суммы недостачи. Ответчики полагали, что при учете актов аварийной заправки недостачи не будет.

ФИО4 также пояснила, что в июле 2018 года она находилась в отпуске, и не была извещена о том, что 16.07.2018 года будет проводиться инвентаризация, при инвентаризации не присутствовала. По возвращении с отпуска ее ознакомили с результатами инвентаризации и она написала объяснительную.

ФИО13 пояснила, что не была извещена о том, что 16.07.2018 года будет проводится инвентаризация, при инвентаризации не присутствовала, объяснительные не писала.

ФИО14 пояснила, что была принята на работу в апреле 2018 года и не имеет отношения к недостаче.

ФИО11 пояснила, что при смене 15.11.2017 года руководителя коллектива (бригады) материально ответственных лиц денежные средства не пересчитывались и не принимались. ФИО18 поясняла ей, что акты аварийных заправок на тот момент не были учтены, в связи с чем остаток денежных средств не выводился. На дату заключения договора о полной коллективной материальной ответственности от 15.11.2017 года руководство знало о наличии недостачи.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, - ФИО16 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением сроков давности и нарушением работодателем правил проведения инвентаризации. Представил отзыв, согласно которому истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, подлежащий исчислению с момента обнаружения работодателем ущерба - проведения инвентаризации 18.06.2018 года. Кроме того, указывает, что при смене руководителя коллектива обязательно проводится инвентаризация на день сдачи-приемки дел на основании п. 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 и п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н. В период времени до 14.11.2017 года руководителем коллектива <.....> была ФИО18, с 15.11.2017 года – ФИО11, в связи с чем, был заключен новый договор о полной материальной ответственности, действующий с 15.11.2017 года. Истцом не проведена инвентаризация 15.11.2017 года при смене руководителя <.....>, что является существенным нарушением. Помимо этого, при принятии новых работников в состав материально-ответственной бригады работодатель не получил согласие остальных работников, в нарушении п.2.2 договоров о полной материальной ответственности. Так, ответчики ФИО14 и ФИО20 были включены в состав коллектива после подписания договора о полной материальной ответственности от 15.11.2017 года без учета мнения коллектива на такое включение новых работников. Указывает, что 16.07.2018 года работодателем проведена инвентаризация с нарушениями обязательных условий, установленных законом, так как на ней присутствовали только 11 работников из общего числа материально ответственных лиц. Не давали согласие на проведение инвентаризации в отсутствие и не присутствовали при ее проведении работники ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО10 В связи с чем, результаты инвентаризации не могут быть учтены при определении размера ущерба. В нарушение ст.247 Трудового кодекса РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба не истребовал у бывших и действующих работников письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения. В деле отсутствуют объяснительные, либо акты об отказе от дачи объяснений ФИО4, ФИО18, ФИО19 и ФИО13, в связи с чем указанные ответчики не реализовали свое право на дачу объяснений; служебная проверка проведена не полно и не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Истец, при расчете сумм ущерба в отношении каждого ответчика, учел только количество отработанных ими часов и не принял во внимание степень вины каждого члена коллектива, должностной оклад, их материальное и семейное положение.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ФИО18, ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85.

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49, при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Пунктами 2.4, 2.8, 2.10 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49 установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "(дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Как следует из Положения по инвентаризации активов и обязательств, утвержденного приказом ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» от 11.12.2017 года №763 при смене руководителя коллектива при коллективной материальной ответственности, проводится обязательная инвентаризация, на день приемки-передачи дел руководителем коллектива (п. 4.1). Инвентаризация проводится в присутствии материально ответственных лиц (п. 4.4.2). В случае коллективной материальной ответственности, в проведении инвентаризации может принимать участие только руководитель коллектива, либо лицо, его замещающее. В этом случае все материально ответственные лица, входящие в состав коллектива оформляют расписку-согласие на проведение инвентаризации в их отсутствие, на основании которой руководитель коллектива либо лицо, его замещающее, подписывает инвентаризационные описи, сличительные ведомости, объяснительные записки и другие документы, в которых имеется строка «подпись МОЛ». При проверке фактического наличия имущества, в случае смены МОЛ, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества (п. 4.4.2). Результаты инвентаризации рассматриваются на заседании ЦИК и оформляются протоколом (п. 4.4.4).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива (бригады) <.....>; противоправность действий или бездействия работников <.....>, входящих в состав коллектива (бригады), с которым работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; причинная связь между поведением этих работников и наступившим у работодателя ущербом; степень вины каждого члена коллектива (бригады) работников в причинении ущерба; наличие оснований для привлечения их к ответственности за ущерб, причиненный работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников.

В судебном заседании установлено, что ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным его видом деятельности является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, и уставом общества.

<.....> является обособленным подразделением ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» (уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 02.09.1999 года).

Ответчики работали в ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» на <.....> в разные периоды времени и на разных должностях, в т.ч:

ФИО2 с 01.10.2014 года <.....> (приказ № <.....> от 30.04.2014, дополнительное соглашение от 01.10.2014 к трудовому договору), с 01.07.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 30.06.2017 года);

ФИО3 с 16.08.2016 года <.....> (приказ № <.....><.....> от 16.08.2016 года, трудовой договор № <.....> от 16.08.2016 года), с 01.07.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 30.06.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2017 года к трудовому договору);

ФИО17 с 17.01.2017 года <.....>приказ № <.....> от 17.01.2017 года, трудовой договор № <.....> от 17.01.2016 года), с 01.07.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 30.06.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2017 к трудовому договору), с 04.12.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 04.12.2017 года, дополнительное соглашение от 04.12.2017 к трудовому договору), с 26.03.2018 года по 16.04.2018 года <.....> (дополнительное соглашение от 23.03.2018 года к трудовому договору), уволена 30.11.2018 года (приказ № <.....> от 26.11.2018 года);

ФИО4 с 19.02.2014 года <.....> (приказ № <.....> от 01.04.2010 года, трудовой договор № <.....> от 01.04.2010, дополнительное соглашение от 19.02.2014 к трудовому договору), с 01.07.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 30.06.2017 года);

ФИО5 с 09.04.2014 года <.....>, (приказ № <.....> от 08.04.2014 года, дополнительное соглашение от 09.04.2014 года к трудовому договору); с 01.07.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 30.06.2017 года);

ФИО6 с 15.05.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 15.05.2017 года, трудовой договор № <.....> от 15.05.2017 года), с 01.07.2017 года кассиром торгового зала (приказ №<.....> от 30.06.2017 года), уволена 09.11.2018 года (приказ № <.....> от 31.10.2018 года);

ФИО7 с 12.10.2015 года <.....> (приказ №<.....> от 12.10.2015 года, трудовой договор №<.....> от 12.10.2015 года), с 30.06.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 30.06.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2017 года к трудовому договору), с 09.11.2017 года по 19.11.2017 года временно переводилась на <.....> (приказ №<.....> от 09.11.2017 года, дополнительное соглашение от 09.11.2017 года к трудовому договору);

ФИО8 с 13.09.2017 года <.....> (приказ № <.....> года, трудовой договор № <.....> от 13.09.2017 года);

ФИО9 с 09.12.2014 года <.....> (приказ № <.....> от 09.12.2014 года), с 01.07.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 30.06.2017 года);

ФИО10 с 10.10.2016 года <.....> (приказ № <.....> от 11.10.2016 года, трудовой договор № <.....> от 10.10.2016 года), с 01.07.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 13.09.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2017 года к трудовому договору),

ФИО18 с 09.12.2014 года <.....> (приказ № <.....> от 08.12.2014 года, дополнительное соглашение от 09.12.2014 года к трудовому договору), уволена 14.11.2017 года (приказ № <.....> от 08.11.2017года);

ФИО11 с 01.10.2012 года <.....> (дополнительное соглашение от 01.10.2012 года к трудовому договору), с 30.06.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 30.06.2017 года, дополнительное соглашение от 30.06.2017 года к трудовому договору), с 15.11.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 15.11.2017 года, дополнительное соглашение от 15.11.2017 года к трудовому договору), уволена 30.08.2018 года (приказ № <.....> от 30.08.2018 года);

ФИО12 с 04.12.2017 года <.....> (приказ №<.....> от 04.12.2017 года, дополнительное соглашение от 04.12.2017 к трудовому договору);

ФИО13 с 19.12.2016 года <.....> (приказ № <.....> от 19.12.2016, трудовой договор № <.....> от 19.12.2016 года, с 01.07.2017 года кассиром торгового зала (приказ №<.....>-лс от 30.06.2017 года), уволена 07.09.2017 года (приказ №<.....> от 05.09.2017 года);

ФИО14 с 05.04.2018 <.....> (приказ № <.....> от 05.04.2018 года, трудовой договор № <.....> от 05.04.2018 года);

ФИО15 с 01.03.2016 года <.....> (дополнительное соглашение от 25.02.2016 года к трудовому договору), с 15.11.2017 года <.....> (приказ № <.....> от 15.11.2017 года), уволена 18.02.2019 года (приказ № <.....> от 11.02.2019 года);

ФИО19 с 20.12.2013 <.....> (приказ № <.....> от 20.12.2013 года, трудовой договор № <.....> от 20.12.2013 года), уволена 17.08.2017 года (приказ № <.....> от 17.08.2017 года).

ФИО21, ФИО22 в период с 01.06.2017 года по 16.07.2018 года находились <.....> (приказы №<.....> от 20.02.2017 года, №<.....> от 21.03.2017 года, №<.....> от 02.08.2017 года).

Условиями заключенных договоров было предусмотрено, что работники обязаны добросовестно выполнять обязанности, возложенные на них договором и предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции <.....> в его обязанности входят: организация работы <.....><.....> и других работников АЗС/АЗК, постоянный контроль за их повседневной деятельностью; контроль выполнения технологических процессов приема, отпуска, заказа и инвентаризации топлива и сопутствующих товаров; контроль соблюдения работниками АЗС/АЗК требований по инкассации денежных средств в соответствии с Инструкцией компании «Порядок работы с денежными средствами на АЗК/АЗС общества; проведение инкассации наличных денежных средств; оформление первичной документации и кассовых документов на АЗС/АЗК», контроль правильности учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива, товаров и ведение отчетной документации, а также сохранности документов бухгалтерской отчетности (лента контрольно-кассового аппарата, талон, деньги, сменно-суточный отчет), установленного порядка инкассации денежных средств, талонов, документов, контроль соблюдения операторами-продавцами инструкции при работе на автоматизированных средствах управления, в т.ч. автоматизированной системы управления торговлей, контрольно-кассовой машине, уровнемере <.....> и т.д., контроль соблюдения порядка приема-сдачи смены операторами-продавцами АЗС/АЗК, обеспечение сохранности денежных и материальных средств на АЗК/АЗС в соответствии с установленным компанией порядком.

С должностной инструкцией управляющего АЗС/АЗК были ознакомлены ФИО18 10.12.2014 года, ФИО11 10.11.2017года.

Согласно должностной инструкции старшего смены в его обязанности входят: осуществление расчетно-кассовых операций в соответствии с требованиями торгового законодательства и локально-нормативных документов компании; прием-передача смены в соответствии с локально-нормативными документами; прием оплаты за топливо и товары в магазине от покупателей; инкассация наличности, организация передачи смены согласно действующей в обществе процедуре; учет принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены нефтепродуктов и сопутствующих товаров за отработанный период времени; ведение отчетной документации, а также обеспечение полной сохранности документов бухгалтерской отчетности (лента контрольно-кассового аппарата, талон, деньги, сменный суточный отчет, накладная, банковская и терминальные чеки); прием нефтепродуктов в строгом соответствии с локально-нормативными документами, обеспечение сохранности нефтепродуктов, товаров, денежных средств и материальных ценностей, формирование и передача периодической отчетности по деятельности АЗК/АЗС в соответствии с действующими регламентами компании.

С должностной инструкцией <.....> были ознакомлены ФИО3 16.07.2017, ФИО4 16.07.2017, ФИО11 29.07.2017, ФИО2 14.07.2017, ФИО9 16.07.2017, ФИО15 15.11.2017, ФИО8 19.02.2019.

Согласно должностной инструкции кассира торгового зала в его обязанности входят: осуществление расчетно-кассовых операций в соответствии с требованиями торгового законодательства и локально-нормативных документов компании, введенных в действие в обществе, локально-нормативных актов общества; прием-передача смены в соответствии с локально-нормативными документами; обеспечение учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены нефтепродуктов и сопутствующих товаров за отработанный период времени, обеспечение ведения отчетной документации, а также полной сохранности документов бухгалтерской отчетности (лента контрольно-кассового аппарата, талон, деньги, сменный суточный отчет, накладная, банковская и терминальные чеки); прием нефтепродуктов.

С должностной инструкцией <.....> были ознакомлены ФИО10 28.07.2017, ФИО13 27.08.2017, ФИО5 28.08.2017, ФИО15 28.08.2017, ФИО7 28.08.2017, ФИО6 07.09.2017, ФИО8 14.09.2017, ФИО17 04.12.2017, ФИО23 05.04.2018.

Согласно должностной инструкции ассистента по приходованию товара в его обязанности входят: осуществление ввода данных из приходных накладных на поступающие нефтепродукты и сопутствующие товары в торговую систему АЗК, ведение ежедневного учета поступающих/приходуемых и реализуемых/списываемых товаров в торговой сети АЗК на основании первичных документов; оформление документации в торговой системе АЗК на перемещение, списание, возврат нефтепродуктов и сопутствующие товары.

С должностной инструкцией <.....> были ознакомлены ФИО17 16.08.2017, ФИО12 04.12.2017.

Согласно должностной инструкции товароведа в его обязанности входят: контроль наличия товарного запаса на складе, участие в приемке товара, участие в проведении инвентаризации, выявление причины образования излишних и недостач; осуществление контроля за соблюдением правил реализации и хранения товаров, правил продажи товаров на АЗК в соответствии с действующим законодательством РФ, оформление документов, связанных с поставкой и реализацией товара.

С должностной инструкцией <.....> ФИО19 была ознакомлена 09.04.2015 года.

Согласно должностной инструкции старшего оператора-продавца в его обязанности входят: руководство производственной деятельностью АЗС, контроль выполнения технологических процессов приема, отпуска, заказа и инвентаризации топлива; контроль правильности учета топлива; контроль соблюдения операторами АЗС инструкций при работе с контрольно-кассовой машиной и измерительными приборами; контроль соблюдения порядка приема-сдачи смены операторами АЗС; обеспечение сохранности денежных и иных ценностей, имущества на АЗС.

Согласно должностной инструкции оператора-продавца в его обязанности входят: обслуживание покупателей, в соответствии с установленным Порядком организации работы персонала автозаправочных комплексов Компании; прием, хранение, отпуск, заказ и инвентаризация нефтепродуктов и товаров народного потребления с использованием автоматизированной системы управления; учет принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены нефтепродуктов и товаров; ведение отчетной документации; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей.

Приказом от 01.02.2016 года №<.....> для обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся на <.....> Сети Кировских АЗК/АЗС ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» в <.....> введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей, в состав коллектива (бригады) работников включены работники занимающие должности: оператор-продавец, старший оператор-продавец, товаровед, управляющий АЗК. Руководителем коллектива назначена <.....> ФИО18

С указанным приказом работники коллектива АЗК № 15 были ознакомлены: 01.02.2016 года - ФИО18, ФИО7, ФИО24, ФИО11, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО5, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО4; 24.02.2016 года – ФИО18; 25.02.2016 года – ФИО11, ФИО7; 26.02.2016 года - ФИО21, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО25; 27.02.2016 года - ФИО22, ФИО24

01.02.2016 года между ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт», в лице <.....>. и членами коллектива <.....>, в лице руководителя коллектива (бригадира) <.....> ФИО18 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного имущества: горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), сопутствующих товаров (промышленных товаров, товаров бытовой химии и автохимии, продуктов питания, напитков и др.), денежных средств и других материальных ценностей имущества), вверенных коллективу для осуществления приема, хранения и продажи (торговли, отпуска и реализации) товаров (продукции), услуг через АЗК/АЗС, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, принятых по этому договору. Как следует из п. 2.2 Договора, комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.02.2016 года подписан руководителем коллектива ФИО18 и членами коллектива ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО13, без указания даты подписания ими договора.

По результатам инвентаризации наличных денежных средств проведенной в <.....> 31.05.2017 года недостачи установлено не было (акты инвентаризации от 31.05.2017 года).

Из материалов дела также следует, что 10.11.2017 года, на основании приказа <.....> от 09.11.2017 года, в связи с увольнением ФИО18, была проведена инвентаризация основных средств, автобензинов, дизельного топлива, сопутствующих товаров.

15.11.2017 года генеральным директором ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» издан приказ № <.....> об установлении полной коллективной материальной ответственности работников АЗК №15 за сохранность вверенных им материальных ценностей; в состав коллектива (бригады) работников включены работники занимающие должности: кассир торгового зала, старший смены, ассистент по оприходованию товара, управляющий АЗК. Руководителем коллектива назначена управляющая АЗК № 15 ФИО11

С приказом работники коллектива АЗК № 15 были ознакомлены: ФИО11 05.07.2018, ФИО2 05.07.2018, ФИО3 08.07.2018, ФИО17 07.07.2018, ФИО4 05.07.2018, ФИО5 08.07.2018, ФИО6 05.07.2018, ФИО7 09.07.2018, ФИО8 08.07.2018, ФИО9 07.07.2018, ФИО10 06.07.2018, ФИО12 05.07.2018, ФИО14 05.07.2018, ФИО15 08.07.2018.

15.11.2017 года между ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» в лице генерального директора и членами коллектива (бригады) <.....> в лице руководителя коллектива управляющей ФИО11 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного имущества: горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), сопутствующих товаров (промышленных товаров, товаров бытовой химии и автохимии, продуктов питания, напитков и др.), денежных средств и других материальных ценностей имущества), вверенных коллективу для осуществления приема, хранения и продажи (торговли, отпуска и реализации) товаров (продукции), услуг через АЗК/АЗС, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, принятых по этому договору. Как следует из п. 2.2 Договора, комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2017 года подписан руководителем коллектива ФИО11 и членами коллектива ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, без указания даты подписания ими договора.

13.07.2018 года генеральным директором ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» был издан приказ №<.....> 16.07.2018 года о проведении 16.07.2018 года внеплановой инвентаризации денежных средств на <.....>; утвержден состав инвентаризационной комиссии.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств от 16.07.2018 года следует, что в результате инвентаризации установлена недостача в сумме 1566539 руб. 14 коп. Акт подписан членами инвентаризационной комиссии и <.....> ФИО11 <.....> ФИО11 своей подписью удостоверила, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие – списаны в расход.

Коллектив <.....> в лице ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ФИО15, ФИО14 ФИО8 ФИО2, ФИО17 и ФИО12, ФИО10 дали согласие на проведение 16.07.2018 года инвентаризации денежных средств на АЗК №15 без их личного участия, доверили подписать все документы (в том числе инвентаризационную опись, акты, пояснения) управляющей ФИО11

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств на <.....> от 29.08.2018 года, рабочая группа пришла к выводу, что результаты инвентаризаций денежных средств на <.....> проведенных 24.04.2018 года, 28.05.2018 года, 18.06.2018 года, 26.06.2018 года являются недействительными и не подлежат отражению в учете как оформленные с нарушениями. По инвентаризации денежных средств от 16.07.2018 года недостача составила 1566539руб. 14 коп. 28.06.2017 года в результате всероссийской вирусной атаки на ПАО «НК «Роснефть» произошел сбой электронно-учетных программ на объектах ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт». В период сбоя с 28.06.2017 года по 30.06.2017 года персонал АЗК №15 некорректно проводил заправку клиентов по картам организаций. Заправка проводилась по актам аварийной заправки и по кассе выбирался вид оплаты «наличный расчет». В результате вышеуказанных действий, остатки денежных средств на АЗК были завышены на стоимость операций, проведенных по актам аварийной заправки. В декабре 2017 года была отражена в ТИС БУ/НУ реализация по актам аварийной заправки на сумму 1011224 руб. При этом, при анализе имеющихся на АЗК №15 оригиналов актов аварийной заправки, которые по неустановленной причине <.....> ФИО18 не были переданы, обнаружено, что имеются не проведенные в учете акты аварийной заправки на общую сумму 191702 руб. 39 коп. В результате проведенной корректировки итоговая недостача составила 1339004 руб. 33 коп.

Протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии №<.....> от 30.08.2018 года было установлено, что результаты инвентаризаций денежных средств на <.....> проведенных 24.04.2018 года, 28.05.2018 года, 18.06.2018 года, 26.06.2018 года являются недействительными и не подлежат отражению в учете как оформленные с нарушениями. Итоговая недостача по внеплановой инвентаризации денежных средств от 16.07.2018 года составляет 1339004 руб. 33 коп.

Приказом генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» №<.....> от 30.08.2018 года утверждены итоги инвентаризации денежных средств по <.....> согласно протокола заседания центральной инвентаризационной комиссии №<.....> от 30.08.2018 года.

Работники ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 были уведомлены 01.08.2018 года о недостаче денежных средств в размере 1566539 руб. 14 коп. по результатам инвентаризации от 16.07.2018 года, им было предложено представить письменные пояснения по факту причин выявления недостачи денежных средств.

У работников <.....> ФИО2,ФИО3,ФИО17,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО14,ФИО15,работодателем были истребованы письменные объяснения.

Согласно приказа ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» №408 от 29.06.2018 года ФИО6 находилась в отпуске с 10.07.2018 года по 08.08.2018 года, ФИО4 находилась в отпуске с 15.07.2018 года по 13.08.2018 года.

Судом также установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» от 21.06.2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 1339004 руб. 33 коп на <.....> ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт»; следствие не окончено.

Учитывая, что 15.07.2019 года ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» обратился в суд иском о возмещении ущерба выявленного по результатам инвентаризации 16.07.2018 года, суд, вопреки доводам ответчиков, считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Разрешая спор суд принимает во внимание, что по смыслу Закона коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85.

Представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.02.2016 года не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85, а именно: договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность; из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников.

Так, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.02.2016 года был заключен с руководителем коллектива ФИО18 и членами коллектива ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО13, без указания даты подписания ими договора.

В то же время, ФИО10 была принята на работу в АЗС позже – с 10.10.2016 года, ФИО3 с 16.08.2016 года, а ФИО13 с 19.12.2016 года.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о подписании коллективного договора от 01.02.2016 года ФИО17 (работавшей в <.....> с 17.01.2017 года) ФИО6 (работавшей в АЗС №15 с 15.05.2017 года), ФИО8 (работавшей в <.....> с 13.09.2017 года), к которым предъявлены исковые требования. Данное обстоятельство свидетельствует, в том числе, о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного ответчикам в период действия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.02.2016 года.

При этом, в материалах дела не имеется подтвержденных документально данных о том, что названные ответчики (ФИО18, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО19,) давали свое согласие на вступление в коллектив (бригаду) работников, на который возложена коллективная (бригадная) материальная ответственность, и что при включении в состав коллектива (бригады) новых работников принималось во внимание мнение коллектива (бригады). Само по себе трудоустройство указанных выше лиц (ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО8) в <.....>, как следует из положений статей 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, не возлагает на них коллективную (бригадную) ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этой материальной ответственности и не освобождает работодателя от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при возложении на работников коллективной (бригадной) материальной ответственности с учетом требований статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2017 года также не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85, а именно: из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников.

Так, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2017 года был заключен с руководителем коллектива ФИО11 и членами коллектива ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15 без указания даты подписания ими договора.

В то же время, ФИО14 была принята на работу в АЗС позже – с 05.04.2018 года, а ФИО12 с 04.12.2017 года.

При этом, в материалах дела не имеется подтвержденных документально данных о том, что названные ответчики (ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15,) давали свое согласие на вступление в коллектив (бригаду) работников, на который возложена коллективная (бригадная) материальная ответственность, и что при включении в состав коллектива (бригады) новых работников принималось во внимание мнение коллектива (бригады). Само по себе трудоустройство указанных выше лиц (ФИО14, ФИО12) в АЗС №15, как следует из положений статей 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, не возлагает на них коллективную (бригадную) ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этой материальной ответственности и не освобождает работодателя от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при возложении на работников коллективной (бригадной) материальной ответственности с учетом требований статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что 15.11.2017 года, при смене руководителя коллектива (бригадира) материально-ответственных лиц проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу ФИО11 в подотчет материальных ценностей на момент заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2017 года.

При проведении 16.07.2018 года инвентаризации, выявившей недостачу денежных средств за период с 01.06.2017 года по 16.07.2018 года, не было учтено, что в указанный период в АЗС №15 работало две бригады материально-ответственных лиц и по результатам инвентаризации от 16.07.2018 года ответственность каждой бригады разграничена не была.

Поскольку из содержания Акта инвентаризации от 16.07.2018 года невозможно определить конкретную дату возникновения недостачи (в какой именно период времени, охваченный инвентаризацией, возникла недостача), размер выявленного ущерба, причиненного за период работы каждой из бригад, нельзя признать доказанным.

В данном случае, в нарушение положений п. 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, п. 4.1 Положения по инвентаризации активов и обязательств, утвержденного приказом ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» от 11.12.2017 года №763 при смене 15.11.2017 года руководителя коллектива (бригады) при коллективной материальной ответственности, работодатель не провел инвентаризацию денежных средств на предмет установления наличия или отсутствия недостачи при передачи материальных ценностей другой бригаде, при том, что проведение данной инвентаризации являлось обязательным.

В нарушение пункта 2.8 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49, п. 4.4.2 Положения по инвентаризации активов и обязательств, утвержденного приказом ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» от 11.12.2017 года №763 ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО13, ФИО19, являясь материально ответственными лицами, не были уведомлены о проведении 16.07.2018 года инвентаризации, не были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации. Инвентаризация денежных средств от 16.07.2018 года была проведена истцом в отсутствие проверяемых материально ответственных лиц ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО13, ФИО19, тем самым работодатель лишил их права участвовать при проведении данной инвентаризации.

Материально ответственные лица ФИО4, ФИО18, ФИО13, ФИО19 не были ознакомлены с актом инвентаризации от 16.07.2018 года; в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба работодателем у них не истребовались. Факт отказа либо уклонения указанных работников от дачи объяснения по факту недостачи, причин ее возникновения и размеров не установлен.

При этом, ФИО3 и ФИО4 в период проведения инвентаризации находились в очередном отпуске, а ФИО18, ФИО13, ФИО19 были уволены.

Истребование объяснений у работников, в том числе с которыми прекращены трудовые отношения, является обязательным. Отсутствие письменных объяснений указанных работников о причинах образовавшейся недостачи свидетельствует о нарушении работодателем процедуры проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также о нарушении установленного законом порядка привлечения работников к материальной ответственности.

В данном случае, также отсутствуют доказательства ознакомления ответчиков с Протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии №27 от 30.08.2018 года об уточнении (корректировке) итогов инвентаризации денежных средств от 18.06.2018 года.

Перечисленные выше нарушения правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, порядка оформления договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, порядка проведения инвентаризации, процедуры проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в своей совокупности являются существенными. Отступления от правил проведения и оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работников в причинении ущерба. Поскольку допущенные нарушения, не позволяют признать итоги инвентаризации от 16.07.2018 года законными и обоснованными, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина