Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Кобяшева С.Л. к Масорову С.В. о признании права собственности на мотоцикл в силу приобретательной давности,

установил:

Кобяшев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Масорову С.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании своих требований, истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя (шасси, рама) № за 10 000 рублей. После приобретения данного мотоцикла у ответчика, отремонтировал его и привел данное имущество в технически исправное состояние, поскольку мотоцикл длительное время был не на ходу. Весь период времени мотоцикл хранился у истца в гараже, истец также осуществлял необходимое техническое обслуживание данного транспортного средства, приведя его в технически исправное состояние на сегодняшний день, однако мотоциклом не пользовался, поскольку правоустанавливающие документы на мотоцикл у ответчика не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл хранится в гараже истца, поэтому считает, что всё это время он владеет данным мотоциклом добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в органы ГИБДД о регистрации данного мотоцикла, однако в регистрации было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на мотоцикл, а именно техпаспорта на него.

Считает, что приобрел право собственности на мотоцикл, поскольку владеет им уже более 8 лет.

Кобяшев С.Л. просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на мотоцикл марки <данные изъяты>, номер двигателя (шасси, рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Кобяшев С.Л., извещённый о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Масоров С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о признании исковых требований Кобяшева С.Л. в полном объеме, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области младшего лейтенанта К. В.В., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве на иск указал, что истцу было отказано в проведении регистрационного действия, в связи с не предоставлением технического паспорта на мотоцикл.

Суд, в порядке требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу требований ст.ст. 39, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчика принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, владение истцом движимым имуществом - мотоциклом марки №, номер двигателя (шасси, рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, более 8 лет, суд считает правомерными требования истца Кобяшева С.Л. к Масорову С.В. о признании права собственности на указанный мотоцикл в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобяшева С.Л. к Масорову С.В. о признании права собственности на мотоцикл в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кобяшевым С.Л. право собственности на мотоцикл марки №, номер двигателя (шасси, рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации мотоцикла марки <данные изъяты>, номер двигателя (шасси, рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на имя Кобяшева С.Л., в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции МВД России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2020

Копия верна. судья. Лебедева С.В.