Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.

Истец с марта 2007 года проживает по <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Забайкальской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения как нуждающемуся в жилье муниципальному служащему Управления образования Забайкальского района. 17 марта 2007 года истец был зарегистрирован по указанному выше адресу, где и проживает до настоящего времени. В 2007 году общежитие было передано в муниципальную собственность. Истец, полагая, что имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение, просит признать право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Забайкальское», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил возражение на заявленные требования, в котором указал на отсутствие оснований для их удовлетворения. При этом сослался на то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживает истец, относится к жилищному фонду коммерческого использования. Также представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное жилое помещение <адрес>.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в марте 2007 года Забайкальской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения как нуждающемуся в жилье муниципальному служащему Управления образования Забайкальского района.

Также из материалов дела следует, что 03 июля 2009 года между истцом и Администрацией городского поселения «Забайкальское» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью (л.д.___). В дальнейшем между сторонами был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого найма (договор № 8 от 07.10.2011).

Анализируя содержание указанных договоров, а именно п.1 следует, что истцу за плату во владение и пользование предоставлена квартира <адрес>, для проживания (л.д.___).

В спорном жилом помещении истец согласно отметке, имеющейся в паспорте, зарегистрирован с 19.03.2007 по настоящее время (л.д.___). Кроме того, материалами дела также подтвержден и факт проживания истца в спорном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время (л.д.__).

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено материалами дела, что дом <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности городского поселения «Забайкальское».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из анализа данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов.

Приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма; осуществляется приватизация только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен тот факт, что ФИО1 с момента вселения по настоящее время проживает в изолированной комнате, производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, из чего следует, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Учитывая, что после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ статус общежития утрачен в силу закона. Соответственно, истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовавший, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ». При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого посещения из жилищного фонда коммерческого найма не может быть рассмотрено как основание препятствующее осуществлению истцом права на приватизацию. В связи с указанным доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, признаются судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районы суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.