Гражданский кодекс часть 1

Липпа И.Ю. обратилась в суд с иском к Комарову Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 34580 рублей, из которых: 30000 рублей сумма арендной платы, 2580 рублей пеня за просрочку арендной платы, 2000 рублей неустойка за несвоевременный возврат арендованного помещения, задолженности по трудовому договору от 07.02.2015 года в общей сумме 12646 рублей 82 копейки, из которых: 6960 рублей заработная плата, 174 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 5503 рубля 82 копейки компенсация за неоплаченный отпуск, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2138 рублей, услуги юриста в сумме 2300 рублей (консультация 300 рублей, составление письменной претензии 2000 рублей).

В обоснование своих требований истец указала на то, что между сторонами 1 февраля 2015 года, были заключены договор аренды нежилого помещения - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. (сроком до 1 декабря 2015 года) и трудовой договор работника с работодателем - физическим лицом от 7 марта 2015 года (сроком до 6 марта 2016 года)

С 3 декабря 2015 года с момента подписания акта приёма передачи нежилого помещения -магазин с оборудованием, договор аренды нежилого помещения - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. - расторгнут (акт находится у ответчика, второй экземпляр он не подписал). Согласно п. 2.1 договора аренды сумма арендной платы составляла 30 000 рублей в месяц. Ответчик ей не выплатил за последний месяц аренды (за ноябрь 2015 года) 30 000 рублей. Согласно пункта 4.1. договора аренды, при просрочке внесения арендной платы предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет (с 01.12.2015 года до 10.02.2016 года) 86 календарных дней, в сумме 2580 рублей. Согласно п.4.3 договора аренды, при нарушении возврата помещения и оборудования (просрочка срока возврата), Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 2000 рублей (с 01.12.2015 года по 03.12.2015 года - 2 календарных дня). Общая стоимость за нарушение договора аренды нежилого помещения - магазин, взыскиваемая с Комарова Н.Ю. составляет - 34580 рублей.

24 ноября 2015 года между сторонами расторгнут трудовой договор работника с работодателем - физическим лицом от 07.03.2015 года. Причиной преждевременного расторжения договора послужило то, что работодатель с августа месяца препятствовал истице в выполнении ее должностных обязательств (главный бухгалтер), о чём ему в сентябре 2015 года писалось заявление, которое он получил, тем самым в ноябре 2015 года она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно пункта 1.1 трудового договора, она принята ответчиком на должность главного бухгалтера. Согласно пункта 7.1 данного договора ей как работнику установился должностной оклад 8 700 рублей в месяц. Работодатель не оплатил ей последний месяц работы (24 календарных дня), а именно 6 960 рублей, чем нарушили п. 7.1 данного договора. Согласно пресс-службы Банка России от 05.02.2016 года ключевая ставка составляет 11%. Задолженность процентов при применении вышеуказанного законодательства составляет - 174 рубля (с 24.11.2015 года по 24.02.2016 года -82 календарных дня). Компенсация за неоплаченный отпуск согласно ст. 127 ТК РФ - 5503 рубля 82 копейки. Задолженность ответчика передо истицей по трудовому договору от 07.03 2015 года всего составляет - 12 646 рублей 82 копейки. Так как ответчик не выплатил истице заработную плату и арендную плату по выше указанным договорам, тем самым оставив ее семью без средств на существование, при этом он прекрасно знал финансовое положение ее семьи состоящей из двух детей (один несовершеннолетний учащийся третьего класса средней школы № 28 ст. Тамань, второй учащийся в МГМУ имени адмирала Ушакова г. Новороссийск). Оба сына на ее финансовом обеспечении. Истица считает, что ответчик своими действиями нанёс ее семье моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. 10 февраля 2016 года она обратилась к ответчику для вручения ему письменной претензии, чтобы он выполнил свои обязательства по выше указанным договорам. Ответчик Комаров Н.Ю. отказался принять претензию и сообщил, что деньги выплачивать он не будет. Истица направила данные претензии заказными письмами ответчику (по выше указанным адресам), на которые до настоящего времени ответа не получила.

Ознакомившись с требованиями Липпа И.Ю., ответчик Комаров Н.Ю. предоставил на них возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями он полностью не согласен. Также в возражениях он указал, что истица предоставила суду договор аренды от 01 февраля 2015 года, который является подложным доказательством по делу. Истица не предоставляет суду договор аренды не в подлиннике, а в ксерокопии. 03 декабря 2015 года по акту-приема передачи помещения арендованного магазина он передал арендодателю все оборудование и в присутствии его супруги- К.А.В., Б.М.М. он передал наличными Липпе И.Ю. деньги в сумме 30 000 рублей в качестве платежа за аренду за ноябрь 2015 года. Липпа И.Ю. эти деньги приняла и пересчитала их при всех, положила в сумку. Поэтому представленные Липпа И.Ю. расчеты по просрочке внесения аренды (пеня в сумме 2580 рублей), неустойки в сумме 2000 рублей (фактически пропущен один день для сдачи помещений и оборудования - 02.12.2015 года) считает не имеющим значения.

07 марта 2015 года 2015 года ответчик, как физическое лицо «Работодатель» заключил трудовой договор с Липпа И.Ю. «Работник» и принял ее на работу на должность бухгалтера сроком на один год с 07 марта 2015 года и по 06 марта 2016 года на основную работу. Истице был установлен должностной оклад в размере 8700 рублей ежемесячно с предоставлением отпуска в 28 календарных дней (ст. 114-115 ТК РФ). Заработная плата выдавалась ей наличными деньгами за отработанный месяц 6 числа следующего за отработанным. Липпа И.Ю. указывает размер задолженности по заработной плате за последний месяц ее работы, указывая 24 календарных дня, при этом ссылается на норму Гражданского кодекса в 30 дней. Но разбирается трудовой спор по нормам трудового закона. И истице следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ. Трудовой договор был расторгнут 24 ноября 2015 года на основании заявления Липпа И.Ю. от 14.11.2015 года. За октябрь 2015 года Липпа И.Ю. получила зарплату 06.11.2105 года. В ноябре 2015 года она работала в период дней: 6 ноября, 9 ноября по 13 ноября (пятидневная рабочая неделя), т.е. шесть рабочих дней, но 7-8 ноября, 14-15 ноября у нее были выходные дни (суббота- воскресенье). С 14 и по 24 ноября Липпа И.Ю. на работу уже не выходила. Таким образом, за период с 09.11. по 13.11.2015 года (6 дней) заработок Липпа И.Ю. составляет не 6960 рублей, а гораздо меньше. В связи с этим ответчик не признает заявленный истицей размер процентов в сумме 174 рубля, так как он рассчитан неверно, в расчете заложена неверная сумма долга по заработной плате (6960 неверно) и неверно применена ключевая ставка банка России, которая предназначена не для расчета данного вида задолженности. Ответчик не согласен с расчетом истца по сумме денежной компенсации неиспользованного отпуска. Она отработала полных 7 месяцев с 07 марта 2015 года по 6 ноября 2015 года, а в ноябре 2015 года 6 дней - 6 ноября, с 9 ноября по 13 ноября.

С размером заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей он не согласен. Через 10-15 дней в переделах 13-20 декабря 2015 года, после того, как он освободил помещение магазина и передал Липпа И.Ю. оборудование, помещение магазина было снова сдано ею в аренду. Поэтому ссылка истца на оставление ее без средств к существованию неуместно и ничем не подтверждается. Размер компенсации морального вреда существенно завышен. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В судебном заседании истец Липпа И.Ю. уточнила заявленные требования и просила взыскать задолженность по арендной плате в общей сумме 34580 рублей, из которых: 30000 рублей сумма арендной платы, 2580 рублей пеня за просрочку арендной платы, 2000 рублей неустойка за несвоевременный возврат арендованного помещения, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2138 рублей, услуги юриста в сумме 2300 рублей (консультация 300 рублей, составление письменной претензии 2000 рублей). В обоснование заявленных требований, она сослалась на указанные в иске обстоятельства. Также она суду пояснила, что ответчик ее избегал, ключи от магазина не отдавал, передал магазин по истечении 2 дней после окончания срока аренды, арендную плату не выплатил. ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представитель истца Липпа И.Ю. – Муслангер В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Суду он пояснил, что денежную сумму за аренду в размере 30000 рублей истица не получала, расписки нет. Просрочка по внесению арендной платы составила 86 дней, неустойка за нарушение срока аренды составила 2 дня.

Ответчик Комаров Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что он отдал ключи от магазина в присутствии истицы и его супруги 03.12.2015 года. Истица проверила магазин и он передал ей деньги за арендную плату, поэтому взыскание 30 000 рублей за аренду он не признает. Деньги были переданы без расписки или иного документа. Заработную плату он не выплачивал по причине того, что истица не отдавала ему его электростанцию, согласен выплатить 5 000 рублей в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Магазин истицы сейчас работает, поэтому моральный ущерб ответчик не признает.

Представитель ответчика Комарова Н.Ю. – Кириченко В.Н. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя и пояснил, что арендная плата выплачена, согласны на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 000 рублей, моральный вред также не признают.

Суд выслушал объяснения сторон и их представителей, исследовал письменные доказательства, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.2015 года между Липпа И.Ю. (арендодатель) и Комаровым Н.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения – магазина литер А5, А4, А6, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 1 кв.м. с целью использования – для организации магазина по продаже продовольственными товарами (п. 1.1. договора (л.д. 7 -11)).

Согласно п. 1.2 договора, одновременно с нежилым помещением арендодатель передает арендатору в аренду следующее оборудование, стационарно установленное в нем: холодильная камера - 2 шт., морозильная камера – 3 шт., электронные весы – 3 шт., настенный обогреватель «Полярис» – 1 шт., сплит – система «Хитачи» - 1 шт.

Как следует из п. 1.3. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.12.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной за арендуемое помещение составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.1. договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 договора, при нарушении срока возврата арендованного помещения и оборудования арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, возмещает убытки в части, непокрытой арендными платежами и уплачивает неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 34580 рублей, из которых: 30000 рублей сумма арендной платы, 2580 рублей пеня за просрочку арендной платы, 2000 рублей неустойка за несвоевременный возврат арендованного помещения.

10.02.2016 года Липпа И.Ю. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей вышеуказанных сумм, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 24-27).

В судебном заседании ответчик Комаров Н.Ю. пояснил, что уплатил истице арендную плату за ноябрь 2015 года в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о выплате суммы аренды, поскольку они оспариваются истцом и не подтверждаются достоверными письменными доказательствами (распиской в получении Липпа И.Ю. 30 000 рублей в счет арендной платы) и в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы в размере 30 000 рублей за ноябрь 2015 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд установил, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы с 01.12.2015 года 24.02.2016 года, что составляет 86 календарных дней и ответчиком подлежит уплата пени в сумме 2 580 рублей, исходя из расчета 30 000 х 0,1 % = 30 рублей в день, 30 х 86 = 2 580 рублей.

Как следует из акта приема-передачи от 03.12.2015 года, Комаров Н.Ю. передал Липпа И.Ю. следующие объекты аренды: нежилое помещение – магазин литер А5, А4, А6, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 1 кв.м. и оборудование: холодильная камера - 2 шт., морозильная камера – 3 шт., морозильная камера «ЛМС-500» - 1 шт., электронные весы настольные «Штрих МР» – 2 шт., настенный обогреватель «Полярис» – 1 шт., сплит – система «Хитачи» - 1 шт. (л.д. 14).

Таким образом, из вышеуказанного акта приема – передачи следует, что ответчиком допущена просрочка срока возврата арендованного имущества на два дня, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей.

Также истица просила в судебном заседании взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из трудового договора от 07.03.2015 года, Комаров Н.Ю. (работодатель) и Липпа И.Ю. (работник) заключили настоящий договор, по которому последняя обязана выполнять работу главного бухгалтера (п. 1.1 договора л.д. 12-13).

Согласно п. 7.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании ответчик не возражал выплатить истице задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 000 рублей, поэтому требования Липпа И.Ю. в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Липпа И.Ю. просила взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплат в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени. Из-за невыплаты заработной платы истец был лишен средств к существованию.

С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Липпа И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 2 138 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Комарова Н.Ю.

Также истец просил взыскать с ответчика и понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 300 рублей (л.д. 28), которые состоят из консультации – 300 рублей и составления претензии – 2 000 рублей), в соответствии с договором квитанцией № 218177 от 10.02.2016 года (л.д. 28). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку, суд считает возможным взыскать с ответчика Комарова Н.Ю. в пользу истца указанные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарова Н.Ю. в пользу Липпа И.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 30 000 рублей, пеню за просрочку арендной платы в сумме 2580 рублей, неустойку за несвоевременный возврат арендованного помещения в сумме 2000 рублей, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2138 рублей и услуги юриста в сумме 2300 рублей, а всего взыскать 44 518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2016 года.