Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО7, 3-го лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП.ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП.ФИО5 обратилась в суд с требованием к ФИО7 о взыскании долга по договору.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о продаже квартире, находящейся в собственности ответчика.

Со стороны истца исполнены все обязательства по договору и в итоге найден покупатель, который приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которая являлась объектом продажи по договору. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком услуги по договору не оплачены до настоящего времени.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по договору на сумму <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным истец ИП.ФИО5 желает в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО7 сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг МФЦ в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены: просит взыскать реальные убытки в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг МФЦ в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала частично и суду пояснила, что фактически истцом была проведена следующая работа: консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, разрабатывать и размещать рекламу, итого стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. В остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО8 согласен с позицией ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

При этом, согласно статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по условиям которого риэлтор взял на себя обязательство совершить действия, связанные с продажей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а клиент взял на себя обязанность оплатить услуги риэлтора (л.д.6-7)

Данный договор является возмездным, в соответствии с приложением № 2 к договору размер вознаграждения риэлтора составляет <данные изъяты> (л.д.7, оборотная сторона).

В соответствии с п.6.4 договора в случае невозможности исполнения, возникшей по вине клиента, последний обязан оплатить услуги в полном объеме. Данный пункт договора корреспондирует п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что одновременно с договором ФИО7 подписала прейскурант цен к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который исходя из его буквального толкования является неотъемлемой частью договора (л.д.8, оборотная сторона.).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт оказания услуг: консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, разрабатывать и размещать рекламу не оспаривается ответчиком ФИО7

В судебном заседании свидетели ФИОФИО1., ФИО2., ФИО3. дали суду объяснения, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Так свидетель ФИО суду показала, что она непосредственно занималась услугами по данному договору, на квартиру ответчика был найден покупатель ФИО3 которая потом впоследствии купила эту квартиру у ответчика.

Свидетель ФИО2. суду показала, что она работает риэлтором у ИП.ФИО5 На <адрес> продавались две квартиры, услугами по продаже одной из квартир занималась она, а продажей другой квартиры – квартиры ответчика занималась ФИО Обе квартиры были показаны ФИО3. в один день. После показа первой квартиры, ФИО3 пошла смотреть квартиру Финк без риэлтора, так как выяснилось, что продавец и покупатель между собой знакомы.

Свидетель ФИО1. суду показала, что ФИО подвозила ее на машине к дому <адрес>, в машине ФИО говорила ей о том, что едет в этот дом показывать квартиру, выставленную на продажу.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она позвонила по телефону, указанному в рекламном объявлении и продаже квартиры, впоследствии выяснилось, что это агентство «Абсолют», но договор с ними она не заключала, так как не хотела покупать квартиру через посредников. Выяснилось, что квартира принадлежит ФИО4, с которым ее муж был знаком. С ним они договорились о снижении цены на <данные изъяты> и заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелейподтверждают факт оказания услугпо п.п. 2.2., 2.4. договора.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств ИП.ФИО5 произошло по вине ФИО7 Соответственно, последствия ненадлежащего исполнения договора лежат на ответчике, которая обязана оплатить услуги истца в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец считает, что незаконными действиями ответчика были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В частности, не могут быть отнесены к реальному ущербу неполученные доходы в размере <данные изъяты>, так как они относятся к обычным издержкам предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований считать ИП.ФИО5 понесшей убытки в виде упущенной выгоды из материалов дела не усматривается и истцом суду не приведено, в связи с чем исковые требования ИП.ФИО5 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, предусмотренным пунктом 6.1. Договора.

Как следует из пункта 6.1. договора в случае отказа Риэлтора от выполнения обязательств по настоящему договору он уплачивает штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Риэлтора в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а не Клиента, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), расходы по оплате информационных услуг МФЦ в размере <данные изъяты> (л.д.16-17). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании долга по договору, заявленные ИП.ФИО5 к ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ИП.ФИО5 сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней вСвердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» __________2016 года

Судья: А.А.Сидорова