Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее ООО «Элекс») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18146,7 рублей, которая состоит из задолженности по должностному окладу 646,70 рублей за апрель 2016г., из задолженности по выплате премии 8000 рублей за январь 2016г. и 9500 рублей за март 2016г. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска в связи в выплатой задолженности по окладу в сумме 646,70 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 01.10.2015 по 29.04.2016 работал логистом в ООО «Элекс». При приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере 18000 рублей в месяц и разъяснено директором, что он будет получать премию за ведение склада в размере 4000 рублей, а также из расчета 500 рублей за каждую машину, найденную им для перевозки товара. ФИО1 каждый месяц составлял спецификацию - отчет о проделанной работе, в которой указывал расчет и обоснование премии, подлежащей выплате. После подписания генеральным директором спецификации выплата премии производилась наличными денежными средствами, оклад же перечислялся на счет истца в банке. Истцу не полностью была выплачена премия за январь 2016 г. в сумме 8000 рублей и не выплачена премия за март 2016 г. в сумме 9500 рублей, при этом спецификация директором была подписана. При увольнении ему была выдана справка о наличии задолженности в сумме 646,7 рублей должностного оклада, задолженность в виде премиальных не указана и отказано в ее выплате.

Представитель ответчика ООО «Элекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Элекс».

В судебном заседании 11.07.2016 представитель ответчика ООО «Элекс» ФИО2, действующая по доверенности от 29.07.2015, исковые требования не признала и пояснила, что задолженность по заработной плате в виде оклада в сумме 646,70 рублей обществом признается и предложена истцу к получению, премия истцу не подлежит выплате поскольку положением о премировании в ООО «Элекс» не предусмотрено начисление премии логисту. Выплата премии логисту может быть произведена при наличии свободных денежных средств. В ООО «Элекс» отсутствует возможность начисления премии истцу из-за отсутствия свободных денежных средств. ФИО2 признала, что под представленным ФИО3 в материалы дела отчетом о проделанной работе, именуемым им спецификацией, имеется резолюция «к выдаче» и подпись генерального директора общества ФИО4 По такой форме отчета, исходя из доплаты за склад и количества найденных для перевозки товара машин, начислялись премиальные логисту.

Установив доводы и позицию сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса (ТК) РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО1 работал с 01.10.2015 по 29.04.2016 в ООО «Элекс» в должности логиста. В трудовом договоре указано, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников.

Положением № 2-П о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО «Элекс» на 2015-2016 год, утвержденным приказом № 5.2-15 от 29.10.2015, предусмотрено, что заработная плата работников включает в себя должностной оклад и премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций. Положение предусматривает порядок премирования сотрудников коммерческого отдела, сотрудников бухгалтерии, юридического отдела. Премирование производится на основании приказа генерального директора или письменной служебной записки руководителя подразделения в зависимости от трудового вклада сотрудников общества, по факту выполнения работы, поручения, проекта в целом или его этапа при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности

Расчетные ведомости ООО «Элекс» содержат начисления работникам организации только оклада и начисления заработка за период отпуска.

Суду предоставлен документ, именуемый истцом спецификацией, а представителем ответчика - отчетом о проделанной ФИО3 работе за март 2016г., из которого следует, что за 11 машин начислено премиальных 5500 рублей, за склад 4000 рублей, а также остаток с января 2016 в сумме 8000 рублей. Общий размер премии составил 17500 рублей. Как признано представителем ответчика, под данным документом стоит резолюция «к выдаче» и подпись генерального директора ФИО4 В подтверждение такого порядка начисления и выплаты премиальных истец предоставил его спецификацию (отчет о проделанной работе) за декабрь 2015 г. с резолюциями генерального директора, по которой ему произведена выдача премии наличными денежными средствами в сумме 16500 рублей.

На основании изложенного, суд считает установленным, что премии, выплачиваемые истцу за результаты работы, исходя из количества отгруженных автомобилей, из обслуживания склада, включены в систему оплаты труда логиста и подлежат выплате вне зависимости от наличия свободных денежных средств у организации, как это указано в положении о премировании, поскольку Трудовым кодексом РФ и иным действующим законодательством, регулирующим трудовые правоотношения, не предусмотрена зависимость выплаты заработной платы работнику от наличия у работодателя свободных денежных средств. Поскольку именно работодателем нарушен порядок выплаты заработной платы, приказы о премировании работников и в частности ФИО1 суду не предоставлены, при том, что бремя доказывания соблюдения трудового законодательства по делам данной категории возлагается на работодателя, руководитель ООО «Элекс» принял решение о премировании истца по итогам марта 2016г. в сумме 9500 рублей, а также признал задолженность в сумме 8000 рублей за январь 2016г., проставив резолюцию «к выдаче», в день увольнения истцу премия не выплачена, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Срок обращения в суд с данным иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ФИО3 не пропущен, т.к. истец правомерно полагал, что работодателем начислена премия за январь и март 2016г., но не выплачена своевременно, поскольку заработная плата работодателем выплачивалась с задержкой. Об отказе в выдаче премии ФИО3 узнал, как он указывает, только после увольнения его из общества. На отсутствие денежных средств у работодателя также указала представитель ответчика ФИО2

С начисленной заработной платы ФИО1 подлежит удержанию налог на доходы физических лиц 13%, который составляет 2275 рублей и уплачивается налоговым агентом - работодателем. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15225 рублей (9500 + 8000 - 2275).

В силу ст. 211 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 не получает причитающуюся ему заработную плату более трех месяцев, поэтому решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, ст. 333.19 п.1, ст. 333.20 п. 1 пп.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» государственная пошлина в сумме 609 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элекс» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 15225 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Элекс» в пользу Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Любимова