Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обосновании исковых требований истец ссылается, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1186, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающееся записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером: 05:40:000020:1186-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1187 является ответчик ФИО6 А.М. На протяжении длительного времени ответчиком создаются препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на принадлежащей истцу части земельного участке возведен каменный забор на бетонном фундаменте и установлен электрический трансформатор. Неоднократные требования истца освободить принадлежащий ему земельный участок ответчиком игнорируются. Ссылается, что ответчиком на протяжении длительного времени извлекается незаконно прибыль с компании ПАО МТС, вышка которой также находится на принадлежащем ему праве собственности земельном участке.

С учетом изложенного, просит суд: возложить обязанность на ответчика по устранению препятствия в пользовании мной земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:1186 расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса незаконно возведенного каменного забора длинной 25.0м., и трансформатора.

Возложить обязанность на компании ПАО МТС по РД перезаключить договор аренды с собственником земельного участка кадастровым номером 05:40:000020:1186, на котором расположена базовая станция компании МТС по РД.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия

Ответчик ФИО6 А.М. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Соответчик ПАО «МТС» извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно просьбе отраженного в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1187, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что ответчиком на протяжении длительного времени создаются препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на принадлежащей истцу части земельного участке возведен каменный забор на бетонном фундаменте и установлен электрический трансформатор. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО2 проживающего по адресу: РД, <адрес>, был обследован земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000020:1186, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ с выездом на место было установлено, что каменный забор на бетонном фундаменте длинной 25.0 м., оборудование связи беспроводных сетей (телекоммуникационная вышка компании МТС), а также Электрический трансформатор по фактическим координатам поворотных точек расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1186 как показано на топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений третьего лица ПАО «МТС», следует, что между ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключен договор аренды части земельного участка №-АЗ с кадастровым номером 05:40:000020:0073 площадью 36 кв метров из земельного участка с общей площадью 2000 кв. метров, поставленного на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям портала Росреестра в разделе «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет усматривается, что земельный участок кадастровым номером 05:40:000020:1186 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1187, площадью 1354 кв метров, принадлежащий Ответчику (ФИО4) поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую границу и не накладываются друг на друга.

Согласно анализу кадастровых номеров земельных участков истца и ответчика и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0073 позволяет сделать вывод о том, что земельные участки являются совершенно разными, но имеют общие границ и не пересекаются с друг другом. При изложенном считает, что истцом не представлены и в материалах дела нет письменных доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих, что железобетонная опора связи и базовой станции сотовой связи МТС расположены на земельном участке истца с кадастровым номером 05:40:000020:1186, общей площадью 457 квадратных метров и создают препятствие в его пользовании. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав истца.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

При этом доводы отраженные представителем соответчика ПАО «МТС» в возражениях не нашли своего подтверждения. Факт возведения каменного забора на бетонном фундаменте и установления электрического трансформатора на земельном участке принадлежащем истцу подтверждается топографическим планом и а также заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:1186 расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного каменного забора длинной 25.0 м., и трансформатора.

Обязать ПАО «МТС» по РД перезаключить договор аренды земельного участка кадастровым номером 05:40:000020:1186 с собственником земельного участка - ФИО3.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11ФИО6