Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что ДДДД года Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду вынесено решение НННН о применении обеспечительных мер в отношении ФИО1 в виде запрета отчуждать (передавать в залог) объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1. Решение принято только на том основании, что при получении дохода в ДДДД году ФИО1 не представил в налоговый орган в срок, установленный налоговым законодательством, налоговую декларацию за ДДДД год. Вывод налогового органа не соответствует действительности, срок подачи декларации до ДДДД года. ДДДД года ФИО1 направил декларацию в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду заказным письмом с уведомлением, однако декларация не была получена и конверт был возвращен заявителю в связи с истечением срока хранения. ФИО1 повторно подал декларацию ДДДД года и уточненную декларацию ДДДД года. Налоговый орган при принятии решения о наложении ареста должен иметь доказательства, что налогоплательщик мог предпринять меры, чтобы скрыть свое имущество, иначе отсутствуют основания, свидетельствующие о правомерности наложения ареста на имущество. Наличие суммы задолженности по налоговым и иным платежам не может являться безусловным основанием для ограничения прав налогоплательщика в отношении его имущества. Налоговой инспекцией не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого решения о наложении ареста и свидетельствующих о намерениях налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество. Наложение ареста на имущество по мотиву значительного размера задолженности налогоплательщика по налогам, что имущество может быть реализовано с целью уклонения от уплаты налогов не является обоснованным и не свидетельствует о намерении скрыться или скрыть свое имущество. До момента наложения ареста на имущество не выносилось решение об обращении взыскания на имущество во исполнение, которого должно быть принято решение об аресте имущества. Принятые обеспечительные меры несоразмерны сумме, взыскиваемой по решению НННН от ДДДД года. Оценка стоимости долей в праве собственности, указанная в решении не соответствует действительной стоимости данных долей. Просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер в отношении ФИО1.

ДДДД года ФИО1 уточнил свои требования, указав, что некоторые объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест, были проданы им до принятия оспариваемого решения и не являются собственность ФИО1, на них не мог быть наложен арест. Наложение ареста на имущество третьих лиц существенно затрагивает их права. В настоящее время ФИО1 принадлежат: НННН доля в праве собственности на Ж. по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на Ж. по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на Ж. по адресу: АААА, АААА. Просит изменить решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер в отношении ФИО1, наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества: НННН доля в праве собственности на Ж. по адресу: АААА, АААА НННН доля в праве собственности на Ж. по адресу: АААА, АААА.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО1 по доверенности от 29 сентября 2009 года ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что рыночная стоимость имущества превышает требования налоговой инспекции. Имущество выставляется на торги по рыночной стоимости, а не по инвентаризационной. Решение НННН обжаловано, в законную силу не вступило. ФИО1 принадлежит НННН доли Д. по АААА, АААА, НННН доля Д. по АААА НННН доля Д. по АААА, НННН доли Д. по АААА. У ФИО1 заключены предварительные договора на продажу объектов недвижимости, в связи с чем, просит исключить доли дома по АААА оставить арест на долю Д. по АААА добавить долю Д. по АААА. ФИО1 выбрал имущество, не обремененное обязательствами и достаточное для удовлетворения требований. ФИО1 продавал имущество не по инвентаризационной стоимости, а по рыночной. Просит заявление ФИО1 удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности от 02 февраля 2010 года ФИО3 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился, пояснив, что интересы третьих лиц не могут быть нарушены, так как договора предварительные, имеются преимущественные права сособственников. Суммы оценки совпадают с выставленными требованиями. Считает, что необходимо руководствоваться инвентаризационной оценкой, которая взята из базы данных. ФИО1 неправильно указывал свой доход, в связи с чем, в отношении него была проведена выездная налоговая проверка. Решение вынесено в соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности от 02 февраля 2010 года ФИО4 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласилась, поддержала пояснения представителя ФИО3. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки; требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду была проведена проверка, в результате которой установлена неполная уплата ФИО1 налогов.

Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДДДД год и ДДДД год в сумме 3НННН рубль, штраф в размере НННН рублей, пени в размере НННН рублей.

Исходя из положений п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер, в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов запрещено ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду следующее имущество: НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН Д., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА.

Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер несоразмерно начисленным недоимки по налогу, штрафу и пени, в связи с чем, суд полагает данное решение подлежащим изменению.

Обеспечительные меры должны соотноситься с предъявленными требованиями, направлены на защиту имущественных интересов, отвечать принципам разумности, а также соблюдать интересы сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме НННН рубль, штраф в размере НННН рублей, пени в размере НННН рублей, всего в сумме НННН рублей.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от ДДДД года, ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности: НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА.

Наложение ареста на: НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на Ж, расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на З., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА, незаконно, поскольку данные объекты недвижимого имущества ФИО1 не принадлежат.

Таким образом, из перечня недвижимого имущества, на которое наложен арест, ФИО1 принадлежат: НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доли в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА; НННН доля в праве собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДДД года, ФИО1 принадлежит НННН доля в праве общей долевой собственности на Ж. общей площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА

ФИО1 является собственником НННН доли в праве общей долевой собственности на З. площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА (свидетельство о государственной регистрации права от ДДДД года).

Согласно отчету об оценке от ДДДД года, рыночная стоимость НННН доли жилого дома и НННН доли земельного участка, расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА, составляет НННН рубль.

ФИО1 обратился с заявлением о наложении в качестве обеспечительных мер ареста на НННН долю жилого дома, расположенного по адресу: АААА, АААА.

Суду представлены предварительные договора купли-продажи недвижимо имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДДД года, ФИО1 принадлежит НННН доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА.

ФИО1 является собственником НННН доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА (свидетельство о государственной регистрации права от ДДДД года).

Суд полагает возможным в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов наложить запрет на НННН долю жилого дома и НННН долю земельного участка, расположенного по адресу: АААА, АААА, поскольку ФИО1 представил документы, подтверждающие принадлежность ему данного недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО1 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, штраф и пени всего в сумме НННН рублей. Рыночная стоимость НННН доли Ж. и НННН доли З. по адресу: АААА, АААА составляет НННН рубль, рыночная стоимость НННН доли Ж. и НННН доли З. по адресу: АААА, АААА, составляет НННН рублей, а всего НННН рублей (НННН рублей).

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) НННН доли жилого дома и НННН доли З., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли Ж. и НННН доли З., расположенного по адресу: АААА, АААА, АААА, являются достаточными для обеспечения взыскания недоимки, пеней и штрафов, начисленных решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы представителей Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о том, что стоимость арестованного имущества необходимо определять по инвентаризационной стоимости, суд считает несостоятельными, поскольку имущество реализуется по рыночной, а не по инвентаризационной (кадастровой) стоимости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер изменить. Отменить запрет ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду следующее имущество: НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА; НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА; НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА НННН доли Ж., расположенного по адресу: АААА, АААА; НННН доли З., расположенного по адресу: АААА, АААА. В обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов запретить ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России НННН по АААА следующее имущество: 1/8 долю жилого дома и НННН долю земельного участка, расположенного по адресу: АААА, АААА НННН долю Ж. и НННН долю З., расположенного по адресу: АААА, АААА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Изменить решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер.

В обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов запретить ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду следующее имущество: НННН долю в праве общей долевой собственности на Ж. общей площадью НННН кв.м. и НННН долю в праве общей долевой собственности на З. площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН долю в праве общей долевой собственности на Ж. общей площадью НННН кв.м. и НННН долю в праве общей долевой собственности на З площадью НННН кв.м., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА.

Запрет ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду следующее имущество: НННН доли в праве общей долевой собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли в праве общей долевой собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли в праве общей долевой собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли в праве общей долевой собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли в праве общей долевой собственности на Ж., расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА; НННН доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АААА, АААА, АААА, наложенный решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду НННН от ДДДД года о применении обеспечительных мер - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 17 февраля 2010 года.

Судья: