Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, процентов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, процентов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, процентов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, процентов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передала ответчику денежные средства в размере руб., под % ежемесячно сроком на месяца, что подтверждается распиской последней, написанной собственноручно, без какого — либо принуждения. Проценты в размере руб., подлежащие уплате ежемесячно, ФИО2 истцу не передавала. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, проценты на сумму займа ФИО2 истцу не возвратила. Ответчица на протяжении длительного времени обещала возвратить истцу денежные средства, однако до настоящего времени долг не погашен. Таким образом, на день обращения в суд, 20.05.2011 г., сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ежемесячно в размере % от суммы займа, составляет: руб. х мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = руб. В соответствие с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 настоящего Кодекса. Ставка банковского процента (рефинансирования) с 03.05.201 1 г. составляет 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет: руб. х 8,25% : 100% х дней : 360 дн. = ,руб., где руб. - сумма долга 8,25% годовых - ставка банковского процента дней - период времени (уклонения от возврата денежных средств) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360 дн. — количество дней в году. 26.07.2008 г. истица вновь по договору займа передала ответчику денежные средства в размере руб., под % ежемесячно сроком на месяцев, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный договором, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, на день обращения в суд, 20.05.2011 г., сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ежемесячно в размере % от суммы займа, составляет: руб. х мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата размер процентов составляет: руб. х 8,25% : 100% х дней : 360 дн. = руб., где руб. - сумма долга 8,25% годовых — ставка банковского процента дней - период времени (уклонения от возврата денежных средств) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360 дн. - количество дней в году.

26.09.2008 г, истец опять по договору займа передала ответчику денежные средства в размере руб. под % ежемесячно, что подтверждается распиской последней. Однако в, установленный устным соглашением между ними, срок возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 деньги истцу не возвратила. Проценты в размере руб., подлежащие уплате ежемесячно, ФИО2 истцу не передавала. Таким образом, на день обращения в суд, 20.05.2011 г., сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ежемесячно в размере % от суммы займа, составляет: руб. х мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата размер процентов составляет: руб. х 8,25% : 100% х дней : 360 дн. = руб., где руб. — сумма долга 8,25% годовых - ставка банковского процента дней - период времени (уклонения от возврата денежных средств) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360 дн. - количество дней в году. 25.08.2009 г. истец по договору займа передала ответчику денежные средства в размере руб. под % ежемесячно, что подтверждается распиской последней. Срок возврата суммы долга устным договором между ними определен моментом востребования. Проценты в размере руб., подлежащие уплате ежемесячно, ФИО2 истцу не передавала. 25.12.2009 г. истцом впервые было предъявлено требование о возврате всей суммы долга. Считает, что вся сумма долга должна была быть возвращена ей в срок до 24.01.2010 г. Таким образом, на день обращения в суд, 20.05.2011 г., сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ежемесячно в размере % от суммы займа, составляет: руб. х мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата размер процентов составляет: руб. х 8,25% : 100% х дней : 360 дн. = руб., где руб. - сумма долга, 8,25% годовых - ставка банковского процента, дней - период времени (уклонения от возврата денежных средств) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 дн. - количество дней в году.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд возражение, в котором указала, что 26.06.2008 г. она обратилась к ФИО1 с просьбой занять ей рублей. Истица просьбу ответчика удовлетворила и передала последней рублей под % в месяц, о чем ФИО2 была написана расписка. 26.07.2008 г. ответчица принесла ФИО1 проценты в сумме рублей и попросила в долг рублей не тех же условиях. На что ФИО1 согласилась. 26.08.2008 г. ответчица отнесла ФИО1 проценты в сумме рублей. 26.09.2008 г. ответчица отнесла ФИО1 проценты в размере рублей и взяла в долг у истца рублей на тех же условиях. Сумма общего долга по трем распискам составила рублей. До 26.04.2009 г. ответчица ежемесячно отдавала ФИО1 проценты в размере рублей. Денежные средства ответчица приносила домой к истцу, проживающей по адресу: , предварительно созвонившись. После этого ответчик предупредила ФИО1 о том, что временно не сможет отдавать проценты в связи с трудным материальным положением. 29.08.2009 г. ответчица взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере рублей под % в месяц. При этом истец заверила ответчика в том, что расписки на рублей, рублей, рублей будут ею уничтожены. Чего истцом не было сделано. Ответчик не согласна с размером долга. Просит рассмотреть исковое заявление без её участия.

Представитель ответчика – адвокат Мильчакова О.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2 и просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они начислены несоразмерно сумме основного долга. Пояснила, что на основании ст. 333 ГК РФ, п. 7 Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», который гласит, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Просила учесть, то обстоятельство, что ответчик находится в местах лишения свободы, и не имела возможности погасит сумму долга. Кроме того, истец ранее знала, что ответчик находится в местах лишения свободы и не обращалась в суд с исковым заявлением, а обратилась в суд тогда, когда истекал срок исковой давности по распискам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковых требований, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 года ФИО1 передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере руб., под % ежемесячно, 26.07.2008 года ФИО1 передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере руб., под % ежемесячно, 26.09.2008 года ФИО1 передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере руб., под % ежемесячно, 25.08.2009 года ФИО1 передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере руб., под % ежемесячно.

В связи с чем, суд считает установленным факт займа денежных средств, поскольку это подтверждено расписками, наличие которых не оспаривал ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленных расписок, ФИО2 взяла в долг у ФИО1, с обязательством о выплате процентов в размере % ежемесячно, а, также обязуясь возвратить долг. По настоящее время сумма долга и процентов ответчиком не уплачена.

Поэтому с ответчика в пользу истца, бесспорно, подлежат взысканию суммы основного долга в размере рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: рублей % * мес. = рублей. Сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: руб.* % * мес. = рублей. Сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: руб.* % * мес. = рублей. Сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: руб.* % * мес. = рублей. Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик сумму долга и проценты по договору займа не выплатил заимодавцу. Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда; со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов по договору займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик находится в местах лишения свободы, и не имела возможность своевременно погасить задолженность перед истцом, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, которая составляет рублей.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Мильчаковой О.В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч. 2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Мильчаковой О.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, процентов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере рублей.

Отнести расходы по оплате в судебных заседаниях 10.06.2011 года, 14.06.2011 года, 11.07.2011 года, 14.07.2011 года труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» Мильчаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в , паспорт серия номер , выдан УВД г. Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, страховое свидетельство №, НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» реквизиты: ИНН <***>/263101001, расч. счет 40703810646000008293, филиал ОАО «ТрансКредитБанк» г. Ростов-на-Дону, БИК 046015281, кор. счет 30101810500000000281, на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере () рубля.

Возложить обязанность по оплате труда адвоката Мильчаковой О.В. на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2011 года.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

решение не вступило в законную силу

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.