Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федунова Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО «РИНДАЙЛ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ним и ООО «Риндайл» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в договоре имеется соответствующая отметка. Предусмотренные договором обязательства ( п.п. 1.7.1, 1.7.2) мной выполнены в полном объеме: денежные средства в сумме <...> коп., что подтверждаетя квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком ( к материалам прилагаются). В соответствии с п.1.8 Договора ООО «Риндайл» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГ было получено Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию № №. До настоящего времени спорная квартира в нарушение Договора участия в долевом строительстве № мне не передана, что не позволяет мне зарегистрировать право собственности на нее. Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в корпусе 3 (три), в секции 3 (три), на этаже 15 (пятнадцать), номер на площадке 2 (два), условный номер на этапе строительства 182 (сто восемьдесят два) общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Т. полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между К.В. и ООО «Риндайл» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Предусмотренные договором обязательства ( п.п. 1.7.1, 1.7.2) истцом выполнены в полном объеме: денежные средства в сумме <...> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком (к материалам прилагаются). В соответствии с п.1.8 Договора ООО «Риндайл» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГ было получено Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию № №. До настоящего времени спорная квартира в нарушение Договора участия в долевом строительстве № не передана, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на нее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав. Согласно ст.ст.16, 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил свои капитальные вложения в строительство квартиры в жилом доме, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у К.В. возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В. удовлетворить.

Признать за К.В. право собственности квартиру, расположенную в корпусе 3 (три), в секции 3 (три), на этаже 15 (пятнадцать), номер на площадке 2 (два), условный номер на этапе строительства <адрес> общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: