Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Максима Валерьевича к Акционерному обществу «Тинькофф банк» о возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов М.В. обратился с иском к АО «Тинькофф банк» о возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание.

В обоснование требований указано, что Чернов М.В. является клиентом АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта, открыт счет № в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком через электронную почту направлено письмо о необходимости предоставить документы и пояснения относительно характера и обоснования проводимых по счету операций.

Истцом в течение 3-х рабочих дней в банк предоставлены все необходимые обоснования и документы, направлены ответы на заданные банком вопросы.

Таким образом, ответчику истцом предоставлено исчерпывающее обоснование, о том, что денежные средства на счете и денежные операции являются деятельностью по криптотрейдингу, операциями с криптовалютами.

С ДД.ММ.ГГГГ такая деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанная деятельность не является запрещенной на территории Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была ограничена возможность совершения истцом операций при помощи Дистанционного обслуживания и карты. Установлен запрет на снятие наличных денежных средств и на покупки с карты и счета. В обоснование своих действий по нарушению прав истца ответчик в письме № ссылается, что сделал это в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако, деятельность по криптотрейдингу не является преступной на территории Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ответчиком произведена блокировка счета, наложен запрет на совершение истцом операций с денежными средствами незаконно, в нарушение закона.

Истец полагает, что письмо о запрете операций по счету № датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до того, как банком запрошены обоснования проводимых на счете операций.

Поскольку истец как клиент раскрыл экономический смысл совершенных операций и указал источник поступления денежных средств на счета, у Банка не было оснований для сохранения блокировки банковских карт и ограничения предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил возложить на АО «Тинькофф банк» обязанность разблокировать счета банковских карт Чернова Максима Валерьевича по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить дистанционное банковское обслуживание по указанному Договору

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, направил своего представитель. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что Банком не соблюдена процедура отказа в предоставлении ему услуги, более того, оснований для применения к истцу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», все операции подтверждены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не подступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта, открыт счет № в банке, что следует из письма банка (л.д. 5), не оспаривается сторонами.

Так в своем письме Банк указывает, что операции с купли-продажей криптовалюты являются высоко рискованными банк уделяет повышенное внимание данным операциям. Истцу предложено предоставить документы, подтверждающие происхождение денежных средств на которые изначально была приобретена криптовалюта, декларацию о доходах 3-НДФЛ с отметками налогового органа о принятии за последний отчетный период, документы, подтверждающие уплату налогов согласно поданной декларации (платежные поручения/банковские чеки, документы, указывающие на назначение входящих платежей за период 3 календарных месяца и обосновывающие поступления денежных средств от третьих лиц, скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж, позволяющие однозначно идентифицировать их принадлежность истцу (видны ФИО, реквизиты карт и т.д.), справку о верификации личного кабинета/аккаунта криптобиржи. Предоставьте выписку с криптобиржи за последние 3 месяца.

Истец в банк предоставлены следующие документы, направлены ответы на заданные банком вопросы (л.д. 6-9):

1. истец указал, что предоставляет документы, показывающие выигрыши в казино и о кредитах в банке (подтверждение доходов)

2. декларацию о доходах истец не подавал, так как полагал трейдинг это нестабтильный заработок, а скорее игра на курсах, и не всегда удается заработать.

Указал, что истец осуществляет операции по криптотрейдингу примерно с 2017 года.

Прикрпел скрины показывающие основание входящих платежей (с Garantex).

Прикрепил рекомендательное письмо от kraken показывающее принадлежность аккаунта.

Прикрпел скриншоты-выписки входящих платежей с kraken.

Как указывает ответчик в своем письме на основании договора истцу была частично ограничена возможность совершения операций при помощи Дистанционного обслуживания и карты.

Истец настаивает, что выводы о сомнительном характере совершаемой операции не обоснованы, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в частичной блокировке карты и ограничению дистанционного обслуживания не основаны на законе.

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика на основании следующего.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А также в соответствии с п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, далее по тексту - Общие условия, отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты в случаях, предусмотренными Общими условиями.

Из Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Минфин России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ№ выразил свое мнение о налогообложении криптовалютных операций для физических лиц, отметив следующее:

- особый порядок налогообложения доходов физлиц при совершении операций с криптовалютами не установлен, физические лица должны самостоятельно исчислить налог и подать декларацию в инспекцию;

- налоговая база по операциям купли-продажи криптовалют определяется в рублях как превышение общей суммы доходов от продажи криптовалюты над общей суммой документально подтвержденных расходов на ее приобретение;

- до законодательного урегулирования вопросов, связанных с обращением и налогообложением криптовалют, при определении налоговой базы необходимо исходить из ст. 220 НК РФ.

Закон № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 8 вводит понятие утилитарных цифровых прав (т.е. токенов), которые могут оборачиваться внутри цифровой платформы, что соответствует техническому описанию распределенного реестра, или технологии блокчейн, в рамках которой были созданы токен Waves и многие другие токены.

В соответствии с Федеральным законом «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Из представленных истцом документов следует, что истцом проводились операции через расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» по криптотрейдингу, экономическая целесообразность операций истцом Банку не была подтверждена. Из представленных скриншотов (л.д. 12-26) не возможно установить происхождение денежных средств.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилами Банка, суд приходит к выводу о том, что Банк был праве давать оценку операциям клиента Чернова М.В. на предмет их сомнительности и принять меры по блокировке банковских карт, а также приостановлению применения средств дистанционного банковского обслуживания, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.

При этом установлено и не оспорено истцом, что ответчик не препятствует истцу в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, поскольку блокировка карты не приводит к блокировке счета. Истец вправе получить наличные денежные средства в кассе банка, осуществить перевод денежных средств между своими счетами.

В указанной связи оснований для возобновления пользования картами и дистанционным обслуживанием, суд не усматривает.

Совершение указанных выше действий Банком не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом (п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Максима Валерьевича к Акционерному обществу «Тинькофф банк» о возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова