Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 602539,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15225,4 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: DONG FENG, VIN №, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 650 000,0 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по возврату денежных средств должником не выполняются.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства по названному истцом договору займа были взяты ответчиком для его знакомого ФИО2, который обязался указанный займ возвращать, заложенное транспортное средство передано им ФИО2 по договору аренды с правом выкупа.

Привлеченные судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 изложенные ответчиком обстоятельства не отрицал, сославшись на сложное материальное положение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцом ответчику передан займ в сумме 450 000 руб. на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов согласно графику платежей, Согласно п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленные сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком в залог истцу передано транспортное средство - автомобиль марки: DONG FENG, VIN №, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре микрозайма, договоре залога, на графике платежей.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Данное обстоятельство подтверждается графиком расчета задолженности. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Как следует из содержания представленного ответчиком суду договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 в аренду с правом выкупа принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки: DONG FENG, VIN №, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб., договор заключается сроком на 16 мес., право собственности на автомобиль переходит к арендатору после получения им всей суммы договора. Сведений о том, что указанное транспортное средство находится в залоге договор аренды не содержит. Согласие залогодержателя на передачу предмета залога в аренду с правом выкупа ответчиком получено не было.

Договор залога транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, сведений об аренде автомобиля с правом выкупа ФИО2 не содержит.

Ответчиком суду также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 займ в сумме 450 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),. за изъятиями, установленными законом.

На основании п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату займа, суд находит исковые требования в части взыскания с него задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг в сумме 444 465,69 руб., задолженность по процентам в сумме 152 767,84 руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей в сумме 5 306,17 руб. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были взяты им в займ для ФИО2, с которым им также заключен договор займа, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от принятых им на себя обязательств перед истцом по возврату займа. В случае нарушения его прав ответчик не лишен возможности избрать соответствующий способ защиты своего права.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, принимая во внимание размер просроченной задолженности, период неисполнения обязательства, суд суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что указанное транспортное средство передано им ФИО2 основанием для отказа в иске в указанной части не являются, поскольку согласия залогодержателя на передачу транспортного средства с правом выкупа ответчиком получено не было, право собственности на данное имущество в установленном законом порядке к ФИО2 не перешло.

Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога в сумме 650 000 руб. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 650 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15225,4 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в сумме 602539,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15225,4 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: DONG FENG, VIN №, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 650 000,0 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ