Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и непринятии всех предусмотренных законом мер к исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.07.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о понуждении ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку – нежилое здание (Литер А) общей площадью 775,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б/н во Фрунзенском районе. Решение вступило в законную силу 24.09.2013 г.

13.12.2013 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась во Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просила сообщить в срок до 14.01.2014 г. обо всех исполнительных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о ходе исполнительного производство, решение суда до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 29095/13/45/64 послужило основанием обращения взыскателя в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 доводы заявления поддержала по изложенным в нем заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» своевременно (27.12.2013 г. исх. № 166992/13) был направлен ответ на запрос от 13.12.2013 г., в котором сообщалось, что 05.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было направлено в суд заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как в резолютивной части исполнительного документа не указан адрес объекта, подлежащего сносу; 05.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства (что подтверждено реестром почтовых отправлений. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство приостановлено (в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014 г.). По изложенным основаниям просят в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют основания признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительное производство приостановлено, кроме того, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда в настоящее время судьей не рассмотрено.

Заслушав объяснения представителей заявителя, должника, заинтересованных лиц, исследовав материалы исполнительного производства № 29095/13/45/64, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 29095/145/64, возбужденное 29.11.2013 г. на основании исполнительного листа № ВС 052046181 от 04.10.2013 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № 2-1089/13 г., вступившему в законную силу 24.09.2013 г., об обязании ФИО6 за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание (литерА) общей площадью 775,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б/н во Фрунзенском районе г. Саратова.

Исследованные судом материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП совершались различные действия, направленные на исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Так, в адрес должника направлялось требование-предупреждение об исполнении решения суда; составлялись акты совершения исполнительных действий от 05.12.2013 г., от 19.12.2013 г.; по ходатайству должника откладывались исполнительные действия (о чем вынесены постановления от 05.12.2013 г., от 23.01.2014 г.); 05.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением направлено в суд Фрунзенского района г. Саратова заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (заявление зарегистрировано канцелярией суда 20.01.2014 г. вх. № 1118, до настоящего времени судом не рассмотрено), о совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем сообщено взыскателю письмом от 27.12.2013 г. № 166992/13. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014 г.

Материалы исполнительного производства № 29095/13/45/64 свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения: судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного акта, в настоящее время исполнительное производство приостановлено. Возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29095/13/45/64 в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.Ефимова