Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванными исковыми требования, в обоснование которых, указал, что 19.02.2015 года истец и ответчик заключили Договор займа №№, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.12.2015 года с уплатой процентов по ставке 6% в месяц (пункт 1 и 2.2. Договора). Уплата процентов производится не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 9 заключенного Договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 19.02.2015 года №№ с ФИО2 заключен Договор об ипотеке №№ (договор залога недвижимого имущества) – квартиры по адресу: <адрес>

Он свои обязательства по указанному Договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в указанной сумме, что подтверждается распиской ФИО2

Позже, 08.06.2015 года стороны заключили Соглашение об изменении Договора займа и увеличении суммы займа до <данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 100000 рублей, что подтверждается ее распиской.

22.07.2015 года между ним и ФИО2 было заключено Соглашение об изменении Договора займа об увеличении суммы займа до 350000 рублей. Он выполнил свои обязательства и передал ответчику займ в сумме 50000 рублей, что также подтверждается ее распиской.

24.12.2015 года они снова заключили Соглашение об изменении Договора займа об увеличении суммы займа до 400000 рублей. Он выполнил свои обязательства и передал ответчику займ в сумме 50000 рублей, что также подтверждается ее распиской.

Однако, ответчик нарушил условия Договора займа №№ в части своевременной уплаты начисленных процентов с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года, так как не платил проценты и не возвратил займ.

По состоянию на 25.03.2016 года задолженность ФИО2 по договору займа составляет 709360 рублей, в том числе: 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей - проценты за пользование займом с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года, 21360 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 25.01.2016 года по 25.03.2016 года, 216000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2015 года по 25.03.2016 года.

На основании изложенного и в соответствии со стаями 309, 310, 317, 330, 361-361, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50-54 Закона «Об ипотеке» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа №№ от 19.02.2015 года за период с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года в сумме 550000 рублей, в том числе 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей - проценты за пользование займом, 21000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период, 57000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9000 рублей. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным выше основания. Дополнительно объяснил, что он и ФИО2 пришли к соглашению об определении цены заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, которая составляет 1000000 рублей, о чем они представили письменные заявления. От этой суммы и просит установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации с торгов. Сумма задолженности ФИО2 по заключенному Договору займа выше, но он предъявляет к взысканию меньшую сумму, так как пени он снизил.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по договору займа и процентов признает в полном объеме. Сумму долга не оспаривает. Суду также пояснила, что исковые требования в части обращения взыскании на заложенное имущество она вынуждена признать, поскольку в настоящее время не имеет реальной возможности возвратить сумму займа и проценты. Заложенная квартира является для нее и ее семьи, где имеется несовершеннолетний ребенок, единственным жильем. Спорную квартиру она приватизировала, при этом члены ее семьи отказались от ее приватизации. Она намерена погасить долг, в связи с чем обращалась в банки для оформления кредитов. С рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, в 1000000 рублей она согласна. Проценты по договору займа она выплачивала регулярно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено:

19.02.2015 года межу ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 31.12.2015 года с уплатой 6% за пользование займом от оставшейся суммы займа, которые уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 2.2). Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получение займодавцем всех причитающихся ему процентов и неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, в том числе, при просрочке платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки (л.д.6).

В целях исполнения обязательств указанного Договора 10.02.2015 года между сторонами был заключен Договор ипотеки №№ (договор залога недвижимого имущества) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 года серии № Ипотека, установленная в соответствии с заключенным договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: в уплату основной суммы займа полностью; в уплату процентов за пользование займом; в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору; в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (л.д.7-8).

Обязательства в соответствии с заключенным Договором займа ФИО1 были исполнены в полном объеме. Сумма займа <данные изъяты> рублей получена ФИО2 27.02.2015, что следует из расписки, подписанной ею (л.д.5).

08.06.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение об изменении Договора займа № от 19.02.2015 года, согласно которому пункт 1 данного договора изложен как «Займодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок, указанный в пункте 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10).

Также, 08.06.2015 года стороны заключили Соглашение об изменении Договора об ипотеке, в котором также указали измененную сумму займа <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Обязательства в соответствии с заключенным Соглашением об изменении Договора займа ФИО1 были исполнены в полном объеме. Сумма займа 100000 рублей получена ФИО2 08.06.2015 года, что следует из расписки, подписанной ею (л.д.9).

22.07.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение об изменении Договора займа № от 19.02.2015 года, согласно которому пункт 1 данного договора изложен как «Займодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 350000 рублей на срок, указанный в пункте 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13).

Также, 22.07.2015 года стороны заключили Соглашение об изменении Договора об ипотеке, в котором также указали измененную сумму займа 350000 рублей (л.д.14).

Обязательства в соответствии с заключенным Соглашением об изменении Договора займа ФИО1 были исполнены в полном объеме. Сумма займа 50000 рублей получена ФИО2 22.07.2015 года, что следует из расписки, подписанной ею (л.д.12).

24.12.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение об изменении Договора займа № от 19.02.2015 года, согласно которому пункт 1 данного договора изложен как «Займодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 400000 рублей на срок, указанный в пункте 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.17).

Также, 24.12.2015 года стороны заключили Соглашение об изменении Договора об ипотеке, в котором также указали измененную сумму займа 400000 рублей (л.д.16).

Обязательства в соответствии с заключенным Соглашением об изменении Договора займа ФИО1 были исполнены в полном объеме. Сумма займа 50000 рублей получена ФИО2 24.12.2015 года, что следует из расписки, подписанной ею (л.д.15).

По состоянию на 25.03.2016 года задолженность ФИО2 по договору займа составляет 709360 рублей в том числе: 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей проценты за пользование займом с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года, 21360 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 25.01.2016 года по 25.03.2016 года, 216000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2015 года по 25.03.2016 года (л.д.4).

В связи с тем, что обязательства по Договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащее как в части возврата процентов за пользование займом, так и суммы основного долга, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Изложенное подтверждается вышеуказанными доказательствами. а также: паспортом ответчика (л.д.36), сведениями Рузаевского отделения Филиала ФГУП» Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия о правообладателях спорного жилого помещения (л.д.41), поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д.42), справкой о составе семьи (л.д.43), договором передачи квартир (домов) в собственность граждан №17 от 26.02.2014 года (л.д.44), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45), техническим паспортом жилого помещения (л.д.46-48), документами, предоставленными Управлением Росреестра по Республике Мордовия на спорную квартиру в отношении ее правообладатей и регистрации Договора об ипотеке и Соглашений об изменении Договора об ипотеке (л.д.56-78), сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия о правообладателях спорного жилого помещения (л.д.80-81), документами по приватизации квартиры по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора займа между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по Договору займа №№ от 19.02.2015 года и Дополнительных соглашений к нему исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 займ в соответствии с их условиями.

Согласно пункту 1 Договора займа ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение займа производится заемщиком в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего Договора (л.д.6, 10, 13, 17).

В соответствии с пунктом 9 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, в том числе, при просрочке платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Также, стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, предоставленного заемщиком в счет обеспечения обязательств по договору (л.д.6).

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по Договору займа судом установлен.

Однако, расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Сумма задолженности по указанному Договору на дату 25.03.2016 года (дату расчета цены иска истцом) рассчитывается следующим образом:

в соответствии с пунктом 2.1 Договора займа (л.д.6) заемщик обязан возвратить сумму займа 400000 рублей 31.12.2015 года, однако данная сумма ФИО2 истцу не была возвращена.

В соответствии с пунктом 9 Договора (л.д.6) в связи с несвоевременным возвратом суммы займа 400000 рублей до 31.12.2015 года неустойка (штраф) составляет за период с 01.01.2016 года по 25.03.2016 года (дату расчета цены иска истцом) (85 дней) – 340000 рублей, исходя из следующего расчета 4000 рублей (в день)х85 дней=340000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа (л.д.6) заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2015 года, уплачивать 6% от оставшейся суммы займа, поскольку, начиная с 25.12.2015 года, заемщиком указанные обязательства не исполняются, его долг по этим процентам составляет 72000 рублей за период с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года.

В связи с неисполнением обязательств ФИО3 в этой части в соответствии с пунктом 9 Договора, расчет суммы процентов следующий:

за период с 26.12.2016 года по 25.02.2016 года (60 дней): 24000 рублей (проценты, подлежащие уплате в месяц)х1%х60 дней = 14400 рублей,

за период с 26.02.2016 года по 25.03.2016 года (28 дней): 24000 рублей (проценты, подлежащие уплате в месяц)х1%х28 дней = 6720 рублей,

Итого, пени за период с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года в соответствии с пунктом 9 Договора составляют 21120 рублей.

Таким образом, общая задолженность по Договору займа у ФИО3 по состоянию на 25.03.2016 года составляет 833120 рублей, в том числе: 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей проценты за пользование займом с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года, 21120 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 25.12.2016 года по 25.03.2016 года, 340000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2015 года по 25.03.2016 года.

Однако, истцом заявлены исковые требования к ФИО3 в сумме 550000 рублей, из которых, 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей - проценты за пользование займом, 21000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 57000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа. В этой сумме суд и разрешает заявленные требования, которые удовлетворяет в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащих уплате пени от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательств суду не представлено, не установлено наличие признаков явной несоразмерности между взыскиваемым размером пени и последствиями нарушения обязательств и при рассмотрении дела. При этом суд принимает во внимание нарушение условий договора заемщиком, который свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Кроме этого, истцом уже снижен размер пени.

В указанной выше сумме 550000 рублей исковые требования также признаются и ответчиком ФИО3

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту первому статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений приведенных норм следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по Договору займа.

Поскольку залог исполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и отказа в удовлетворении таких требований предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего:

сумма неисполненного заемщиком обязательства по Договору займа по состоянию на 25.03.2016 года составляет 472000 рублей, из которых 400000 рублей по основанному долгу, 72000 по процентам за пользование займом, рыночная стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 1000000 рублей.

Суд принимает данную стоимость в качестве рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу о несоразмерности долга ответчицы стоимости заложенного имущества. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчица в течение всего действия договора займа надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по уплате периодических платежей – процентов, что не отрицает и истец, и лишь с 25.12.2015 года допустила нарушение принятых обязательств.

Судом также принимаются доводы ответчицы о ее намерении погасить задолженность по указанному Договору займа.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по указанному основанию не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (пункт 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 8700 рублей при цене иска 550000 рублей, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в размере 300 рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8700 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа №№ от 19.02.2015 года за период с 26.12.2015 года по 25.03.2016 года в сумме 550000 рублей в том числе: 400000 рублей – основной долг, 72000 рублей проценты за пользование займом, 21000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 57000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, а всего 558700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2016 года.

Судья-