Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Артемовская электросетевая компания» об оспаривании актов, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Артемовская электросетевая компания» о возложении обязанности не производить действия по отключению потребителя (ФИО1) от электроэнергии ( не направлять в ООО «АЭСК») заявку на отключение жилых домов, принадлежащих истцу и находящихся на одном почтовом адресе : <адрес>, лицевой счет №, признании обязательства ФИО1 по уплате в пользу ответчика ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию путем исключения из счета ( аннулирования) платы за безучетное потребление в сумме 101506 руб. 49 коп, рассчитанной на основании Актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № и №, взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения иска требования уточнены и поставлены к рассмотрению :-признать незаконными составленные ООО «АЭСК» в отношении ФИО1 акты о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № от 17.01.2018 и № от 22.01.2018 г.,

-обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию путем исключения из счета (аннулированию) платы за безучетное потребление в сумме 101506 руб. 49 коп., рассчитанной на основании Актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № и №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований иска указав, что по одному почтовому адресу :<адрес> находятся два индивидуальных дома в одном из которых он проживает с 1964 года и с этого же времени подключено электричество.

Договор с энергоснабжающей организацией в тот период времени в силу не обязательности не заключался. Доказательством наличия договорных отношений с ответчиком является присвоенный ему лицевой счет №.

17.01.2018 года сотрудниками ООО «АЭСК» в отношении него был составлен Акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) прибора учета с заводским номером 00474830.

Так же ООО «АЭСК» 22.01.2018 года в отношении него был составлен Акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) прибора учета с заводским номером 01347045.

В вышеуказанных актах указано, что «на конструкцию приборов учета оказано воздействие магнитным полем, что оказало вмешательство в корректную работу и искажению его метрологических параметров». «нарушение выявлено визуально зафиксировано фотосъемкой».

Согласно счету № на оплату (лицевой счет №) за безучетное потребление электроэнергии начислена сумма к оплате в размере 101 605 руб. 49 коп.

Ввиду не согласия с вынесенными в отношении него актами, он обратился в ПАО «ДЭК» с заявлением о предоставлении расчетов платы за безучетное потребление электроэнергии с обоснованием и документальным подтверждением фотоматериалов фиксации несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) по актам № и №. В ответ на его заявление ответчик выдал ему лично на руки два расчета и фотографии распечатанные на 3-х листах.

Составленные акты о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу ПУ противоречат фактическим обстоятельствам дела т.к. оба счетчика были подвержены высоким температурам (возгорались).

В вынесенных в отношении него актах в нарушение требований законодательства не указаны обстоятельства послужившие причиной проверки (пожар и обращение/уведомление потребителя).

При этом такая обязанность физического лица как вызов пожарной службы в случае наличия возможности ликвидировать пожар самостоятельно законом не предусмотрена.

Вместе с тем, Правилами № и № предусмотрена обязанность потребителя своими силами при наличии такой возможности принять все меры по устранению таких неисправностей пожара и аварий.

Кроме того обязанность сообщить о выходе из строя ПУ потребителем была соблюдена.

Имеются существенные расхождения содержащихся в квитанциях и актах несанкционированного подключения и технического обследования данных о количестве комнат и проживающих в помещении людей и тех же данных используемых при расчетах предъявленной к оплате денежной суммы.

В Актах указано, что вмешательство магнитным полем в корректную работу приборов учета повлекло искажение их метрологических характеристик. Однако установление «нарушения метрологических характеристик ПУ по причине воздействия на корпус ПУ магнитным полем» представителями ООО «АЭСК» было произведено визуально, без применения каких-либо измерительных диагностических технических средств.

Представленные фотоснимки не подтверждают указанные в актах нарушения и источник магнитного поля в ввиду его реального отсутствия.

ПАО «ДЭК» при расчете платы неверно применил нормативы потребления электроэнергии, утвержденные Постановлением Департамента по тарифам ПК от 01.08.2012 № 39/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением ПК» (в ред. Постановления от 22.05.2017 № 25/3).

При расчете платы за безучетное потребление ответчик применил повышающий коэффициент 10 подлежащий в соответствии с п.62 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применению при расчете платы за несанкционированное подключение.

Таким образом, действия ответчика, как стороны в договорных отношениях, по начислению на основании составленных сетевой компанией с нарушением требований законодательства актов, задолженности за безучетное потребление электроэнергии и начислению данной платы с нарушением предусмотренного законом порядка, являются незаконными и подлежащими пресечению.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования иска поддержала, указав, что действия ответчиков по составлению в отношении истца актов о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу ПУ) и последующее начисление платы за безучетное потребление электроэнергии противоречат действующему законодательству. В составленных 17.01.2018 и 22.01.2018 ООО «АЭСК» актах технического обследования и актах о несанкционированном вмешательстве в нарушение положений п.85(1) Правил №354 и п. 176 Правил №442 не указаны являющиеся обязательными: основание проведенной проверки и вид проверки (плановая/внеплановая). Как подтверждается ранее представленной в материалы дела детализацией телефонных звонков абонентского номера №, 16.01.2018 в адрес сетевой компании (тел.№) поступил звонок о необходимости прибыть на <адрес> в связи с установкой и опломбировкой нового электросчетчика, т.к. с прежним ПУ по причине короткого замыкания произошло возгорание. Заявка потребителя (истца) на опломбировку приборов учета ответчиком ООО «АЭСК» не опровергается. Журналом заявок сетевая компания подтвердила поступление двух обращений истца: 16.01.2018 и 22.01.2018. Вместе с тем, ООО «АЭСК» не пригласило ПАО «ДЭК» для участия в проверке, а также в составленных актах не зафиксировало основание проверки «обращение потребителя», как того требуют вышеназванные правовые нормы.

Вместе с тем значение обязательного к документальной фиксации основания проводимой проверки (вида основания проверки) в соблюдении баланса прав и интересов потребителя и сетевой компании в виду следующего.

Из пункта 34 Правил №354 следует, что потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах немедленно сообщать о них исполнителю или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принять все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

б) при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом исполнителю или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктами 81(12) и 81(13) Правил №354 Прибор учета считается вышедшим из строя также в случае его механического повреждения. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пункту 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Поскольку представителем ООО «АЭСК» подтверждено, что инспекторы два раза выезжали в адрес истца по его телефонному обращению, в рассматриваемом случае исключается применение повышающего коэффициента «10» и доначисление платы за безучетное потребление в соответствии с п.81(11) Правил №354.

Также истец просит учесть положения пункта 62 Правил №354, согласно которым при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

С учетом того, что в актах о несанкционированном вмешательстве зафиксирован перечень энергопотребляющего оборудования, имеющегося в домах истца, у ответчиков отсутствовали правовые основания производить расчет платы с применением повышающего коэффициента «10».

По смыслу Правил №442 и №354 доказательством вмешательства в работу ПУ, безучетном потреблении электроэнергии является составленный в соответствии с названными Правилами акт о вмешательстве в работу ПУ (несанкционированном подключении) либо акт о безучетном потреблении.

Следовательно, при оценке таких актов, на основании которых начисляется плата в силу пунктов 62 и 81(11) Правил №354, необходимо установить их соответствие обязательным нормативным требованиям. В случае если акт составлен в нарушение строго регламентированного Правилами порядка, то он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как указано в Актах о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу ПУ) № и № и актах технического обследования поврежденные «пломбы» № и № являются антимагнитными пломбами. Однако антимагнитные ленты ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрены в качестве устройства для опломбирования прибора учета электроэнергии. Кроме того, ответчиками не представлены какие-либо технические документы на ранее установленные антимагнитные ленты, свидетельствующие о соблюдении всех необходимых условий по их установке, если таковые имеются.

Отсутствуют также доказательства того, что названные антимагнитные ленты ранее хранились надлежащим образом и в момент установки были в пригодном состоянии.

Согласно Правил эксплуатации электроустановок потребителей прибор учета должен быть защищен от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что обеспечивается пломбами с клеймом госповерителя (на винтах, крепящих кожух/корпус ПУ) и пломбой энергоснабжающей организации (на зажимной крышке клеммного ряда). При этом нанесение дополнительных наклеек на конструкции приборов учета электроэнергии не предусмотрено.

Действовавшее до 2017 года Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, имело описание защищенного знака (знака визуального контроля): специальная голограмма, изготовленная на диэлектрической основе, разрушаемая при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из двух компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Антимагнитная пломба (наклейка) также не отвечает указанному описанию знака визуального контроля.

Вместе с тем, исходя из факта нарушения названных антимагнитных лент инспекторы в актах № и № зафиксировали следующий вывод: «на конструкцию приборов учета оказано воздействие магнитным полем, что оказало вмешательство в корректную работу и искажению его метрологических параметров».

При этом «нарушение выявлено визуально, зафиксировано фотосъемкой». Никаких замеров инспекторы не производили.

Из совокупности нормативно-правовых актов в сфере электроснабжения следует, что пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации призваны предотвратить хищение электроэнергии потребителями.

Поскольку электросчетчик является расчетным прибором, то хищение электроэнергии производится посредством нарушения метрологических характеристик данного прибора учета (путем несанкционированного вмешательства в его работу: воздействия на него магнитом либо иными манипуляциями непосредственно после нарушения вышеназванных пломб и вскрытия корпуса (кожуха, зажимной крышки) прибора).

В экспертном заключении ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» указано, что исследуемые счетчики Меркурий 201 и Меркурий 201.6 предназначены для учета активной электроэнергии в однофазных цепях переменного тока. Вместе с тем экспертом было применено Руководство по эксплуатации АВЛГ.411152.021 РЭ «Счетчики электроэнергии трехфазные статические. Методика поверки». Кроме того, в данной методике Разделами 5.3 - 5.4 регламентируется проверка метрологических характеристик ПУ установкой К68001 с классом точности 0,05.

Экспертом не применена Методика поверки однофазных счетчиков: АВЛГ.411152.023 ИЗ «Счетчики ватт-часов активной энергии переменного тока электронные «Меркурий-201». Для определения наличия или отсутствия искажения метрологических характеристик приборов экспертом не были применены измерительные приборы.

К выводу эксперта в части чувствительности магнитной суспензии в применяемых антимагнитных наклейках к воздействию электромагнитного излучения мощностью более 100 мТл следует относиться критически, поскольку на обследование эксперту никакие антимагнитные наклейки не предоставлялись. Кроме того, эксперту был поставлен вопрос №6 о том, какой величины электромагнитное излучение и магнитное поле могут повлиять на правильную работу самих счетных механизмов ПУ, а не антимагнитных наклеек.

К вывод эксперта о том, что мощность электромагнитного излучения сотового телефона достаточна мала, чтобы повлиять на работу электросчетчиков, антимагнитной ленты также является несостоятельным, поскольку в своем ответе эксперт не уточняет пределы величины электромагнитного излучения сотовых телефонов. Кроме того эксперт свой вывод обосновывает ГН 2.1.8/2.2.4.019-94 «Временные допустимые уровни (ВДУ) воздействия электромагнитных излучений, создаваемых системами сотовой радиосвязи». Однако названные Гигиенические нормативы в настоящее время утратили силу (с 27.12.97), поскольку были утверждены и введены в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 27 декабря 1994 г. №12 сроком на 3 года. При этом эксперт каких-либо действующих нормативных актов в обоснование своего вывода не указывает. Необходимо также учесть, что во время действия названных нормативов использовались иные по своим техническим характеристикам сотовые телефоны.

Кроме того, некоторые ГОСТы, содержащиеся в перечне используемых экспертом документов, содержат разделы, регламентирующие проведение исследования (испытаний) аппаратуры на электромагнитную устойчивость, в частности обширный Раздел 7.5 "ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003). Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии". Вместе с тем, эксперт утверждает, что установить наличие/отсутствие искажения метрологических характеристик ПУ не представляется возможным.

Следовательно, выводы эксперта носят предположительный характер, не основаны на нормативной документации и каких-либо испытаниях исследуемых приборов учета.

Кроме того, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами, некоторые из них отменены:

Вместе с тем, экспертизой зафиксировано, что корпусы обоих приборов учета, а также их внутренние части, имеют следы оплавления. Каких-либо изменений в конструкцию измерительных механизмов внутри корпусов ПУ не установлено. Следует отметить, что для обнаружения следов возгорания/оплавления ПУ после его вскрытия специальных технических познаний не требуется. При этом возгорание электросчетчиков с заводскими номерами № и № и последующее его тушение собственными силами, что могло повлечь физическое повреждение пломб, является одним из основных доводов истца. Подтвержденный экспертным заключением факт возгорания и оплавления обоих приборов учета электроэнергии, установленных в домах истца, в совокупности с доказанным фактом последующих обращений ФИО1 16.01.18 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЭСК» свидетельствует о неправомерности составления в его отношении Актов о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу ПУ) № и № и доначислении платы за безучетное потребление электроэнергии на основании п.81(11) Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истец ФИО1 указал, что видеозапись, которую делали инспектора произведена при проведении проверки. После того как был заменен эл. щит после возгорания, следовательно, следов возгорания не видно, он позвонил в сетевую организацию для того, чтобы опломбировали счетчик.

14.12.2017 года было возгорание, установили новый счетчик и все автоматы, это можно увидеть на видеозаписи, где магнитная пломба указана как отсоединенная. На втором приборе учета заменили только автоматы и пластмассовый щиток. Все было куплено и заменено в день возгорания, заменяли знакомые электрики.

Представитель ООО «АЭСК» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования иска не признает, по существу указала, что 17.01.2018 года и 22 января 2018 года представители ООО «АЭСК» Н.К.Н., Н.А.Н. проводили проверку технического состояния приборов учета с заводским номером 00474830 и 01347045 расположенных по адресу <адрес>. В результате проведения проверок приборов учета электроэнергии выявлено потребление электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а именно в первом случае : на расчетном приборе учета отсутствует опломбировка клеммного ряда энергоснабжающей организацией.

На конструкцию электросчетчика с заводским номером № оказывалось воздействие магнитным полем, что оказало вмешательство в корректную работу прибора учета и искажению его метрологических параметров. Во втором случае выявлено отсутствие знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета заводом изготовителем.

Нарушения зафиксированы «Актом технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий» от 17.01.2018г. и от 22.01.2018 года, а также Актом № от 17.01.2018 и Актом № от 22.01.2018 года о выявлении несанкционированного подключения ( вмешательства в работу прибора учета).

Указанные нарушения зафиксированы фотоизображениями и видеосъемкой сделанной сетевой организацией непосредственно при проведении проверки приборов учета истца.

Сетевой организаций на корпуса вышеуказанных приборов учета были установлены пломбы- индикаторы магнитного поля (Пломба АнтиМагнит), которые позволяют выявить и доказать факт хищения энергоресурсов с применением магнита. Пломба «АнтиМагнит» является наклейкой на основе пломбировочного скотча, со специальной капсулой с магниточувствительной сусупензией. Вещество в капсуле реагирует на магнитное поле свыше 100 МТл, меняя свое агрегатное состояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета.

Потребитель не вправе нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

3-е лицо ФИО4 указал, что по адресу : <адрес> кроме жилого дома, баня переделана под жилое помещение и в нем проживает отец и мать, он проживает в жилом доме. У данных объектов имеется один адрес. Он присутствовал при возгорании прибора учета, который заменили, о котором на элементах фиксации, указано, что не зафиксирована пломба, по второму счетчику пояснить ничего не может, со слов ему известно, что было замыкание и возгорание, но когда это произошло пояснить не может. При обследовании приборов учета он не присутствовал.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Н.К.Н., пояснившим обстоятельства проведенной проверки имеющих фиксацию в актах, фото и видеосъемке, изучив материалы гражданского дела, изучив видеосъемку и фотоматериалы, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено понятие безучетного потребления - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193).

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 года, все приборы, входящие в измерительный комплекс электроэнергии опломбировываются в соответствии с нормативно-техническими требованиями. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета (шкафа учета).

Как следует из материалов дела, по адресу : <адрес> расположено два жилых помещения, между тем как следует из пояснений 3 – го лица ФИО4 переделанная «баня» под жилое помещение самостоятельного адреса не получила. Потребителем электроэнергии по адресу : <адрес> согласно квитанций на оплату электроэнергии указан ФИО1 ( истец), на него же открыт лицевой счет №.

14 августа 2017 года ООО «АЭСК» было составлено два акта в присутствии потребителя ФИО1 об установке по адресу : <адрес> прибора учета с заводским номером № и установке на нем пломбы на крышку клеммного ряда прибора учета № и антимагнитного индикатора на корпус прибора учета № а так же по установке прибора учета с заводским номером № и установке на нем пломбы на крышку клеммного ряда прибора учета № и антимагнитного индикатора на корпус прибора учета №.

17.01.2018 года и 22 января 2018 года представители ООО «АЭСК» Н.К.Н., Н.А.Н. проводили проверку технического состояния приборов учета и установлено, что фактически по адресу: <адрес> установлены два прибора учета электроэнергии с заводскими номерами № и №.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 14.12.2017 года по причине короткого замыкания произошло возгорание и установили новый счетчик и все автоматы, это можно увидеть на видеозаписи, где магнитная пломба указана как отсоединенная. На втором приборе учета заменили только автоматы и пластмассовый щиток. Все было куплено и заменено в день возгорания, заменяли знакомые электрики.

17 января 2018 года инспекторами ООО «АЭСК» составлен акт осмотра измерительного комплекса 00474830 и установлено: отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда, нарушена антимагнитная пломба (знак визуального контроля).

17.01.2018 года инспекторами ООО «АЭСК» составлен акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), а именно ПУ № на котором отсутствует опломбировка клеммного ряда энергоснабжающей организации. Способ осуществления выявленного нарушения : оказывалось воздействие магнитным полем, что оказало вмешательство в корректную работу прибора учета и искажению его метрологических параметров.

Из объяснений потребителя ФИО5 следует, что он не согласен, что было воздействие магнитным полем. К акту № от 17 января 2018 года составлен расчет безучетного потребления за объем неучтенного потребления 14 550 кВтч.

22 января 2018 года составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий прибора учета №, и установлено нарушение антимагнитной пломбы (знак визуального контроля) На корпусе отсутствует знак визуального контроля завода изготовителя. По указанному акту истцом указано, что пояснить он ничего не может.

При этом как следует из видеосъемки ПУ № был демонтирован, в журнале заявок отражено, что 16.01.2018 году проведена проверка и установлена самовольная замена ПУ, 22.01.2018 года проведена опломбировка нового прибора учета.

По делу ООО «Приморским бюро судебных экспертиз» проведена техническая экспертиза приборов учета электроэнергии № ( Меркурий 201.6) и прибора учета электроэнергии № ( меркурий 201.3) в выводах, указано, что ПУ имеют следы оплавления, не возможно определить имеются ли искажения /нарушения метрологических параметров. На приборах отсутствуют антимагнитные пломбы, частично повреждены либо отсутствуют заводские пломбы, находятся в частично рабочем состоянии, к эксплуатации для достоверного учета объемов потребления электроэнергии не пригодны, внесений изменений в заводскую конструкцию измерительных механизмов не выявлено, на момент проведения исследования приборов учета электроэнергии не возможно достоверно определить воздействие электромагнитного излучения и ( или) магнитного поля, так как на приборах отсутствовали антимагнитные пломбы.

На вопрос может ли появляться электромагнитное излучение и ( или) магнитное поле при плавлении / возгорании электрических счетчиков и их отдельных деталей, вводных автоматов, а также при контакте с сотовыми телефонами, намагниченной отверткой, сделан вывод : электромагнитное поле не может появляться в процессе горения как самого прибора учета электроэнергии так и его отдельных частей корпуса, вводных автоматов.

Как установлено в судебном заседании в результате проведения проверок приборов учета электроэнергии выявлено потребление электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а именно в первом случае : на расчетном приборе учета отсутствует опломбировка клеммного ряда энергоснабжающей организацией.

Из оспариваемых Актов следует, что на конструкцию электросчетчика с заводским номером 00474830 оказывалось воздействие магнитным полем, что оказало вмешательство в корректную работу прибора учета и искажению его метрологических параметров. Во втором случае выявлено отсутствие знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета заводом изготовителем.

Нарушения зафиксированы «Актом технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий» от 17.01.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом № от 17.01.2018 и Актом № от 22.01.2018 года о выявлении несанкционированного подключения ( вмешательства в работу прибора учета).

При этом из вышеуказанных актов усматривается, что проверка прибора учета произведена в присутствии потребителя ФИО1 количество проживающих в актах отражено в количестве 3-х человек и 2-х человек со слов потребителя и каких-либо разногласий в этой части им не выражено. Возле количества проживающих человек в актах указана подпись потребителя.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г. после составления актов о вмешательстве в работу прибора учета, составлены расчеты доначислений платы исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 исходя из расчета 2-х месяцев с даты предыдущей проверки.

Представленные расчеты произведены в соответствии с нормативами коммунальной услуги утв. Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 39/4 от 01.08.2012 года ( в ред. Постановления департамента по тарифам Приморского края от 20.07.2016 года № 34/6 ).

Поскольку в ходе контрольной проверки было выявлено нарушение антимагнитной пломбы сетевой организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии и нарушена антимагнитная пломба (знак визуального контроля) и на корпусе отсутствует знак визуального контроля завода изготовителя, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразиться на достоверности показателей объема электропотребления, указанные нарушения свидетельствует о безучетным потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктами 34, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

На основании пункта 62 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из пояснений истца воздействие на приборы учета имело место 14.12.2017 год. При этом как установлено в судебном заседании отсутствуют заявки о том, что имел место пожар, возгорание, а так же вызов сотрудников ООО «АЭСК» для фиксации повреждения прибора учета электроэнергии.

Причинно- следственная связь между выявленными нарушениями и возгоранием в жилых помещениях совокупностью достаточных, допустимых и относимых доказательств в судебном заседании не установлена.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 16.09.1998 года и Госстандартом России 03.10.1998 года.

Разрушение антимагнитного индикатора по общему правилу, свидетельствует о том, что на прибор учета воздействовали магнитом, что искажает данные об объеме потребления, но не приводит к выводу из строя, поломке прибора учета. Однако такое искажение может быть констатировано, лишь если нарушенная антимагнитная пломба размещена на приборе учета в момент выявления факта ее нарушения.

Буквальный текст основных положений № 442, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и ( или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета ( систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Таким образом, суд установил, что истцом требования положений статьи 543 ГК РФ, пунктов 34, 35, 81, 81 (13), 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., в части выполнения обязанности потребителя электроэнергии по обеспечению сохранности прибора учета, недопущению несанкционированного вмешательства в его работу, незамедлительному сообщению о неисправности или повреждении прибора учета в аварийно-диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации, ВРГ не выполнены, оснований для признания незаконными актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № от 17.01.2018 и № от 22.01.2018 г. не установлено, и не имеется оснований для возложения обязанности на ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию путем исключения из счета (аннулированию) платы за безучетное потребление и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании незаконными актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № от 17.01.2018 и № от 22.01.2018 г., возложении обязанности на ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию путем исключения из счета (аннулированию) платы за безучетное потребление в сумме 101506 руб. 49 коп., рассчитанной на основании Актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу ПУ) № и №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья И.В. Макарова