Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости, в обоснование требований указав следующее. Ответчик - должник по исполнительному производству ###-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, с предметом исполнения- взыскание денежной суммы в размере ###. Также в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет ###. Обязательства по выплате ответчиком взыскателю указанной задолженности не исполняются, что явилось основанием к обращению в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами: ###.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Энергосбыт Волга», МИФНС России № 10 по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ФИО7, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство ###-СД, объединяющее исполнительные производства: ###-ИП, возбужденное 22.06.2019, с предметом взыскания- взыскание задолженности в сумме ### в пользу взыскателя ООО «Энергосбыт Волга»; остаток основного долга по которому составляет ###, остаток неосновного долга- ### рублей; ###-ИП, возбужденное 21.11.2019, с предметом взыскания- взыскание задолженности в сумме ### рублей в пользу взыскателя ФИО1; остаток основного долга по которому составляет ### рублей, остаток неосновного долга- ### рублей; ###-ИП, возбужденное 10.02.2020, с предметом взыскания- взыскание задолженности в сумме ### в пользу взыскателя ФИО4; остаток основного долга по которому составляет ###, остаток неосновного долга- ###; ###-ИП, возбужденное 04.03.2020, с предметом взыскания- взыскание задолженности в сумме ### в пользу взыскателя ФИО5; остаток основного долга по которому составляет ###, остаток неосновного долга- ###; ###-ИП, возбужденное 02.03.2020, с предметом взыскания- взыскание задолженности в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Владимирской области; остаток основного долга по которому составляет ### (л.д.165-210 т.1).

Судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, направленные на установление у ответчика имущества, денежных средств (л.д.71-72,73-88 т.2).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное его имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ответчик ФИО6 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.1-8 т.2),

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.9-16 т.2),

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.17-24 т.2),

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.25-32 т.2),

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (33-45 т.2),

- с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...> (46-53 т.2).

Иные ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки принадлежат ФИО7

Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанных участках в ЕГРН отсутствуют (л.д.156-161 т.1).

Основываясь на приведенных нормах, в отсутствие иного имущества, денежных средств, за счет которых может быть реализовано право взыскателей по сводному исполнительному производству ###-СД на получение денежных средств от ФИО3, доказательств обратному со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, обратив в рамках сводного исполнительного производства ###-СД взыскание на принадлежащие ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###, ###, ###.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлена принадлежность ответчику указанных участков в долях свыше ?, а закон не допускает обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

В рамках сводного исполнительного производства ###-СД обратить взыскание на имущество ФИО3: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>.

В остальной части исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07 декабря 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева