Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что ХХ ХХХ ХХХХ г. из ООО СХП «Новое» ему в связи с выходом из кооператива был передан пай в виде расширения фермы Я.-2 (здание телятника Я.-2). Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Исходя из вышеуказанного здание телятника передано ему в собственность. Кроме того, в д. ФИО3 р-на ранее существовал СХПК «В.», в последствии ликвидированный по решению суда. На балансе СХПК «В.» числилось до ХХ ХХХ ХХХХ г. здание кормоцеха, расположенное на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХХ. Согласно справке СХПК «В.» здание кормоцеха с ХХ ХХХ ХХХХ г. с баланса было списано и осталось бесхозным. С ХХХХ года он добросовестно, открыто и непрерывно владел зданием кормоцеха, использовал его для ремонта своей техники. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В связи с тем, что имеющихся документов недостаточно для регистрации права собственности на здание телятника и здание кормоцеха, в ХХХХ году он обращался в Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района с просьбой передать ему здание кормоцеха и здания телятника в собственность, но в передаче ему было отказано, т.к. здание не является муниципальной собственностью. Он является собственником здания телятника в силу закона, как имущественный пай, выданный ему при выходе из кооператива, а также является собственником здания кормоцеха в силу приобретательной давности, т.к. от данного здания собственник отказался и муниципальной собственностью оно не признано более 15-ти лет. Просит признать за ним право собственности: - на здание кормоцеха с кадастровым номером ХХХХ, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХХ, ранее являвшимся собственностью ликвидированного по решению суда СХПК «В.», в силу приобретательной давности, - на расширение фермы Я.-2 (здание телятника Я.-2 скотный двор) с кадастровым номером ХХХХ, как на имущество, выделенное при выходе из членов кооператива и переданное в собственность, соответствующего внесенному паю.

Определением суда от 08 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО сельхозпредприятие «Новое», Комитет имущественных отношений Череповецкого района Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области.

Определением от 05 ноября 2013 года производство по делу по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района в части признании за истцом права собственности на здание кормоцеха с кадастровым номером ХХХХ, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХХ, ранее являвшимся собственностью ликвидированного по решению суда СХПК «В.», в силу приобретательной давности, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседание истец ФИО1 уменьшенные исковые требования о признании за ним права собственности на здание телятника Я.-2 скотный двор с кадастровым номером ХХХХ, как на имущество, выделенное при выходе из членов кооператива и переданное в собственность, соответствующего внесенному паю поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что кроме кадастрового паспорта и справки БТИ, иных документов на здание скотного двора не имеется. Указанное здание строилось в ХХХХ году совхозом «В.», в ХХХХ году совхоз стал прекратил свое существование, образовались малые предприятия «И.», «Я.-2», СХП «В.». Здание скотного двора было передано в СХП «В.», а затем при реорганизации указанное здание передано в СХП «Новое» вместе с другим имуществом по решению общего собрания, права на здание не регистрировались. Он являлся участником ООО СХП «Новое», после выхода в ХХХХ году из указанно общества ему по заявлению было выделено в качестве пая здание скотного двора, оформлено соответствующим актом. С ХХХХ года он единолично пользуется указанным имуществом, право собственности на которое не зарегистрировано, правопритязаний на объект недвижимости третьих лиц не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре муниципального имущества объекты: здание кормоцеха, кадастровый номер ХХХХ и здание телятника – скотного двора с кадастровым номером ХХХХ не числятся. На здание с кадастровым номером ХХХХ зарегистрировано право собственности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на здание кормоцеха с кадастровым номером ХХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я., инвентарный номер ХХХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанное здание кормоцеха на основании договора купли-продажи здания от ХХ ХХХ ХХХХ года. Сведения о зарегистрированных правах на здание телятника – скотный двор с кадастровым номером ХХХХ, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я. в ЕГРП отсутствуют. В соответствии с абзацем 2 п.1. ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с тем, что собственником здания кормоцеха с кадастровым номером ХХХХ в настоящее время является Д., требования истца о признании права собственности на указанное здание удовлетворению не подлежат, в остальной части искового заявления Управление оставляет на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о передаче недвижимого имущества при реорганизации СХПК «В.» - ООО СХП «Новое» в комитете отсутствуют. Информацией о правообладателе объекта недвижимости – расширение фермы Я.-2 (здание телятника Я. скотный двор) с кадастровым номером ХХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я., комитет не располагает.

В судебное заседание представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре федерального имущества объект недвижимости: расширение фермы Я.-2 (здание телятника Я. скотный двор) с кадастровым номером ХХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я., не числится. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО СХП «Новое» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагает исковые требования истца о признании за ним права собственности на здание скотного двора с кадастровым номером ХХХХ, как на имущество, выделенное при выходе из членов кооператива и переданное в собственность, подлежащими удовлетворению. Как представитель третьего лица ООО СХП «Новое» пояснил, что спорное здание скотного двора находилось первоначально в совхозе «В.», в ХХХХ году совхоз пришел в упадок, из него выделилось несколько крестьянских хозяйств, в том числе ООО «В.», которому и перешло здание скотного двора. После ООО «В.» путем реорганизации общества образовалось ООО СХП «Новое». Поскольку до ХХХХ года законом не была предусмотрена регистрация объектов недвижимости в собственность, то и указанное здание передавалось на баланс без оформления документов, решением общего собрания, без оформления актов. В настоящее время никаких документов по переходу здания скотного двора от совхоза в ООО СХП «Новое» не имеется. В ХХХХ году ООО СХП «Новое» стало распадаться, из него вышел один из участников истец ФИО1 При выходе истцу передано здание скотного двора, при этом оформлен был акт о передаче имущества, право собственности на спорное имущество не оформлялось. ООО СХП «Новое» подтверждает факт своего законного владения и полномочия по распоряжению указанным объектом недвижимости на ХХХХ год, а также факт передачи имущества истцу при выходе последнего из общества. Иным путем как в судебном порядке истцу право собственности на указанный объект не подтвердить, потому ООО СХП «Новое» поддерживает исковые требования истца в данной части.

Суд, заслушав истца, представителя ООО СХП «Новое», изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Согласно п. 2ст. 218ГКРФправо собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом наосновании договора купли-продажи, мены, даренияили иной сделки оботчуждении этого имущества.
Согласно ст. 94ГКРФучастник общества вправе влюбое время выйти изобщества независимо отсогласия других егоучастников. Приэтом емудолжна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей егодоле вуставном капитале общества впорядке, способом ивсроки, которые предусмотрены законом обобществах сограниченной ответственностью иучредительными документами общества. Статья 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из общества от 29.12.2004) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривала, что у частник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 59), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что законом прямо предусмотрен такой способ приобретения права собственности наимущество, какполучение участником общества имущества отобщества ввиде действительной стоимости егодоли вуставном капитале общества привыходе изобщества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2.1. Устава ООО СХП «Новое», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 15 февраля 1996 года, общество является собственником имущества, переданного ему учредителями, или по решению общего собрания каждого из предприятий, участвующих в реорганизации, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности полученных доходов а также другого имущества, приобретенного по основаниям, не запрещенным законом.

В соответствии с учредительным договором ООО СХП «Новое» от 15 февраля 1996 года (пункт 9) каждый собственник имеет право на получение доли уставного капитала по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ООО СХП «Новое» создано и получило объекты недвижимости в результате реорганизации совхоза «Восход» в другие формы юридических лиц.

Из акта передачи основных средств от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что комиссия в составе Д., К., К2. произвела передачу основных средств от ООО СХП «Новое» ФИО1: расширение ф. Я. -2 (телятник Я.-2), благоустройство 1/3 (телятник Я.-2).

Обстоятельство по передаче здания скотного двора, находящегося по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я., от ООО СХП «Новое» при выходе из состава участников ФИО1 подтвердил в судебном заседании и представитель ООО СХП «Новое».

ООО СХП «Новое» не регистрировало право собственности на спорный объект недвижимости расширение ф. Я. -2 (телятник Я.-2), благоустройство 1/3 (телятник Я.-2), однако передало его по акту от ХХ ХХХ ХХХХ года участнику общества ФИО1 при выходе последнего из членов общества.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 также не был зарегистрирован.

Объекты недвижимости остались во владении и пользовании ФИО1, что не оспаривается и представителем ООО СХП «Новое», ответчиком по делу, третьими лицами.

Цель ФИО1 состоит в регистрации за ним права собственности на находящееся в его владении имущество, полученное в виде паевого взноса при выходе из общества, то есть по гражданско-правовой сделке, совершенной в ХХХХ году.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Следовательно, в отсутствие государственной регистрации права ООО СХП «Новое» являлось собственником объекта недвижимости - расширение ф. Я. -2 (телятник Я.-2), которые в ХХХХ году фактически передало ФИО1 в виде паевого взноса. У последнего же право собственности на указанные объекты недвижимости не возникло, так как переход права собственности не был зарегистрирован.

Из представленных суду ответов на запросы Комитетом имущественных отношений администрации, администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в реестре федерального имущества объект не числится.

Из кадастрового паспорта Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 января 2013 года следует, что здание скотного двора, расположенного по адрес: Вологодская область, Череповецкий район, М. с/с, д. Я., год ввода в эксплуатацию - ХХХХ, имеет кадастровый номер ХХХХ.

Согласно справке Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11 февраля 2013 года здание скотного двора, общей площадью 1792,3 кв.м., инвентарный номер ХХХХ, имеется наличии по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, М. с/с, д. Я..

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости. Оснований к отказу в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание скотного двора, общей площадью 1792,3 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, М. с/с, д. Я., инвентарный номер ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, какимущество полученное участником общества от ООО СХП «Новое» привыходе изобщества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова