Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГАПОУ «Орский машиностроительный колледж» о выдаче дубликата диплома об образовании,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГАПОУ «Орский машиностроительный колледж» выдать дубликат диплома с приложением о прохождении очного обучения с присвоением квалификации «Токарь, оператор станков с ЧПУ», взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что она проходила очное обучение в СПТУ № 1 г. Орска по профессии «Токарь, оператор станков с ЧПУ» с 01.09.1983 по 05.07.1986 года. По окончании училища ей был выдан диплом №, присвоена квалификация «Токарь, оператор станков с ЧПУ». Однако, при обучении в другом учебном заведении, вышеуказанные диплом и приложение к нему были утеряны.

В настоящее время имеется необходимость в подтверждении ее очного обучения в СПТУ № 1 г. Орска. При обращении к ответчику с заявлением о выдаче дубликата диплома, ей выдали справку с выпиской итоговых оценок и историей реорганизации учебного заведения.

Она обратилась в Министерство образования Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата диплома с приложением, однако ей ответили, что в архив на госхранение документы СПТУ № 1 г. Орска не поступали, предоставить сведения о факте обучения не представляется возможным.

Аналогичный ответ она получила от ответчика, рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Министерство образования Оренбургской области (л.д. 66).

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 22), возражала по требованиям. В обоснование возражений пояснила, что они не располагают необходимыми документами для выдачи диплома и приложения к нему истцу. Личное дело выпускника не сдавалось в архив и они, как правопреемники, не располагают им. Те сведения, которые предоставлены истцу в виде справки, взяты из журналов и их недостаточно для оформления диплома.

Представитель третьего лица – Министерство образования Оренбургской области в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что СПТУ № 1 в 1989 году было реорганизовано в ПТУ № 1, в последующем преобразовано и переименовано было неоднократно.

В 2013 году ГАУО СПО «Орский машиностроительный колледж» реорганизован в форме присоединения к нему ГАОУ НПО «Профессиональное училище № 1».

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2014 № 765-п ГАУО СПО «Орский машиностроительный колледж» переименовано в ГАПОУ «Орский машиностроительный колледж» г. Орска Оренбургской области (л.д. 7, 23-40).

Согласно п. 36 Приказ Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов", в случае реорганизации организации дубликат выдается ее правопреемником.

При этом, в дубликат вносятся записи в соответствии с документами, имеющимися в личном деле выпускника. При невозможности заполнения дубликата приложения к диплому дубликат диплома выдается без приложения к нему (п. 16 Приказа).

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, личные дела выпускников 1983 – 1986 годов в архив колледжа не передавались. О чем выдан соответствующий ответ истцу Министерством образования Оренбургской области (л.д. 9).

Судом самостоятельно был сделан запрос в ГБУ «ОГАОО» в г. Орске и получен ответ, что документы СПТУ № 1 за 1986 год на госхранение в архив не поступали. Сведениями о месте нахождении запрашиваемых документов архив не располагает.

Действительно, истцу была предоставлена выписка итоговых оценок на основании поименной книги 1982 – 1984 годов, книги приказов 1982 – 1987 годов, журналов учета теоретического обучения (л.д. 8).

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, этот список не является полным, поскольку отсутствует личное дело выпускника и нет возможности установить полный перечень учебных дисциплин с итоговыми оценками.

Судом принимались меры к поиску диплома, на запрос поступило сообщение, что ФИО2 являлась студентом оптического факультета (вечернего отделения) Новосибирского института инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии. На основании приказа ректора от 31.10.1989 № отчислена с 3-го курса за академическую неуспеваемость с 24.10.1989 года. Личное дело ФИО2 уничтожено в 2014 году, в связи с истечением сроков хранения.

С места работы истца – АО «Электросигнал» получен ответ, что в личном деле ФИО2 хранятся только кадровые документы, копий личных документов нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по имеющимся сведениям может подтвердить факт обучения ФИО2 в СПТУ № 1 г. Орска в период 1983 – 1986 годов, но выдать дубликат диплома с приложением не имеет возможности, из-за отсутствия личного дела и полных достоверных сведений.

Суд с указанной позицией соглашается, поскольку она следует из положения п. 12 Приказа Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1186 (ред. от 07.08.2019) "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов", согласно которому дубликат диплома заполняется в соответствии с пунктами 4 - 11 настоящего Порядка.

Так, для выдачи дубликата диплома у ответчика отсутствуют сведения о регистрационном номере диплома, о дате его выдачи, дате принятия решения Государственной экзаменационной комиссией, данные председателя комиссии, оценки по всем изученным дисциплинам, результаты итоговой Государственной аттестации, о курсовых работах (проектах) и оценки за них.

Без указания вышеперечисленных сведений заполнить дубликат диплома и приложение к нему невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГАПОУ «Орский машиностроительный колледж» о выдаче дубликата диплома об образовании с приложением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года