Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Апраксин Двор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 24.12.2007 между истцом и ООО «Невская Домостроительная Компания» заключен агентский договор №01/12/07-Д (далее – «Агентский договор»), по условиям которого ответчик от своего имени и за счет принципала обязался заключить со строительной организацией договор, по условиям которого для истца будет построен жилой дом площадью 125,02 кв.м., а истец обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 3 429 548 рублей. Ответчик является правопреемником ООО «Невская Домостроительная Компания» в связи с реорганизацией последней в форме присоединения. Агентский договор является бессрочным, при этом срок сдачи дома - 30.06.2018. Истец уплатил правопредшественнику ответчика 3 465 705 рублей, однако ответчик своих обязательств не исполнил по настоящее время. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать с него денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 1 000 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (через своего представителя), сведений об уважительности не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, по иску возражали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2007 между истцом и ООО «Невская Домостроительная Компания» заключен агентский договор №01/12/07-Д (л.д. 17-20), по условиям которого ответчик от своего имени и за счет принципала обязался заключить со строительной организацией договор, по условиям которого на земельном участке истца будет построен жилой дом площадью 125,02 кв.м. По указанной сделке, совершенной агентом с третьи лицом, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал будет указан в сделке или вступит в третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.3.1. Агентского договора истец обязался уплатить ООО «Невская Домостроительная Компания» денежную сумму в размере 3 429 545 рублей в счет стоимости приобретаемого агентом для истца жилого дома.

Пунктом 1.5. Агентского договора стороны согласовали, что срок завершения строительства жилого дома – 30.06.2008.

Истец уплатил правопредшественнику ответчика 3 465 705 рублей, что подтверждается расписками о получении денег (л.д.12-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Невская Домостроительная Компания» прекратило свою деятельность 25.12.2015 в связи с реорганизацией в форе присоединения к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Апраксин Двор».

Как пояснил представитель истца, в ходе судебного разбирательства поводом обращения в суд послужил факт того, что истец одновременно с заключением Агентского договора по каким-то причинам заключил 14.01.2008 напрямую договор подряда на строительство дома с ООО «АвангардСтройСистема», по которому оплатил подрядчику 2 000 000 рублей. По устной договоренности с правопредшественником ответчика денежные средства, уплаченные по Агентскому договору, должны были вернуться истцу, однако ответчик возврат денег не произвел. Таким образом, по мнению представителя истца, имеет место факт двойной переплаты. Также представитель истца обратил внимание, что закрывающих документов по Агентскому договору не имеется.

В обоснование своих пояснений представитель истца представил копию договора подряда от 14.01.2008 №14/07-д, по условиям которого истец поручил подрядчику выполнить за вознаграждение в 2 000 000 рублей комплекс работ по строительству жилого дома в пос. Краснофлотское общей площадью 125,02 кв.м. на участке 12. Перечень работ согласован в приложении №1 к договору. Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами копией акта по форме КС-2 от 01.10.2008 на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не был представлен суду на обозрение оригиналы договора подряда от 14.01.2008 №14/07-д с приложением, а также оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат, оригинал акта о приемке выполненных работ от 01.10.2008, в связи с чем данные документы в отсутствие их оригиналов не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что между ООО «Невская Домостроительная Компания» и ООО «АвангардСтройСистема" во исполнение Агентского договора заключен договор подряда №14/01-Д по выполнению работ по строительству жилого дома общей площадью 125,02 кв.м. работы были выполнены в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2022, согласно которой на земельном участке принадлежавшем до 03.11.2021 истцу, расположен жилой дом, – жилой дом, площадью 123 кв.м. Истец ранее не заявлял ответчику, либо его правопредшественнику претензий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств из Агентского договора.

В обоснование своих пояснений сторона ответчика представила договор подряда от 14.01.2008 №14/01-Д, заключенный между ООО «Невская Домостроительная Компания» и ООО «АвангардСтройСистема", по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству жилого дома в пос. Краснофлотское общей площадью 125,02 кв.м. на участке 12. При этом согласно приложению к договору, состав выполняемых работ в целом совпадает с составом работ, указанных в приложении к договору подряда №14/07-д от 14.01.2008, заключенного между истцом и ООО «АвангардСтройСистема".

Также ответчик представил отчет агента от 09.07.2010 и доказательства направления его в адрес истца, которое было вручено 12.07.2010 представителю истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что агентом по договору были исполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Отрицая заявленные требования по существу, и ссылаясь на недобросовестность истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (ч.3 ст.725 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора установлено, что агент несет гарантии на несущие конструкции жилого дома в течение 36 месяцев с момента срока завершения строительства жилого дома.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца и уточнённого искового заявления усматриваются противоречивые основания иска (несмотря на неоднократные предложения суда истцу уточнить заявленные требования): либо в связи с нарушением ответчиком условия о сроке выполнения работ, либо условия о качестве выполненных работ, либо в связи с невыполнением работ в принципе.

Однако при любом основании заявленных требований срок исковой давности определенно пропущен.

Так, если истец полагает, что его права нарушены ненадлежащим качеством выполненных работ, срок исковой давности следует исчислять, начиная со дня, следующего по истечении 36 месяцев с получения ответчиком уведомления об исполнении обязательств по Агентскому договору (12.07.2010). Трехгодичный срок исковой давности пропущен.

В случае, если истец ссылается на нарушение сроков выполнения работ, либо невыполнение работ в принципе, то трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать со дня следующего за днем окончания срока строительства, то есть с 01.07.2008. Срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего усматривает необходимым отказать в удовлетворении иска и по данному основанию. При этом суд принимает во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья