Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 «Город Калининград», ФИО6 «Город Калининград», третье лицо – Управление Росреестра по Калининградской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной ничтожной сделки;

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 «Город Калининград», МУП «ФИО6 центр геодезии» о признании незаконными распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 «Город Калининград», образования земельного участка, актов межевания земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят признать ничтожным договор № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный < Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5, применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное положение; обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать запись регистрационного учета указанной сделки № регистрации №. В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО4 является собственником < адрес >, ФИО1 – собственником < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде, ФИО2 – собственником < адрес > в г. Калининграде. Доступ к указанным домам осуществляется по грунтовой дороге со стороны < адрес > в г. Калининграде. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельным участкам, сформированным под указанные выше индивидуальные жилые дома. Данный земельный участок ФИО5 приобрела в собственность на основании договора № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного < Дата > с ФИО6 «Город Калининград». Полагают, что в силу статей 166-168 ГК РФ данный договор является ничтожным, поскольку договор не содержит адреса места нахождения земельного участка, т.е. не определен предмет договора. Не согласованы номера домов, придомовые территории которых подлежат благоустройству в соответствии с оспариваемым договором. Сторонами договора не достигнуто соглашение о целевом использовании земельного участка, поскольку, с одной стороны, в договоре определено, что участок предназначен для благоустройства территории прилегающих домов (п. 1.3. договора), с другой стороны данный земельный участок является придомовой территорией жилого дома, принадлежащего ФИО5 (п. 2.2. договора). Сторонами договора не согласована схема размещения земельного участка, т.к. приложением к договору купли-продажи является схема совершенно другого земельного участка с кадастровым номером №. Не согласовано существенное условие: наличие на земельном участке капитального строения - подземного бомбоубежища (бункера) довоенной постройки площадью 200 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации. Полагают, что оспариваемый договор нарушает их право на аренду сверхнормативной придомовой территории для обслуживания инженерных коммуникаций, в частности ФИО2 лишен возможности обслуживать канализационный колодец, а ФИО4 и ФИО1 не могут обслуживать подземный телефонный кабель. Кроме того, нарушены права истцов в части безопасного пользования проездом к домам № по < адрес > в г. Калининграде. ФИО5 намерена огородить принадлежащий ей земельный участок, она не имеет плана благоустройства приобретенной территории. Более того, истцы не уполномочивали ее действовать в их интересах, их устраивает тот уровень благоустройства, который существует в настоящее время.

ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем демонтажа ограждения и вывоза всего принадлежащего ему имущества; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером < адрес >, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем демонтажа ограждения и вывоза всего принадлежащего ему имущества; возложить обязанность на ФИО4, ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. В обоснование иска ссылается на то, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. ФИО4 и ФИО1 являются пользователями смежных земельных участков и препятствуют законному праву ФИО5 путем самозахвата части принадлежащего ей участка.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 «Город Калининград», МУП «ФИО6 центр геодезии», в котором с учетом уточнений просят признать незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 «Город Калининград» № от < Дата > «О передаче ФИО5 в собственность по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., по < адрес > районе под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда»; признать недействительным договор № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный < Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с последующим разделением на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № «под благоустройство жилых домов индивидуального жилищного фонда»; признать недействительными акты межевания земельного участка с кадастровым номером №, план земельного участка с кадастровым номером №, а также акт согласования границ земельных участков; вернуть часть дороги, размежеванную как участок с кадастровым номером № и данный участок дороги размежевать как дорогу общего пользования; оставить разворотную площадку с требованием согласно п. 8.13 № и размежевать как дорогу общего пользования. В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками жилого < адрес > в г. Калининграде, под который сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Въезд и выезд к принадлежащему им дому осуществляется по единственной дороге со стороны < адрес > в г. Калининграде, заканчивающейся тупиком. Ранее данная дорога имела выезд на < адрес > и < адрес >. ФИО5 по мимо основного участка с кадастровым номером № оформила в собственность часть проезда (земельные участки с кадастровыми номерами №). После чего по границам земельных участков поставила ворота. В настоящее время дорога является тупиковой. По заявке ФИО5 кадастровый инженер произвел работы по разделу земельного участка с № на земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № купила ФИО5, а земельный участок с кадастровым номером № предназначен для организации проезда. Вместе с тем, граница земельного участка с кадастровым номером № расположена в непосредственной близости от ворот во двор истцов и в случае установления ФИО5 ограждения принадлежащего ей земельного участка, истцы будут лишены возможности беспрепятственного доступа во двор жилого дома на автомобильном транспорте. При формировании указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами № были нарушены нормы противопожарной безопасности, поскольку отсутствует разворотное кольцо для автомобилей. В собственность ответчице передан единственный проезд к домовладению истцов. Нарушены права неопределенного круга лиц, т.к. ФИО5 передан в собственность земельный участок с расположенным на нем объектом гражданской обороны. Нарушена процедура формирования и предоставления земельного участка, т.к. не были учтены интересы смежных землепользователей, с ними не согласованы границы земельных участков.

ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ФИО4, ФИО3 по доверенностям ФИО12, представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО13, ФИО1, ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Против удовлетворения иска ФИО5 возражали. Ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения следующих вопросов: Соблюдены ли правила организации проезда к жилому дому №А по < адрес > в г. Калининграде и соответствует ли существующий проезд к указанным земельным участкам СНиП и сводам правил межевания участка? Каким образом возможно устранить недостатки и несоответствия требованиям СНиП и сводам правил межевания участка тупикового проезда к индивидуальному жилому дому, расположенному по < адрес >А в г. Калининграде?

ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 возражал, пояснив, что ФИО5 является собственницей < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по < адрес > в г. Калининграде на основании договора № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного < Дата > с ФИО6 «Город Калининград». ФИО1 и ФИО13 являются смежными землепользователями по отношению к данному земельному участку, им на праве собственности принадлежат < адрес > соответственно по < адрес > в г. Калининграде. Проезд к данным домам осуществляется со стороны < адрес > стал тупиковым не в результате действий ФИО5, а в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «Тута-Инвест» под строительство многоквартирного жилого дома по < адрес > в г. Калининграде. Полагает, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № не нарушены правила пожарной безопасности, поскольку в районе рассматриваемой территории части кадастрового квартала № имеется площадка для размещения пожарной техники на расстоянии 45,6 м от дома, принадлежащего ФИО13, что обеспечивает соблюдение требований по пожарной безопасности – п. 8.17 части 8 «Проходы, проезды, и подъезды к зданиям и сооружениям» № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, ФИО5 выдала гарантийное письмо 5-ой пожарной части по охране Центрального района ГО «Город Калининград», а также собственникам жилого < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде, которым гарантировала предоставление территории внутреннего двора < адрес >А по < адрес > для заезда и разворота пожарной техники при осуществлении противопожарных мероприятий, также дала согласие на аварийное вскрытие (без ключей) ворот двора указанного дома. Полагает, что права ФИО13 на беспрепятственный въезд во двор принадлежащего им дома не нарушены, поскольку ограждение данного дома расположено не по границам земельного участка, сформированного под дом, а захватывает часть земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО13 неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 обязалась предоставить им доступ на часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с целью организации заезда транспортных средств во двор дома ФИО13 через существующие ворота. Однако данные предложения были отвергнуты.

Представитель ФИО6 «Город Калининград» по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО13, ФИО1, ФИО2 возражала, исковые требования ФИО5 полагала подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства пояснила следующее. Из части кадастрового квартала № был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который на основании договора №-и от < Дата > был предоставлен в аренду ФИО5 В марте 2015 на основании заявления ФИО5 указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № под благоустройство территории и с кадастровым номером № под проезд. До марта 2015 года земельный участок под проезд к жилым домам, принадлежащим истцам, не существовал. Получив заявку ФИО5 о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером №ФИО6 «Город Калининград» разместила соответствующее объявление к газете «Гражданин» и на официальном сайте ФИО6 города. Поскольку иных заявок о намерении приобрести спорный земельный участок не было, он был продан ФИО5

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 являются собственниками индивидуального жилого < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде и сформированного под данный дом земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. (по 1/4 и 1/2 доли соответственно).

ФИО1 является собственником двухэтажного индивидуального жилого < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде. Под указанный дом сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником индивидуального жилого < адрес > в г. Калининграде, под который сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО5 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде, под который сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 «Город «Калининград» (далее – КМИиЗР) от < Дата >№/р-КМИ по заявлению ФИО5, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ГО «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от < Дата >№, на основании кадастровых паспортов земельных участков, информационного сообщения, опубликованного в спецвыпуске газеты «Гражданин» от < Дата >№ (33) при отсутствии других обращений, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 66 кв.м., разрешенное использование – для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес >А и земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО >.м., разрешенное использование – под строительство дороги и благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда предоставлены в аренду ФИО5 сроком до < Дата > на основании договора №-ип аренды земельного участка от < Дата >. При этом весь земельный участок с кадастровым номером № обременен правом беспрепятственного доступа к смежным земельным участкам; часть земельного участка с учетным номером 1 площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 12 кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, с режимом использования: с беспрепятственным доступом городских служб для обслуживания инженерных коммуникаций; часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 175 кв.м. – инженерное сооружение. Земельные участки предоставлены без права возведения капитальных строений и изменения разрешенного использования.

Как усматривается из кадастровых дел на объекты недвижимости № марте 2015 из земельного участка с кадастровым номером № были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером № площадью 880 кв.м., разрешенное использование - под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда и с кадастровым номером № площадью 850 кв.м., разрешенное использование – под строительство дороги.

Распоряжением КМИиЗР от < Дата >№/р-КМИ на основании обращения ФИО5, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, свидетельств о государственной регистрации прав, отчета об оценке рыночной стоимости от < Дата >№, выполненного ООО «Калининградский центр оценки», информационного сообщения о передаче в собственность по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по < адрес > в г. Калининграде, опубликованного в специальном выпуске газеты «Гражданин» от < Дата >№ (428) принято решение передать в собственность ФИО5 по рыночной стоимости земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по < адрес > в г. Калининграде под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда, предоставленный по договору №-и аренды земельного участка от < Дата >.

< Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5 заключен договор № купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО5 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > участок предоставлен для благоустройства территории жилых домов индивидуального жилищного фонда. Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, может быть использован только в этих целях (в соответствии с установленным разрешенным использованием). Установлено обременение по режиму использования земельного участка: совместный и одновременный гражданский оборот с правом собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО >.м. Кроме того, этот земельный участок, имеет следующие обременения и ограничения в пользовании: часть земельного участка с учетным номером 1 площадью 145 кв.м., часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 12 кв.м. – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 175 кв.м. – иные ограничения; весь земельный участок - сервитут. Таким образом, в договоре купли-продажи земельного участка сохранились обременения по использованию земельного участка с кадастровым номером №, установленные договором №-и аренды земельного участка от < Дата >.

С < Дата > утратила силу статья 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (вступившей в силу с < Дата >) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом2настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельного участка в случае, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5< Дата > обратилась в КМИиЗР через многофункциональный центр с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством. На основании заявления ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В специальном выпуске газеты «Гражданин» от < Дата >№ (428) было опубликовано объявление ФИО6 «Город Калининград» о передаче в собственность ФИО5 по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по < адрес > районе с разрешенным использованием «под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда», предоставленного по договору №-и аренды земельного участка от < Дата >.

Поскольку иных заявлений о приобретении указанного земельного участка в собственность не поступило, ФИО6 «Город Калининград» в лице КМИиЗР правомерно передала данный земельный участок в собственность ФИО5 по рыночной стоимости, установленной отчетом № об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Калининградский центр оценки», на основании договора № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный < Дата >.

Таким образом, порядок предоставления в собственность ФИО5 спорного земельного участка нарушен не был, оснований для признания незаконным распоряжения КМИиЗР от < Дата >№/р-КМИ не имеется.

Оспаривая договор № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный < Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5, истцы, ссылаясь на положения статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, указывают на его ничтожность.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор № купли-продажи (купчая) земельного участка от < Дата > истцы указывают на то, что в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторонами договора не определены его существенные условия о предмете договора, его месте нахождения, целевом использовании земельного участка.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи (купчая) земельного участка определен предмет договора, а именно земельный участок с кадастровым номером №, его место положение – < адрес > районе г. Калининграда, а так же вид разрешенного использования земельного участка – для благоустройства территории жилых домов индивидуального жилищного фонда.

В силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастрнедвижимостиявляется систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящимФедеральнымзаконом недвижимомимуществе.

Государственнымкадастровымучетом недвижимогоимущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастрнедвижимостисведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимогоимущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимоеимуществов качестве индивидуально-определеннойвещи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства

Каждыйобъектнедвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастрнедвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, т.е. кадастровый номер.Кадастровые номера присваиваютсяобъектамнедвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоенияобъектамнедвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основанииправовых актоворгана кадастрового учета.

Порядоккадастровогоделения территории Российской Федерации, а такжепорядокприсвоенияобъектамнедвижимостикадастровыхномеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сферекадастровыхотношений.

Земельный участок, переданный в собственность ФИО5, поставлен на кадастровый учет и ему в соответствии с приведенными выше нормами права присвоен кадастровый №. Таким образом, доводы истцов о неопределённости предмета оспариваемого договора купли-продажи земельного участка являются несостоятельными.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлены суду доказательства нарушения их прав оспариваемыми распоряжением КМИиЗР от < Дата >№/р-КМИ и договором № купли-продажи (купчая) земельного участка от < Дата >.

Доводы истцов о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект гражданской обороны, находящийся в собственности Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание как основание для признания указанных выше распоряжения КМИиЗР и договора купли-продажи недействительными, поскольку права и законные интересы истцов такими действиями ответчиков не нарушаются. ТУ Росимущества в Калининградской области не лишено возможности обратиться в суд за защитой своего права, в случае, если посчитает это право нарушенным. Кроме того, как установлено выше земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения и ограничения в пользовании, в том числе частью земельного участка с учетным номером 3 площадью 175 кв.м. (инженерное сооружение); на весь земельный участок установлен сервитут.

Не может суд согласиться и с доводами истцов о том, что формированием земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, постановкой их на кадастровый учет и последующим распоряжением нарушены права на беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, границы вновь образованных земельных участков не согласованы со смежными землепользователями.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами № местоположение границ смежных земельных участков, в том числе находящихся в пользовании истцов не уточнялось, границы смежных земельных участков не изменялись. Таким образом, согласование местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № с истцами не требовалось.

Рассматривая доводы истцов об организации разворотной площадки в месте окончания проезда по < адрес > в г. Калининграде, суд приходит к следующему.

Требованиями СП 4.13130-2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники не менее чем 15х15 метров.

Из технического отчета №, выполненного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по заказу ФИО4 и из отчета № №, выполненного НЦ «Балтэкспертиза» по заказу ФИО5 следует, что данное требование № при формировании земельного участка с № не соблюдено.

Вместе с тем, из отчета № № следует, что в связи с существующим капитальным сооружением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, попадающим в предполагаемую зону размещения рассматриваемой разворотной площадки, сложившейся планировкой территории и существующего землепользования, устройство в конце тупикового проезда в районе домов по < адрес > разворотной площадки невозможно. Данное обстоятельство объективно подтверждается топографическим планом земельного участка (л.д. 116 т. 2). Доказательств обратного истцами не представлено. Перед специалистами ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» ФИО4 такой вопрос не ставился. Не доверять специалистам НЦ «Балтэкспертиза» у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям п. 8.17. части 8 СП 4.13130-2013 планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Из отчета № № следует, что в районе рассматриваемой территории части кадастрового квартала № имеется площадка для размещения пожарной техники на расстоянии 45,6 м от дома, принадлежащего ФИО13, что обеспечивает соблюдение требований по пожарной безопасности – п. 8.17 части 8 «Проходы, проезды, и подъезды к зданиям и сооружениям» № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, требования пожарной безопасности при формировании, постановке на кадастровый учет и последующем распоряжении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не нарушены.

Кроме того, ФИО5 выдано гарантийное письмо 5-ой пожарной части по охране Центрального района ГО «Город Калининград», а также собственникам жилого < адрес >А по < адрес > в г. Калининграде, которым она гарантировала предоставление территории внутреннего двора < адрес > заезда и разворота пожарной техники при осуществлении противопожарных мероприятий, также дала согласие на аварийное вскрытие (без ключей) ворот двора указанного дома.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО13 о назначении строительно-технической экспертизы.

Из искового заявления ФИО13, представленного ими отчета № следует, что после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № нарушено их право на беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в непосредственной близости от ворот во двор дома и в случае ограждения земельного участка с кадастровым номером № створки ворот невозможно будет открыть.

Рассматривая данные доводы, суд установил следующее. Из отчета № № «Балтэкспертиза» следует, что в результате обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, а также после изучения инженерно-топографического плана установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № огорожена часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 27,2 кв.м.

Из топографического плана земельного участка (л.д. 116, т. 2), приложения к исковому заявлению ФИО5, отчета № №, следует, что ограждение части территории земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № выполнено не по границам указанных земельных участков и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым номером №. Также их указанных документов следует, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № огорожена часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается представителями ФИО13 и ФИО1, что ограждение принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № выполнены не по границам указанных земельных участков и располагаются на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованными требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и полагает возможным обязать ФИО4, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем переноса ограждений принадлежащих им земельных участков со стороны земельного участка с кадастровым № по его границам.

Доказательств того, что после установления ограждения земельного участка с кадастровым номером № по его границам будет затруднен доступ к указанному земельному участку, в том числе, и на автомобильном транспорте, ФИО13 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Из топографического плана земельного участка (л.д. 116 т. 2) не следует, что такой доступ к земельному участку с кадастровым номером № затруднен, при этом из указанного топографического плана следует, что выезд с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с разрешенным использованием – под строительство дороги. Доводы ФИО13 о том, что ФИО5 намерена поставить ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером № являются голословными и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Напротив разрешенное использование указанного земельного участка - для благоустройства территории жилых домов индивидуального жилищного фонда, а также обременение данного земельного участка сервитутом исключает возможность ограждения данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного < Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5, применении последствия недействительной сделки; об обязании Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать запись регистрационного учета указанной сделки № регистрации № отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем переноса ограждений принадлежащих им земельных участков со стороны земельного участка с кадастровым номером № по его границам.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 «Город Калининград», МУП «ФИО6 центр геодезии» о признании незаконным распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 «Город Калининград» №/р-КМИ от < Дата > «О передаче ФИО5 в собственность по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № кв.м., по < адрес > районе под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда»; о признании недействительным договора № купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный < Дата > между ФИО6 «Город Калининград» и ФИО5; о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с последующим разделением на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № «под благоустройство жилых домов индивидуального жилищного фонда»; о признании недействительными актов межевания земельного участка с кадастровым номером №, плана земельного участка с кадастровым номером №, а также акта согласования границ земельных участков; о возврате части дороги, размежеванной как участок с кадастровым номером № и размежевании данного участка как дороги общего пользования; об оставлении разворотной площадки в соответствии с требованиями п. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с < Дата >.

Судья Т.В. Мишина