Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 384 420 руб. 79 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 7 044 руб. 21 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

21.01.2013г. ответчиц обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты. Заявление содержало предложение о заключении с заёмщиком договора на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Ответчик просил открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на его счёт, включить в программу страхования. При заключении договора ответчик своей подписью удостоверил то обстоятельство, что ознакомлен с указанными документами, являющимися частью кредитного договора, а также то, что открытие истцом счёта ответчику подтверждает принятие истцом заявления ответчика о заключения договора.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика счёт №№ Тем самым был заключен кредитный договор <***>. Истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 370 560 руб. под 36 процентов годовых на 1 462 дня.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты в общей сумме 14 720 руб. В нарушение условий договора с 17.09.2013г. со стороны ответчика имела место просрочка платежей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что истцом произведён перерасчёт задолженности по кредиту исходя из начисления пени по истечении 30 календарных дней после направления заключительного требования ответчику, то есть за период с 04.04.2014г. по 20.07.2014г.

Ответчик иск признал частично, не оспаривал указанный истцом размер задолженности по основному долгу, договорным процентам и плате за СМС-информирование.

Ответчик и его представитель возражали против взыскания неустойки, пояснили, что истцом был нарушен досудебный порядок в части предъявления требования о взыскании неустойки, просили уменьшить неустойку. Свою позицию мотивировали тем, что своевременно истец не уведомил истца о начислении неустойки, указали, что в связи с материальными затруднениями, вызванными расторжением брака, судебными расходами по другому гражданскому делу ответчик не мог выплачивать кредит в установленные договором сроки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика счёт №40817810717080055541. Тем самым был заключен кредитный договор <***>. Истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 370 560 руб. под 36 процентов годовых на 1 462 дня.

В суде ответчик не оспаривал факт просрочки платежей и размер задолженности по основному долгу – 272 886 руб. 33 коп., договорных процентов по 21.02.2014г. – 39 720 руб. 29 коп., платы за СМС-информирование – 250 руб. С учётом уменьшения периода начисления пени не оспаривал также правильность расчёта пени с 04.04.2014г.

Составленный истцом расчёт задолженности по основному долгу – в сумме 272 886 руб. 33 коп., договорным процентам по 21.02.2014г. – в сумме 39 720 руб. 29 коп., платы за СМС-информирование – в сумме 250 руб., неустойки в виде пени за период с 04.04.2014г. по 20.07.2014г. в сумме 67 764 руб. 17 коп., неустойки в виде штрафа в сумме 3 800 руб. соответствует условиям договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов истец потребовал возврата задолженности и направил Заключительное требование.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора длительное время истец обоснованно предъявил требования о выплате всей задолженности по кредиту.

В связи с этим обращение истца в суд является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в сумме 272 886 руб. 33 коп., договорных процентовм по 21.02.2014г. – в сумме 39 720 руб. 29 коп., платы за СМС-информирование – в сумме 250 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки в виде пени и штрафа суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что невозможность выплаты кредита была обусловлена материальными затруднениями, расторжением брака, большими судебными расходами по другому гражданскому делу.

Кроме того, суд не может согласиться с расчётом пени, произведённым не только на задолженность по кредиту в сумме 312 856 руб. 62 коп. (272 886 руб. 33 коп. + 39 720 руб. 29 коп. + 250 руб.), но и на сумму штрафа (3 800 руб.).

С учётом уменьшения суммы, с которой производится расчёт пени (на сумму штрафа 3 800 руб.) пеня могла быть определена в размере 66 951 руб. 32 коп.

Заявленную истцом неустойку (штраф и пеню) суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает её размер в 4 раза, до 17 687 руб. 83 коп. ((66 951 руб. 32 коп. + 3 800) /4).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по в сумме 330 544 руб. 45 коп. (312 856 руб. 62 коп. +17 687 руб. 83 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 058 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору №№ в сумме 330 554 руб. 45 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 6 058 руб. 02 коп.

В остальном исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов