Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) о признании трудовой книжки действующей, об обязании включить периоды работы в периоды трудовой деятельности, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) с требованиями:

- Признать действующей трудовую книжку, выданную 08.07.1976 года;

- Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга № 25/14821576 от 02.06.2017 года в части признания трудовой книжки истца ничтожной;

- Признать периоды трудовой деятельности с 01.08.1975 года по 14.10.1976 года - в должности рабочего фабричного цеха; с 11.01.1979 года по 15.08.1981 года - в должности сторожа; с 15.08.1981 года по 29.04.1983 года - в должности охранника;

- Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 09.08.1983 года по 05.06.1991 года в должности асфальтировщика в СУ №7 трест «Лендорстрой-2».

В обоснование иска указывается, что истец обратился в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга для оформления трудовой пенсии по старости, предоставил в УПФР копию трудовой книжки, где содержатся сведения о трудовом стаже. 02 июня 2017 года на основании решения № 25/147215 76 УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга истцу в назначении пенсии по указанным основаниям было отказано. Истец полагает, что указанное решение незаконно и необоснованно, в связи с чем, обратился в суд ( л.д. 7-8).

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель ответчика УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д. 55), в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что 18.07.2018 года истец повторно обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии, им была представлена трудовая книжка от 08.07.1976 года с внесенными исправлениями, которые надлежащим образом заверены должностным лицом организации-работодателя. 18.10.2018 истцу была назначена страховая пенсия по старости в связи с достижение возраста 60 лет. В общий страховой стаж были взяты периоды работы, куда вошли и спорные периоды работы, а также указала, что справка о заработной плате без даты и номера за период работы в СУ №7 треста «Лендорстрой-2» не была принята во внимание ввиду ненадлежащего оформления, так как на ней отсутствуют подписи должностных лиц и оттиск печати организации, в связи с чем, период работы в СУ №7 трест «Лендорстрой-2» не включен в специальный стаж, так как не имеется подтверждения сведений о том, что истец работал постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения требований о включении периода работы в специальный стаж с 09.08.1983 года по 05.06.1991 года не имеется (л.д. 53-54).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга за назначением досрочной страховой пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с работой в должности асфальтировщика.

02 июня 2017 года на основании решения № 25/147215 76 УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга истцу было отказано, с указанием на то, что период работы в СУ № 7 треста «Лендорстрой-2» с 09.08.1983 по 05.06.1991, в должности асфальтировщика, не может быть учтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, так как отсутствуют документы, подтверждающие период работы, трудовая книжка от 08.07.1976 года признается ничтожной в связи с тем, что отчество не совпадает с данными паспорта, и не может быть принята к рассмотрению, копия справки о заработной плате без номера и даты не может быть принята к рассмотрению, так как оформлена ненадлежащим образом (отсутствуют реквизиты организации, печать и подпись ответственного лица) ( л.д. 37-38).

Как следует из представленного решения, периоды работы с 01.08.1975 по 14.10.1976, с 11.01.1979 по 15.08.1981, с 15.08.1981 по 29.04.1983, с 09.08.1983 по 05.06.1991 года не могут быть включены в общий страховой стаж, так как трудовая книжка признана ничтожной ( л.д. 37-38).

Рассматривая требования истца о признании действующей трудовой книжки, выданной 08.07.1976 года, признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда № 25/14821576 от 02.06.2017 года в части признания трудовой книжки ничтожной, а также требования о признании периодов трудовой деятельности с 01.08.1975 года по 14.10.1976 года; с 11.01.1979 года по 15.08.1981 года; с 15.08.1981 года по 29.04.1983 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из пояснений представителя ответчика 18.07.2018 года ФИО3 повторно обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии, с предоставлением трудовой книжки от 08.07.1976 года с внесенными в нее исправлениями, надлежащим образом заверенными должностным лицом ООО «Филоден» - главным бухгалтером ФИО4, которая наделена правом подписания кадровых документов в соответствии с приказом (л.д. 50, 47-49).

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на основании решения от 18.10.2018 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в связи с достижением им возраста 60 лет ( л.д. 40-41).

Согласно данным о стаже, в общий страховой стаж включены периоды работы, куда вошли и оспариваемые периоды работы, а именно: с 01.08.1975 по 14.10.1976, с 11.01.1979 по 15.08.1981, с 16.08.1981 по 29.04.1983, 09.08.1983 по 05.06.1991 год, с указанием вида стажа - обычные условия с. 8 Закона № 400-ФЗ, а при расчете пенсии указанные периоды работы были конвертированы (л.д. 41-42, 42 оборот)

Таким образом, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Истцом заявлено требование об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 09.08.1983 года по 05.06.1991 года в должности асфальтировщика в СУ №7 трест «Лендорстрой-2».

Разрешая данное требование суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В указанный перечень включены работы асфальтобетонщиком (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики) и асфальтировщики труб.

Основным условием для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 2 ч 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ является занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях, предусмотренных вышеуказанным Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, во вредных условиях.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком, не менее 80 % рабочего времени.

Истец ссылается на то, что в период с 09.08.1983 года по 05.06.1991 года работал в должности асфальтировщика в СУ №7 трест «Лендорстрой-2».

Согласно заключению рабочей (экспертной) группы по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 06 сентября 2018 года установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в организации «Строительное управление арендного предприятия трест «Лендорстрой-2»: принят на работу 06.06.1991 года по контракту ( л.д. 31), уволен 05.06.1992 года, указано, что данный период работы по контакту не может быть учтен в страховой стаж, так как в контракте значится только фамилия и инициалы «ФИО3.», а также отсутствует информация о фактическом периоде работы ( л.д. 44).

В подтверждение доводов, истцом представлена справка (без номера и даты), в которой указаны периоды работы и сведения о среднемесячном заработке ФИО5 ( л.д. 32).

Между тем, суд во внимание указанную справку не принимает, считает ее недопустимыми доказательством по делу, поскольку она не подписана компетентными лицами, не заверена печатью организации, сведения, изложенные в ней не подтверждаются архивными документами.

Так, в соответствии с п. 4.1 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказ Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190) документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадров служб) и заверены печатью.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Лендорстрой-2» правопреемником СУ № 7 треста «Лендорстрой-2» не является, все архивные документы, кадровое делопроизводство и сведения о заработной плате СУ № 7 в результате реорганизации в форме выделения в самостоятельное юридическое лицо на основании решения общего собрания акционеров АО закрытого типа «Лендорстрой-2» были переданы ему, сведения о СУ 7 не имеется ( л.д. 39).

По сведениям, представленным архивным комитетом Санкт-Петербурга СПБ ГКУ «Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» документы по личному составу СУ № 7 треста «Лендорстрой-2» в архив на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает (л.д. 39 оборот).

Кроме того, дорожно-строительные организации выполняют устройство дорог руководствуясь нормативными документами - СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85 и др., предписывающими укладку асфальтобетона в четко регламентированных температурных условиях (не менее +10 С осенью и +5 С весной). Начало и конец зимнего периода определяется по данным метеорологических станций района расположения дорожных организаций.

Таким образом, работы по устройству дорог носят сезонный характер и в зимние период указанные выше рабочие дни не заняты полный рабочий день на работах, изложенных характеристике работ ЕТКС (утв. Госстроем СССР, ВЦСПС в 1955 г.; утв. Госстроем ССС Госкомтрудом СССР в 1960 г.; утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя ССС: Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года № 226/125/15-88) для данной категории рабочих.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается только тот период, когда они выполняли работы, предусмотренные тарифно-квалификационной характеристикой для данной категории рабочих.

Из вышеизложенного следует, что оснований для включения спорного периода работы в СУ №7 трест «Лендорстрой-2» полностью в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется, кроме того, иных сведений о непосредственной постоянной занятости истца в спорные периоды на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 истцом, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исследовав пенсионное дело истца, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истцу была назначена страховая пенсия по старости в связи с достижением возраста 60 лет, в общий страховой стаж включены спорные периоды работы, указанные в исковом заявлении, а также учитывая отсутствие доказательств для включения в специальный стаж периода работы с 09.08.1983 по 05.06.1991 год указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) о признании трудовой книжки действующей, об обязании включить периоды работы в периоды трудовой деятельности, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.