Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указал с учетом их уточнения, что на основании заявления от 26.01.2012 ПАО Сбербанк выдал ФИО2 дебетовую карту №. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец выдал карту и открыл счет №. 10.10.2012 по карте было совершено пополнение на сумму 230000,00 руб.. 27.02.2013 банком проведена операция отмены взноса наличных суммы, что подтверждается отчетом по счету карты. Ответчиком до момента отмены данной операции были совершены расходные операции по карте сверх имеющегося остатка по карте. После совершения корректировки по счету карты образовался неразрешенный овердрафт.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 условий клиент обязуется возместить банку суммы операций, совершенных по карте, суммы задолженности по счету, также согласно п. 5.1 в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности.

Из Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

В соответствии с п. 2.8. Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Следует отметить, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении на выдачу карты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 01.08.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 334 291,93 рублей, в том числе: 0,00 рублей - задолженность по неустойке; 104 404,32 рублей - проценты за кредит; 229 887,61 рублей - ссудная задолженность.

Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от 28.12.2011 в размере 334291,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила отказать в применении срока исковой давности, считает, что срок не пропущен ввиду того, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена в течение 12 месяцев с момента ее образования согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях и заявлении указал, что в обоснование исковых требований истцом приложена копия открытого на его имя лицевого счета №, сформированного ПАО Сбербанк 30.06.2016 в 15:06 за период с 28.12.2011 по 30.06.2016.

Он полностью и категорически не согласен с вышеуказанными исковыми требованиями истца, поскольку обстоятельства дела, на которые ссылается истец, в установленном законом порядке истцом не подтверждены. Истцом не представлены установленные требованиями законодательства РФ доказательства ошибочного зачисления на его лицевой счет пополнения на сумму 230 000,00 руб., которые в соответствии с законом должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

В частности, согласно ст. 19 действующего Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - 1.Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. 2.Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЭ (ред. от 23.04.2018) «Об аудиторской деятельности» если организация является кредитной организацией, проводится обязательный аудит.

Законодательство о банках и банковской деятельности к «кредитным» причисляет две большие категории субъектов: банки и небанковские организации, которые имеют право осуществлять отдельные банковские операции. Сбербанк относится к первой категории субъектов, 11.08.2015 Сбербанк в очередной раз получил Генеральную лицензию Банка России, позволяющую осуществлять целый ряд банковских операций, а значит истец - ПАО Сбербанк является кредитной организацией.

Согласно п. 14 ст. 4 действующего Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и не кредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 13 июля 2012 года №13) установлен План счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, расположенных на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.4 действующего Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (ред. от 15.02.2018), (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) лицевой счет, который содержал ошибочную запись, и сумму, которая была впоследствии сторнирована, должен содержать отметку «Сторнировано» с указанием даты исправительной записи и номера мемориального исправительного ордера. Эта отметка заверяется подписью главного бухгалтера или по его поручению подписью ответственного работника бухгалтерского подразделения, подписавшего мемориальный исправительный ордер (Сторнировать - делать обратную запись в бухгалтерских книгах с целью исправления ошибки в ранее сделанной записи. Юридическая энциклопедия.).

В пункте 3.4.4 ранее действовавшего Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) (ред. от 04.04.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2007 № 9176) (Документ утратил силу), определявшего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации, так же было указано, что на лицевом счете против ошибочной записи, сумма которой была впоследствии сторнирована, делается отметка «Сторнировано» с указанием даты исправительной записи и номера мемориального исправительного ордера. Эта отметка заверяется подписью главного бухгалтера или его заместителя, подписавшего мемориальный исправительный ордер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанных требований закона истец является кредитной организацией, поэтому, предъявляя к нему требование об оплате задолженности, истец обязан представить доказательство в виде лицевого счета на его имя, который бы содержал ошибочную запись, сумма в котором была бы впоследствии сторнирована, с отметкой «Сторнировано» и указанием даты исправительной записи и номера мемориального исправительного ордера, заверенной подписью главного бухгалтера или по его поручению подписью ответственного работника бухгалтерского подразделения, подписавшего мемориальный исправительный ордер.

Однако, заверенной в установленном законом порядке отметки «Сторнировано» с указанием даты исправительной записи и номера мемориального исправительного ордера, против ошибочной записи, сумма которой была впоследствии якобы сторнирована, в представленной истцом копии его лицевого счета не содержится.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не подтверждены определенными законом средствами доказывания и в силу закона не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, у истца нет законных оснований для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом приложена копия открытого на его имя лицевого счета №, сформированного ПАО Сбербанк 30.06.2016 в 15:06 за период с 28.12.2011 по 30.06.2016, в котором указано, что 10.10.2012 на лицевой счет ответчика банком, якобы, произведено ошибочное зачисление денежных средств в сумме 230 000,00 руб.. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в данном случае начал течь 11 октября 2012 года, а иск предъявлен истцом только 21 мая 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности (с 11.10.2012 (дата ошибочного зачисления денежных средств) по 21.12.2016 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) = 1532 дня : 365 = 4,197260273972603 года). С 30.01.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 02.04.2018 (дата отмены судебного приказа). С 02.04.2018 (дата отмены судебного приказа) по 21.05.2018 (дата обращения с иском в суд) = 49 дней. Итого: 1532 дней+ 49 дней= 1581 : 365 = 4,331506849315068 года. Таким образом, истцом был пропущен установленный законом 3-годичный срок исковой давности. Просил п???

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2012 ОАО «Сбербанк России» (ныне -ПАО Сбербанк) в рамках договора банковского обслуживания № от 31.03.2011 на основании личного заявления ФИО2 предоставлена международная дебетовая карта Сбербанка России «Maestro Momentum» № и открыт счет №.

10.10.2012 по карте было совершено пополнение на сумму 230000,00 рублей.

27.02.2013 банком проведена операция отмены взноса наличных суммы, что подтверждается отчетом по счету карты.

Ответчиком до момента отмены данной операции были совершены расходные операции по карте сверх имеющегося остатка по карте. После совершения корректировки по счету карты образовался неразрешенный овердрафт.