Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тепловодоканал» об отмене приказа, признании приказа незаконным, установлении фактов понуждения к трудовой деятельности, дискриминации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АУП Чита АО «Тепловодоканал», указывая, что он с 12.01.2017г. по 29.12.2017г. работал в должности ... АО «Тепловодоканал» и исполнял функциональные обязанности в головном офисе по адресу: <...>. Приказом №... от 29.12.2017г. он был уволен с АО «Тепловодоканал» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные действия работодателя он обжаловал 23.01.2018г. путем подачи искового заявления в Центральный районный суд г.Читы.

С 28.12.2017г. по 10.01.2018г. он находился на больничном. 11.01.2018г. он прибыл в АО «Тепловодоканал» для выполнения трудовых обязанностей, однако по адресу: г.Чита, ул.Петровско-Заводская, 29, помещение №8, весь персонал, в том числе руководство, отсутствовал.

12.01.2018г. он узнал новый адрес расположения АО «Тепловодоканал» - <...>, корпус №2, и, придя в отдел кадров, узнал, что его уволили 29.12.2018г. Т.С.Н. запретил ему выполнение трудовых обязанностей и попросил покинуть помещение АО «Тепловодоканал». Он пытался объяснить Т.С.Н., что желает продолжать работу, и 10.01.2018г. он отправил заявление об отзыве ранее поданного заявления, и изданный о его увольнении приказ незаконен. Однако Т.С.Н. проигнорировал его заявление и ответил ему, что его уволили 29.12.2017г.

13.01.2018г. направленное им по почте заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении было получено АО «Тепловодоканал».

15.01.2018г. он в очередной раз попытался убедить руководство АО «Тепловодоканал» о необходимости его восстановления на работе.

Ознакомившись с приказом об увольнении, он сразу предупредил руководство АО «Тепловодоканал» о его желании обжаловать данный приказ.

06.03.2018г. в Центральном районном суде г.Читы в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу он был уведомлен представителем АО «Тепловодоканал» об издании ответчиком приказа №... от 24.01.2018г., которым он был восстановлен на прежнее место работы. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и интересы, так как действующая редакция ТК РФ не содержит норм права, при которых допустимо применять формулировку, используемую ответчиком при издании приказа об отмене локального акта от 29.12.2017г. о его увольнении. Также ТК РФ не содержит требований, при которых работнику при увольнении вменяется указывать в заявлении дату своего увольнения. Каких-либо законных оснований для отмены ранее изданного локального акта от 29.12.2017г. у ответчика не имелось.

С исковым заявлением о судебной защите он обратился 23.01.2018г., вместе с тем, из корыстных побуждений, опасаясь ответственности за свои незаконные действия, ответчик издает локальный акт от 24.01.2018г., который фактически принуждает его против его воли работать в АО «Тепловодоканал», в противном случае запугивает юридическими последствиями увольнения за прогулы.

Издание приказа о восстановлении работника на работу, исключительно по воле одной стороны (работодателя), без согласования с другой стороной (работником), является незаконным.

Неоспоримая законность приказа о его восстановлении в АО «Тепловодоканал» возможна была при соблюдении следующих условий: издание вышеуказанного локального акта о его восстановлении в период с 10.01.2018г. по 15.01.2018г., когда у него была добрая воля. В связи с вероломным отказом работодателя в его законном праве на отзыв заявления об увольнении сведена на нет и его добрая воля на восстановление в АО «Тепловодоканал» в досудебном порядке.

Любой приказ после 15.01.2018г. о восстановлении его на работе является односторонним и против его воли, так как он уже принял решение об обжаловании незаконных действий работодателя в судебном порядке, какое-либо согласование перед изданием приказа с ним не производилось.

Истец просит суд отменить приказ №... от 24.01.2018г. о восстановлении ФИО1 в АО «Тепловодоканал» и признать его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования дополнил, просит суд установить факт принуждения его к трудовой деятельности со стороны АО «Тепловодоканал», установить факт его дискриминации со стороны АО «Тепловодоканал». В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Тепловодоканал» (наименование ответчика уточнено в ходе рассмотрения дела) ФИО3 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 работал в АО «Тепловодоканал» с 12.01.2017г. в должности ...

Приказом от 14 ноября 2017г. уволен с указанной должности по собственному желанию.

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратился с иском в суд, и 27 декабря 2017г. решением Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края ФИО1 с 15 ноября 2017г. восстановлен на работе в АО «Тепловодоканал», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Приказом работодателя от 28 декабря 2017г. №... ФИО1 был восстановлен на работе, ранее изданный приказ об увольнении истца от 14 ноября 2017г. был отменен.

28.12.2017г. и 29.12.2017г. ФИО1 в АО «Тепловодоканал» поданы заявления об увольнении с работы по собственному желанию.

Приказом от 29 декабря 2017г. ФИО1 уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО1 направил работодателю заявление от 09 января 2018г. об отзыве ранее поданного заявления от 29 декабря 2017г. об увольнении, полученное работодателем 13 января 2018г. согласно почтовому идентификатору и 15 января 2018г. согласно штампу входящей корреспонденции АО «Тепловодоканал».

Приказом генерального директора АО «Тепловодоканал» от 24 января 2018г. №... отменен ранее изданный приказ №... от 29 декабря 2017г. об увольнении ФИО1 по собственному желанию, приказано внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи от 29 декабря 2017г. об увольнении. Приказ издан в связи с отсутствием даты увольнения в заявлении ФИО1 от 29 декабря 2017г.

26 января 2018г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с иском к АО «Тепловодоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Определением от 06 марта 2018г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

28 марта 2018г. ФИО1 обратился в этот же суд с иском к тому же ответчику, ссылаясь на то, что с 18 октября по 07 ноября 2017г. он находился на больничном, который ему не полностью оплачен; также ему не оплачена работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа и день сдачи крови 09 ноября 2017г., неверно оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем просил взыскать с ответчика премию за ноябрь 2017г., пособие по нетрудоспособности, выплаты за работы в выходные дни и сверхурочную работу, в ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и за выходной день за сдачу крови.

Дела по двум искам объединены в одно производство.

Уточняя исковые требования, истец просил признать незаконным приказ от 24 января 2018г. о его восстановлении на работе. Ходатайство истца об увеличении в этой части исковых требований оставлено без удовлетворения с разъяснением права предъявить указанное требование по общим правилам в отдельном исковом производстве.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 28 апреля 2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным приказ АО «Тепловодоканал» от 29 декабря 2017г. о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С АО «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

При этом в решении суда указано, что приказ от 29 декабря 2017г. отменен приказом от 24 января 2018г., после чего трудовые отношения продолжены на тех же условиях, что и до увольнения, в прежней должности по тому же трудовому договору.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, после подачи работодателю заявления о его увольнении, впоследствии направил в адрес работодателя в установленный законом срок заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, что само по себе свидетельствовало о намерении ФИО1 продолжать работу у этого же работодателя и на ранее согласованных условиях.

Работодатель, получив от ФИО1 заявление об отзыве ранее поданного 29 декабря 2017г. заявления об увольнении, приказом от 24 января 2018г. отменил ранее изданный приказ об увольнении истца от 29 декабря 2017г., признав тем самым его незаконность и восстановив работника на работе, о чем ФИО1 был уведомлен.

Действия работодателя в данном случае свидетельствовали о восстановлении нарушенных прав работника ФИО1, и, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Восстановление трудовых прав работника ФИО1 осуществлено в период действия поданного им заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении 29 декабря 2017г.

До даты принятия работодателем решения об отмене приказа от 29 декабря 2017г. ФИО1 иных заявлений, кроме ранее поданного заявления об отзыве заявления об увольнении от 29 декабря 2017г., не представлял, об отсутствии желания продолжения у работодателя трудовой деятельности не заявлял.

Работодатель, при наличии заявления ФИО1 об отзыве ранее поданного заявления и при отсутствии иных заявлений ФИО1, удовлетворил его заявление, отменив приказ об увольнении от 29 декабря 2017г.

Доводы ФИО1 о том, что он желал его восстановления на работе работодателем только до 15 января 2018г., после чего его ранее поданное заявление не имело юридической силы, суд находит не состоятельными, поскольку об указанном ФИО1 работодателю не заявлял и поданное заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении от 29.12.2017г. не отозвал.

Не может являться основанием для признания приказа от 24 января 2018г. незаконным указание в нем основания издания приказа – отсутствие даты увольнения в заявлении ФИО1 от 29.12.2017г., поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО1 о его восстановлении на работе с достоверностью установлено, что причиной восстановления работника на работе послужил, в том числе, его отказ от увольнения (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27 июня 2018г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тепловодоканал» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленных и невыплаченных денежных сумм, стр.4).

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий работодателя при издании приказа от 24 января 2018г., соответственно, исковые требования о признании приказа №... от 24.01.2018г. незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Конституция РФ провозглашает право на свободный труд, то есть на труд, который каждый гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также запрещает принудительный труд и дискриминацию в сфере труда (ст. 37). Что считается принудительным трудом, определяет ст. 4 ТК РФ. Ее положения основаны на положениях Конституции РФ и международных актов, ратифицированных РФ (бывшим СССР), - Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", Конвенции МОТ от 25.06.1957 N 105 "Об упразднении принудительного труда" и Конвенции МОТ от 28.06.1930 N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда".

Часть 2 ст.4 ТК РФ определяет, что принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

В рассматриваемом споре судом установлено, что ФИО1, первоначально подав заявление об увольнении, впоследствии отозвал его, что само по себе свидетельствовало о его намерении продолжить трудовую деятельность. Каких-либо заявлений о намерении прекратить трудовые отношения с АО «Тепловодоканал» ФИО1 после подачи заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении не подавал.

Работодателем, на основании поданного ФИО1 заявления (из которого следовало о намерении продолжения трудовой деятельности), отменен приказ об увольнении, соответственно, нарушения каких-либо прав работника в виде принуждения его к трудовой деятельности либо его дискриминации допущено работодателем в отношении ФИО1 не было.

С учетом указанного, суд правовых оснований для установления факта принуждения ФИО1 к трудовой деятельности, факта его дискриминации со стороны АО «Тепловодоканал», не усматривает, в связи с чем в иске в данной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тепловодоканал» об отмене приказа, признании приказа незаконным, установлении фактов понуждения к трудовой деятельности и дискриминации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я